Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-251/2012

(СО )

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «26» июля 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,

подсудимого Тюрина О.С.

защитника Крусь А.П., удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Тюрина О.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин О.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 02 часами 00 мин. Тюрин О.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории военного городка войсковой части , возле подъезда <адрес> имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный , принадлежащим ПСА, реализуя свои преступные намерения, открыл ключами от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> дверь вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>», сел в кабину автомобиля, соединил между собой провода замка зажигания, чем завел двигатель вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> после чего привел его в движение и выехал с вышеуказанной территории военного городка войсковой части , предъявив на КПП пропуск на имя ФМН, найденный им в салоне автомобиля.

Таким образом, Тюрин О.С. умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный , принадлежащего ПСА, стоимостью 50 000 рублей, после чего на данном автомобиле осуществил поездку по автодороге <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции ГИБДД <данные изъяты> на автодороге шоссе <адрес>.

В ходе предварительного расследования имущество возращено. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Тюрин О.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т.2 л.д.40-41);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего (т.2 л.д.17) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Тюрина О.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин О.С. не состоит на диспансерном учете у психиатра, нарколога (т.1 л.д.250). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Тюрина О.С. в суде адекватно и осознано, и суд признает подсудимого в отношении содеянного, вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюриным О.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. т.1 л.д.50), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Тюрин О.С. по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, содеянное им не повлекло тяжких последствий, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу:

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный , переданный на хранение потерпевшему ПСА, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу,

- два автомобильных государственных регистрационных знака , находящиеся на хранении у собственника ТПС, подлежат оставлению собственнику ТПС, как законному владельцу,

- автомобильный ключ, хранящийся при уголовном дела, изъятый у подсудимого Тюрина О.С. подлежит возврату последнему,

- пропуск на имя ФМН, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюрина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Тюрина О.С.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящийся у потерпевшего ПСА и собственника ТПС, оставить им по принадлежности; автомобильный ключ возвратить Тюрину О.С..; пропуск на имя ФМН оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 03.08.2012 года