Дело № 1-27/2012 СО № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «04» июля 2012 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Конышева А.Г., защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Конышева А.Г., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 10 мес. 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конышев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Конышев А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес>, в которой проживает КМН, в зале, на журнальном столике, увидел сотовый телефон «SAMSUNG DUOS С 5212», принадлежащий ГСВ. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие ГСВ сотовый телефон «SAMSUNG DUOS С 5212» в комплекте с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Гб, стоимостью 6890 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», ценности не представляющими, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГСВ значительный ущерб на сумму 6890 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Конышев А.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д. 97-100, 101); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д. 94, 147) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Конышева А.Г. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <адрес> (л.д.90) Конышев А.Г. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Конышевым А.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 11), полное признание вины. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно не подтверждается материалами дела, тогда как препятствий у стороны защиты представить такие сведения, если они имеются, не было. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление Конышев А.Г. совершил, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Конышев А.Г. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 85-86, 92), на момент совершения указанного преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК не имеется, так как условное осуждение не будет в полной мере отражать целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает также обстоятельства содеянного, личность подсудимого, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего (л.д. 147). Учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (явка с повинной), срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание смягчающее обстоятельство, суд полагает возможным назначить ему срок лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Конышеву А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Конышева А.Г.. в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS С 5212», переданный на хранение ГСВ подлежит оставлению ему по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Конышева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с «04» июля 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Конышеву А.Г.. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Конышева А.Г.. из исправительного учреждения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы Конышеву А.Г. время его следования из указанного исправительного учреждения к месту жительства из расчёта один день за один день. Обязать Конышева А.Г. в течение срока назначенного наказания в виде ограничения свободы: 1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, 3) один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. Вещественное доказательство по делу, переданное на хранение потерпевшему ГСВ, оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 17.07.2012 года