Дело № 1-246/2012

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «23» июля 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Евтеховой Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Барсукова А. А.,

подсудимого Вольхина А.Е.,

защитника Кулик В.И., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ЛГБ,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Вольхина А.Е. <данные изъяты> 73, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком в 1 год в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вольхин А.Е. умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью ЛГБ, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Вольхин А.Е.. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ЛГБ, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком в область правого плеча, чем причинил ЛГБ телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Вольхин А.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.101-105);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Вольхина А.Е. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра-нарколога Вольхин А.Е. не состоит (л.д. 90). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Вольхина А.Е. в суде адекватно и осознано, и суд признает подсудимого в отношении содеянного, вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Вольхин А.Е. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 86, 88, 94), ранее судим, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть не прекратил преступную деятельность, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, нет, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его посткриминальное поведение, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вольхина А.Е. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вольхину А.Е. должно быть назначено в колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Вольхина А.Е. в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вольхина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вольхину А.Е. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденная вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 года