Дело № 1-196/2012

СО №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск «24» мая 2012 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой Деревовой И.В.

защитника Кавелина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ВГН,

при секретаре Нагорной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деревовой И.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревова И.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что она в <адрес> водитель ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный №, двигаясь со стороны <данные изъяты>, в районе 5 километра автодороги <адрес>, перевозя пассажира ВГН, допустила нарушение требования п. 10.1 Правил нарушила правила дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10. 1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, от 25.09.2003 № 595, от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 № 287, от 29.12.2008 № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316, от 06.10.2011 № 824 с изменениями внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которого:

п. 10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушая указанный пункт Правил дорожного движения РФ, Деревова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный №, двигаясь со стороны <адрес>, в районе 5 километра автодороги <адрес>, перевозя пассажира ВГН, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, при управлении транспортным средством, не учла состояние дорожного покрытия, неправильно выбрала скорость для движения автомобиля, не внимательно отнеслась к дорожной обстановке, и, не справившись со сложной дорожной обстановкой, допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автобусом ЛИАЗ 667 государственный регистрационный №, который двигался по своей полосе проезжей части со стороны <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ВГН причинены телесные повреждения в виде травматического шока 1-2 степени, закрытого перелома левого плеча со смещением, закрытого перелома крыла правой подвздошной кости при наличии кровоподтека области таза, травматического отрыва 5 пальца правой кисти на уровне основания основной фаланги, закрытого перелома 4-5 пястных костей правой кисти, ушиба почек, представляют собой единую тупую травму тела, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обвиняемая Деревова И.В. признала полностью.

Предварительное слушание по делу назначено в связи с тем, что в суд поступило ходатайство защитника Кавелина С.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по тому основанию, что обвиняемая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред (л.д. 192). Защитником также представлено письменное ходатайство потерпевшей ВГН о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с Деревовой И.В.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство обвиняемой Деревовой И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемая Деревова И.В.. в судебном заседании свое ходатайство и ходатайство потерпевшей поддержала, виновной себя признала полностью.

Потерпевшая ВГН в судебном заседании так же поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, извинилась, они примирились.

Защитник Кавелин С.В. просил удовлетворить заявленное потерпевшей ВГН ходатайство, и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая судимости не имеет, загладила причиненный вред, содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Вина Деревовой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей ВГН, свидетелей НСА, ГНГ, данными протоколов осмотра места происшествия, показаниями обвиняемой, полностью признавшей вину в предъявленном обвинении, и давшей показания об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, заключениями судебных экспертиз.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 1 ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что Деревова И.В. ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в связи с чем, на момент совершения данного преступления является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. По месту жительства обвиняемая характеризуется положительно.

Свое желание примириться с обвиняемой потерпевшая заявила в судебном заседании и изложила в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление потерпевшей ВГН, суд установил добровольность её волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывала положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней обвиняемой, и заглаживанием Деревовой И.В. причиненного вреда.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Деревову И.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон, законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к выводу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» регистрационный государственный знак № находящийся на хранении на арестплощадке <данные изъяты>, подлежит возврату собственнику Деревовой И.В., по принадлежности;

- автобус ЛИАЗ 677 государственный регистрационный <данные изъяты>, подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Деревовой И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Деревовой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» регистрационный государственный знак №, находящийся на хранении на арестплощадке <данные изъяты>, вернуть собственнику Деревовой И.В. по принадлежности,

- автобус ЛИАЗ 677 государственный регистрационный знак № хранящийся в <данные изъяты>, оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. В. Евтехова

Постановление вступило в законную силу 05.06.2012 года