Дело № 1-195/2012 (СО №) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Амурск «22» мая 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Радченко М.А., защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А,А, при секретаре Нагорной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Радченко М.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Радченко М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В <адрес> в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Радченко М.А. находясь в <адрес>, принадлежащей А,А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее А,А, а именно: - диван раскладной, стоимостью 24000 рублей; - диван подростковый, стоимостью 18000 рублей; - плиту электрическую «Мечта», стоимостью 22000 рублей; - чайник электрический «Binaton», топор, гаечный ключ, отвертку, ценности не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А,А значительный ущерб на общую сумму 64000 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности. Подсудимый Радченко М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что в начале декабря 2011 по объявлению снял квартиру <адрес> у мужчины по имени А,А, за 4000 рублей в месяц. Заплатил за 2 месяца вперед. Мебель в квартире была оставлена А,А в его пользование. В квартире было два дивана (один подростковый, другой раскладной большой), кухонный уголок, электроплита «Мечта», пылесос, телевизор, инструменты. Договор не заключали, просто обменялись данными паспорта. А,А сказал, что они могут жить до весны, а после этого обсудят дальнейшую оплату. Он с сожительницей Д. и маленьким ребенком заселились и стали там проживать. В конце февраля 2012 г. к ним пришел хозяин квартиры А,А и сказал, что его нашли судебные пристава и могут прийти описать все имущество вместе с квартирой, в связи с этим предложил заплатить ему 10000 рублей, объяснив, что эти деньги необходимы для оплаты задолженности перед судебными приставами. У него таких денег не было, и А,А сказал, что если квартиру опечатают и их выселят, то это их проблемы. Когда А,А ушел, они решили переехать в другую квартиру. В начале марта 2012 г., вечернее время он позвонил своему брату Р.И., который проживает в <адрес> и попросил помочь перевезти их вещи на новую квартиру, которую сняли по прос<адрес>. <адрес> в это время уже находилась в новой квартире с дочкой. Примерно 22 час. того же дня, приехал брат и помог переехать. Поскольку в новой квартире не было никакой мебели, то он решили забрать помимо своих вещей еще и два дивана, электроплиту, электрочайник и инструменты (отвертка, ключ гаечный и топор), принадлежащие А,А. Д. и брату сказал, что ему разрешили взять чужие вещи. После переезда он уехал на вахту до ДД.ММ.ГГГГ, а вернувшись узнал, что А,А написал заявление в полицию по факту хищения его имущества. (л.д. 30-32). ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя, в присутствие своего брата, он хотел отдать А,А деньги за проживание в его квартире за февраль и март 2012 г. 8000 рублей, однако А,А отказался брать деньги, объяснив что этих денег ему мало, он хочет 12000 рублей, что нужно еще заплатить за апрель 2012 г. и отремонтировать сливной бак. В апрель в его квартире он не жил, а ключи от квартиры А,А забирать у него отказывался (л.д. 69-72, 87-89). Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший А,А в суде показал, что у него имеется <адрес>. Приблизительно в начале декабря 2011 г. дал объявление в газету, что сдает квартиру. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ранее незнакомым Р.М., с которым они заключили устный договор о том, что с этого дня Радчекно и его жена будут проживать в его квартире. Радченко отдал деньги в сумме 8000 рублей за два месяца. Он передал Радченко ключи от квартиры и разрешил пользоваться мебелью в пределах квартиры. После этого уехал из <адрес> на работу и вернулся в конце февраля 2012 г.. Попытался связаться с Радченко по телефону, но его номер был недоступен. Приходил в свою квартиру, стучался, но никто не открывал. Приблизительно в начале марта 2012 г. случайно на остановке встретил Радченко и хотел с ним поговорить о квартире, но не получилось, Радченко исчез. Он понял, что Радченко его избегает, и решил сходить в свою квартиру. Ключи от квартиры взял у бывшей жены, и с соседом пришел в свою квартиру. Войдя внутрь, обнаружил, что отсутствует мебель: диван большой раскладной, диван маленький подростковый, а также электроплита марки «Мечта», электрический чайник, топор, гаечный ключ, отвертка. Общий ущерб от кражи составил 64000 рублей. Указанные вещи ему возвращены, но он желает, чтобы Радченко заплатил ему за проживание в квартире, тогда он пошел бы на уступки. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: - РИА в суде показал, что Радченко М.А., его брат, который проживает в <адрес>. В начале марта 2012 г. ему позвонил Радченко М.А. и попросил приехать в <адрес> и помочь перевезти его вещи на новую квартиру. После 20 часов, он на своем автомобиле приехал в <адрес> и помог брату перевезти вещи из «вымпеловского» общежития <адрес>, в общежитие по <адрес>, где тот снял квартиру. Среди перевозимых вещей были два дивана, газовая плита, а также пакеты и сумки с вещами. Когда они загружали мебель и вещи, он спросил что это за мебель. Радченко М.А. объяснил, что хозяин квартиры разрешил ему забрать данную мебель. После этого уехал домой в <адрес>. О том, что Радченко М.А. забрал данные вещи незаконно, узнал позже, когда на брата в полицию поступило заявление от потерпевшего; - БГН, допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65) пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. к нему пришел сосед из <адрес> А,А, сказал, что свою квартиру он сдает уже около 4-х месяцев и ему жильцы не оплачивают проживание. Он хотел войти в свою квартиру, проверить ее и попросил его присутствовать при этом. Он и А,А вошли в его квартиру, там отсутствовали два дивана. Со слов А,А, из квартиры пропало еще что-то. А,А решил обратиться в полицию; - БДВ допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.73-75), пояснявшей, что с начала декабря 2011 г. она и ее сожитель Радченко М.А. проживали в квартире <адрес>, которую снимали у А,А. А,А попросил оплату за два месяца вперед, и они заплатили 8000 рублей, после чего стали жить в его квартире. За то время, что проживали в квартире А,А, тот несколько раз приходил: когда отключили свет, он подключал, потом приходил забирал кое-какие вещи. Последний раз А,А приходил в конце февраля 2012 года, сказал, что его беспокоят судебные приставы, что за данную квартиру у него задолженность, что приставы скоро придут опечатывать квартиру и описывать имущество. В связи с этим А,А стал просить заплатить ему 10000 рублей, видимо, за февраль и последующий месяц. Она и Радченко М.А. сказали, что в данный момент денег нет, Радченко М.А. уезжает на вахту, и деньги будут позже. Тогда А,А сказал, чтобы искали деньги, так как у них могут быть проблемы, поскольку через неделю придут приставы. Когда А,А ушел, они решили подыскать себе другую квартиру, что и сделали. В начале марта 2012 г. они переехали в другую квартиру, и Радченко М.А. уехал на вахту. Вещи Радченко М.А. помогал перевозить его брат, они в новую квартиру перевезли мебель из квартиры А,А: два дивана, электроплиту, чайник. Ей Радченко М.А. сказал, что эти вещи А,А брать разрешал. Радченко М.А. рассказывал ей, что когда он уезжал на вахту, встретил А,А на остановке, при этом о квартире, об оплате разговора не было. В конце марта 2012 г. узнала, что А,А обратился с заявлением о краже в полицию, после чего началось разбирательство, сотрудники полиции забрали у них мебель А,А. А,А предлагал Радченко М.А. примириться, так как мебель вернули, но при этом поставил условие, что должны заплатить ему деньги за проживание в квартире. Они действительно должны были за февраль месяц и готовы были даже заплатить за март, поскольку ключи от квартиры в марте еще оставались у них. А,А же отказывался забирать ключи, мотивируя тем, что они повредили сантехнику в ванной. Радченко М.А. хотел в присутствии следователя отдать А,А деньги в сумме 8000 рублей (за февраль и март), однако А,А сказал, что ему нужно 12000 рублей, то есть еще за апрель, хотя в апреле они не жили, а ключи забирать А,А сам отказался. Что касается поврежденной сантехники, то когда заселились в квартиру, кран горячей воды не работал, его приходилось открывать плоскогубцами. Унитаз был плохо закреплен, в связи, с чем Радченко М.А. пытался починить его, и снял сливной бак, однако отремонтировать ничего не успели. Изложенное объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенной на 9-ом этаже 9-ти этажного дома. Вход в квартиру оборудован металлической заводской дверью темно-коричневого цвета, запирается на два замка. Дверь и замки повреждений не имеют. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно которому в продоле второго этажа <адрес>, рядом с квартирой № обнаружены диван коричневого цвета в полоску коричнево-зеленого цвета, ткань с нижней стороны оборвана; диван подростковый, обшитый в верхней части тканью светло-коричневого цвета; электрическая плита «Мечта» двухконфорочная с духовым шкафом белого цвета, электрический пластиковый чайник «Binoten», металлический топор, гаечный ключ размером 17х19, отвертка двухгранная с пластиковой ручкой черного цветка. Со слов Радченко М.А., данные вещи он вывез в начале марта 2012 из <адрес>; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), согласно которому в кабинете <данные изъяты> в присутствии понятых с участием защитника у Радченко М.А. изъята связка ключей от <адрес>, состоящую из ключа белого металла с надписью «Sanjin», ключа из металла белого цвета с ластиковой ручкой черного цвета, ключа от домофона. - распиской потерпевшего А,А от ДД.ММ.ГГГГ о том, что получил два дивана, электрическую плиту «Мечта», электрический чайник, топор, отвертку, гаечный ключ (л.д. 58). Согласно протоколу явки с повинной Радченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), в середине декабря месяца 2011 года снял <адрес> у А,А. Квартиру снимал за 4000 рублей в месяц. Отдал восемь тысяч рублей за два месяца. В начале марта 2012 года А,А пришел в квартиру и сказал, что ему нужны деньги. Он ответил, что денег нет, тогда А,А сказал ему выселяться. Переезжая на другую квартиру <адрес>, он решил похитить вещи А,А: два дивана, газовую плиту «Мечта» и некоторые инструменты. Вещами пользовался сам вместе с сожительницей. Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по предмету доказывания, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Данные доказательства соответствуют явке с повинной подсудимого, его признательным показаниям на следствии и в суде, в связи с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает за основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом. Приведенными доказательствами вина подсудимого Радченко М.А. установлена. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый, имея умысел на кражу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее А,А имущество, причинив значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного, превышающей 2500 рублей. Корыстные побуждения подсудимого доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно медицинской справке <данные изъяты> (л.д. 94) на учете у психиатра, нарколога Радченко М.А. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи, с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Радченко М.А. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания нет. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют. В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что диван раскладной, диван подростковый, электрическая плита «Мечта», электрический чайник, гаечный ключ, топор, отвертка, переданные на хранение потерпевшему А,А, подлежит оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Радченко М.А. ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком (л.д. 106-108, 109), но в его ходатайстве было отказано, в связи с несогласием потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Радченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Радченко М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его: - один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день, - не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Радченко М.А. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему А,А, оставить ему по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 01.06.2012 года