Дело № 1-174/2012 Номер СО 630519 Именем Российской Федерации город Амурск «16» мая 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Кришталь А.В., защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Нагорной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Кришталь А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кришталь А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.30 мин. до 01 час.30 мин. Кришталь А.В.., в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что входная дверь <адрес>, в которой проживает МВА, деформирована, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что МВА спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее МВА, а именно: - дубленку мужскую, стоимостью 1 000 рублей; - шапку мужскую из меха норки, стоимостью 2 700 рублей; - мужские ботинки, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МВА значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей. В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Кришталь А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.192-195); подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.188) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения дела отсутствуют. Действия Кришталь А.В. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <адрес>» (л.д. 186) на учете у психиатра, нарколога Кришталь А.В. не состоит. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение в суде адекватно и осознанно, и суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 31-32), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Кришталь А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, похищенное возвращено потерпевшему, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит. Также и с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, оснований нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений), и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое в данном случае в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что дубленка мужская, шапка мужская из меха норки, ботинки зимние, хранящиеся у потерпевшего МВА, подлежат оставлению ему по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кришталь А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кришталь А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его: 1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 3) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день. Меру пресечения Кришталь А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу оставить потерпевшему МВА по принадлежности. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде. Судья Е.В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 29.05.2012 года