Дело № 1-185/2012

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «22» мая 2012 года

Амурский городской суд Хабаровский край

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

защитника Войтова Н.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы дела в отношении Мартыненко А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов Мартыненко А.В., находясь на пустыре, расположенном на расстоянии <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотического средства, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, собрал верхушечные части с одного наркотикосодержащего растения конопли, положил их в правый карман брюк, одетых на нем, перенес данную растительную массу от места приобретения до сарая, расположенного <адрес>, где высушил ее. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в вышеуказанном сарае, собрал данную растительную массу в полиэтиленовый пакет, и принес в <адрес>, где просеял через сито, отделив семена от листьев, тем самым приобрел наркотическое средство кустарного изготовления <данные изъяты> в количестве 33,9 грамма, что является крупным размером, затем, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотического средства, с целью хранения наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, полученное наркотическое средство до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у него сотрудниками полиции была обнаружена и изъята указанная растительная масса, являющаяся наркотическим средством кустарного изготовления - марихуаной (каннабисом) в количестве 33,9 грамма, что является крупным размером.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Мартыненко А.В. по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также указал, что вину полностью признает, и в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия Мартыненко А.В. (л.д.40-43) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит с 14 час. до 16 час., вышел из дома и пошел в сторону сарая, расположенного на расстоянии <адрес> и слева от сарая увидел растущие несколько кустов конопли. Сорвал семена и листья данного растения, положил в правый карман своих брюк, пошел к себе в сарай, взял газету, положил на неё листья вместе с семенами, чтобы они высохли, так как в последующем хотел ее употребить путем курения. Продавать ее не собирался. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 12 час. зашел в сарай, собрал листья и семена в прозрачный полиэтиленовый пакет, и пошел домой. Знал о том, что конопля является запрещенным к выращиванию растением, а также хранение конопли и изготовление из неё наркотического средства запрещено законом. Однако оставил данные листья и семена для собственного употребления без цели сбыта. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. занес домой высушенную коноплю, просеял через сито и семена добавил в корм попугаям, а листья собрал обратно в пакет, положил на нижнюю полку шкафа, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 18 час. до 19 час. 25 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли наркотическое средство. Когда у него спросили имеются ли запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы, а именно оружие и наркотические средства, он ответил, что нет, так как не собирался выдавать имеющееся у него наркотическое средство. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, явку давал добровольно, психическое и физическое давление не оказывали.

Свои показания Мартыненко А.В. подтвердил в присутствие понятых и защитника при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58).

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ААР., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 25-28), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час.00мин. до 19 час.25 мин. он и САВ были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия в производстве обыска в доме по адресу: <адрес> где проживает Мартыненко А.В.. В их присутствии Мартыненко А.В. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать оружие и наркотические средства, при этом разъяснено, что в случае добровольной выдачи вышеуказанных предметов, он будет освобожден от уголовной ответственности. Однако, Мартыненко А.В. пояснил, что оружия и наркотических средств у него нет. После чего сотрудники полиции стали производить обыск, в ходе которого из нижней полки шкафа, расположенного в зале, изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась сухая растительная масса зеленого цвета. По поводу данной растительной массы Мартыненко А.В. пояснил, что в сентябре 2011 года он около сарая, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от его дома, увидел, что растут несколько кустов конопли, узнал данные растения, так как ранее употреблял их путем курения. Он оборвал листья и семена растения, положил в карман своих брюк и пошел к себе в сарай, где разложил собранные растения на газету, чтобы высохли, так как в последующем хотел употребить их путем курения. В октябре 2011 года он собрал листья и семена конопли в полиэтиленовый пакет, принес домой, просеял через сито. Семена добавил в корм попугаям, а листья собрал и сложил обратно в пакет, и положил на полку шкафа в зале, где хранил до момента изъятия.

Свидетель СЛВ дал показания аналогичного содержания (л.д.29-32).

Из показаний свидетеля МИП., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-62) следует, что проживает с мужем Мартыненко А.В.. В сентябре 2011года, она находилась дома с мужем Мартыненко А.В.. Он ей рассказал, что он пошел посмотреть сарай, который расположен недалеко от их дома. Вернувшись, муж рассказал, что рядом с сараем обнаружил растущие растения конопли, оборвал макушки данного растения, положил сушиться в сарай, который расположен на их участке. Она не ходила в сарай и не видела там коноплю. Муж ранее употреблял коноплю путем курения. Примерно, через месяц, может быть два месяца, муж рассказал ей, что он сходил в сарай, забрал коноплю, просеял и листья конопли собрал в полиэтиленовый пакет и положил в зале на нижнюю полку шкафа. Она видела, что на нижней полке шкафа действительно лежит прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся листья зеленого цвета. Муж ей пояснил, что хочет употреблять данное растение путем курения. ДД.ММ.ГГГГ она с утра ушла к соседке в гости и когда вечером вернулась домой, муж ей рассказал, что приезжали сотрудники полиции и изъяли у него листья конопли.

Показаниями свидетеля РАЕ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 63-66) следует, что у него есть друг Мартыненко А.В., его знает много лет. Он знает, что Мартыненко А.В. временами употребляет коноплю путем курения. В начале декабря 2011 г., он пришел в гости к Мартыненко А.В., распивали спиртное, и Мартыненко А.В. рассказал, что он на заброшенном участке рядом с сараем нашел коноплю, принес в свой сарае положил сушиться. Когда конопля высохла, он ее положил в пакет и принес домой, где положил в шкаф в зале. Он видел на полке шкафа в зале прозрачный пакет с листьями конопли. Спросил у Мартыненко, зачем она ему нужна, на что тот ответил, что хочет употреблять ее путем курения.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> у Мартыненко А.В. изъят полиэтиленовый пакет с находящейся в ней растительной массой зеленого цвета, похожей на наркотическое вещество (л.д. 4),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), из которого следует, что по адресу: <адрес> изъяты в комнате №, расположенной справа от входа из шкафа изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), из которого следует, что растительная масса в количестве 38,2 г является наркотическим средством кустарного изготовления – <данные изъяты> Количество <данные изъяты> в высушенном виде составило – 33,9 г..

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными.

Названные доказательства соответствуют признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в связи, с чем последние суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, исследованных судом.

При таких обстоятельствах совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к однозначному выводу о совершении Мартыненко А.В. данного преступления и на основании изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый, умышленно, не имея соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления - <данные изъяты> в крупном размере в количестве 33,9 грамма, что является крупным размером, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006г.N76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 8.07.2006, 04.07.2007, 22.06.2009, 31.12.2009, 21 апреля, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 г., 25 февраля, 11 марта, 07 июля, 06 октября 2011 г., 22 февраля, 3 марта 2012).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога подсудимый Мартыненко А.В. не состоит (л.д. 73). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные.

В соответствии со статьями 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что Мартыненко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, нет. Часть 1 ст. 228 УК РФ устанавливают альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>», подлежит уничтожению, как предмет преступления, запрещенный к обращению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник участвовал в деле по назначению, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком (л.д. 98), который был прекращен в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартыненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мартыненко А.В.. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:

- один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Мартыненко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 года