Дело № 1-64/2012 СО № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Амурск «07» марта 2012 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Евтеховой Е. В., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Степового Д.И. защитника Максимова М.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ЛИА, при секретаре Нагорной Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степового Д.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степовой Д.И.. умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ЛСА, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах. В <адрес> в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Степовой Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ЛСА, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ЛСА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес множество не менее 7-ми ударов руками по голове и туловищу ЛСА В результате умышленных, преступных действий Степового Д.И. ЛСА были причинены телесные повреждения: - в верхней трети грудной клетки слева в области грудинно-ключичного сочленения ссадина овальной формы; в области нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы ссадина треугольной формы; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разгибательный неполный перелом грудины на уровне 3 межреберья, конструкционные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани межреберий. Кровоизлияния в сердечную сорочку. Кровоизлияния в ушко правого предсердия сердца. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияния под брюшину. Обширный разрыв печени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае привели к смерти. - в лобной области справа от срединной линии кровоподтек в виде сливающихся точечных кровоизлияний, кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в орбитальной области справа; кровоподтек в орбитальной области слева с распространением на скуловую область; кровоподтек в подбородочной области слева; на передней поверхности шеи слева от срединной линии ссадина; на слизистой оболочке нижней губы слева ушибленная рана; на слизистой оболочке верхней губы слева две аналогичные раны; кровоподтек в подбородочной области справа на фоне которого расположена ссадина, в лопаточной области слева кровоподтек полосчатой формы; на задней поверхности туловища в пояснично-крестцовой области справа ссадина полосчатой формы, ниже нее на 1см ссадина прямоугольной формы. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинившие. Смерть ЛСА наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки и живота, составляющими которой являются: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разгибательный неполный перелом грудины на уровне 3 межреберья, конструкционные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани межреберий, кровоизлияния в сердечную сорочку, кровоизлияния в ушко правого предсердия сердца, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияния под брюшину, обширный разрыв печени, причиненных вышеуказанными преступными действиями Степового Д.И. Подсудимый Степовой Д.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 55-58, 77-80, 189-192) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с ЛСА и дочерью пошли в гости к знакомым В., которые проживают в <адрес>, у В.В. был день рождения. Там находились В.В., его мать В.Т., С.А., и сожительница В. - А,В., все распивали спиртное. Они присоединились к ним и тоже стали распивать спиртное. В ходе распития, Л. почему-то присела на колени к С.А.. Его возмутило такое ее поведение, он стал ругаться и ладонью руки два раза ударил Л. по лицу. Затем продолжили распивать спиртное. Л. предложила ему идти домой. Он еще немного посидел, покурил, и пошел одевать дочку, которая спала в комнате. Зайдя в комнату, он лег на диван и уснул. Проснулся, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, что рядом с ним на диване спит Л.. Он стал будить ее, дергать за руки, но та не просыпалась, только мычала. Его это разозлило, вспомнил все обиды, которые ему она наносила, ее плохое поведение, кроме того, испытывал чувство ревности из-за того, что она садилась на колени к С., и ударил ее два раза кулаком по лицу в область носа. Затем стянул Л. с дивана, и начал бить. Чем именно бил Л., не помнит, так как у него как будто помутился рассудок. Сколько нанес ей ударов, не знает, в какие части тела бил, также, не знает. Избив Л., он взял ребенка, и пошел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, к нему прибежал В.В. и сказал, что ЛСА мертвая. Убивать Л. не хотел, просто хотел ее избить, так как был очень зол на нее, кроме того, был в состоянии алкогольного опьянения, но пьяным себя не чувствовал, так как перед этим спал около 2-3 часов. В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника и понятых (т. 1 л.д. 59-65), Степовой Д.И. показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе совместно распития спиртного его сожительница Л. присела на колени к С.. Это его возмутило и разозлило, и она ударил Л. два раза ладонью по лицу, затем продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он лег спать. Проснувшись, и увидев рядом спящую Л., попытался её разбудить, не смог, и нанес ей два удара кулаком в лицо, затем скинул с дивана на пол и стал наносить удары руками в область груди, живота, по бокам. Затем, что происходило дальше, не помнит. В ходе следственного эксперимента подозреваемый Степовой Д.И. на статисте продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей, положение тела последней при этом. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Степового Д.И. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств. Так, потерпевший ЛИА. в суде подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 156-158) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>. В обед его сестра ЛСА вместе со своим сожителем Степовым распивали бражку, потом Степовой лег спать, попросил разбудить в четвертом часу, так как в этот день у В.В. был день рождения. Он разбудил сестру и Степового затем ушел из дома, во сколько ушли из дома сестра со Степовым не знает. Когда он вернулся домой около 23 часов, никого не было, забеспокоился, и около 23 час. 15 мин. пришел домой к В.. Там увидел за столом сестру и ВТ остальные спали. У сестры на лице увидел синяк и припухлость, спросил, что случилось. Она ответила, что поругалась со Степовым. Он позвал сестру домой, но та отказалась, была сильно пьяна, осталась в доме В., легла спать. Сам Степовой Д.И. спал в это время вместе дочкой в другой комнате. После этого он вместе с С. вернулись к себе домой. Проснулся во втором часу ночи потому, что домой пришел Степовой Д.И. с ребенком. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел В.В. и сообщил, что его сестра Л. мертвая лежит у него в доме. В ходе разговора В. стал упрекать Степового в том, что он убил Л.. После этого, они все вместе сходили домой к В., убедились в том, что его сестра действительно мертва, у нее на лице имелись телесные повреждения. Его сестра ЛСА сожительствовала со Степовым Д. примерно два года. Во время совместной жизни, у них возникали скандалы, в основном на бытовой почве и из-за того, что сестра злоупотребляла спиртным. Иногда Степовой Д.И. мог ударить С., когда та его разозлит, но не сильно. Вообще Степовой Д.И. по характеру был обычным, ни чем не выделялся, спиртное употреблял умеренно. У сестры и Степового в 2010 году родилась дочь, которую оформили без указания сведения об отце, так как документов у Степового не было. Свидетель А,В. в суде подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 27-30) о том, что проживает в <адрес> со своим сожителем В.В. и его матерью В.Т.. ДД.ММ.ГГГГ у ВВВ был день рождения, и в течение дня она, ВВВ, В.Т. и С.А. отмечали, распивали спиртное. Примерно в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ЛСА с сожителем Степовым Д. и годовалым ребенком. Они с собой принесли спиртное и стали распивать его вместе с ними. Сидели они в кухне за кухонным столом. В процессе распития спиртного, С., которая уже была пьяна, села на колени к С.. Увидев это, Степовой Д.И. разозлился и кулаком нанес Л. около двух ударов по лицу. Л. стала кричать, плакать, они еще немного поругались друг на друга, и, успокоившись, продолжили распивать спиртное. Вскоре Степовой Д.И. с ребенком ушел в комнату, там уснул. Потом, когда ребенок заплакал, в комнату пошла Л.. Затем Л. и Степовой Д.И. в комнате стали ругаться, громко кричали друг на друга, но что, не знает, не прислушивалась. Затем стало слышно звуки драки, и она поняла, что Степовой Д.И. избивал Л., потому что были слышны ее стоны и плач. Затем крики прекратились, Степовой Д.И. с ребенком на руках вышел из комнаты, затем из дома. Времени было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она увидела, что Л. лежит в комнате на полу рядом со входом. С. ничего не говорила, только тихо стонала и хрипела. Они не обращали на нее внимания, продолжали распивать спиртное. Примерно в 03 час.ДД.ММ.ГГГГ они легли спать, Л. продолжала лежать на том же месте на полу в комнате. Около 09 час. они проснулись, Л. лежала там же на полу. В. посмотрел и сказал, что С. мертвая. Кроме Степового ее никто не бил. Свидетель ВВВ в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 35-37,137-139) и показал, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей А,В. и матерью В.Т.. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он с сожительницей, матерью и С.А. стали отмечать его день рождения, распивали спиртное. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришли ЛСА со своим сожителем Степовой Д.И. и годовалым ребенком, с собой принесли спиртное. Они стали распивать спиртное все вместе, ребенка положили спать в комнате. В ходе распития спиртного, Л. в шутку присела на колени к С.. Когда Степовой Д.И. увидел это, он очень сильно разозлился, сказал ей «Ах ты шлюха!» и сразу же ударил Л. два раза рукой по лицу, как ему показалось, удары тот наносил ладонью. Л. закричала и заплакала. С. сразу после этого встал и ушел из их квартиры. Затем Степовой Д.И. и Л. пошли в комнату, в которой спал их ребенок. Там он стали ругаться, кричали друг на друга. Затем из этой комнаты стал слышен грохот, он сделал вывод, что Степовой Д.И. избивает Л., так как были слышны ее крики и плач. На все это, ни он, ни остальные, внимания не обращали, были заняты тем, что употребляли спиртное. Примерно через 30 минут, грохот прекратился, Степовой Д.И. вышел из комнаты с ребенком на руках и ушел из квартиры. Времени было примерно 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. После его ухода, он увидел, что ЛСА лежит в комнате на полу возле входа. Она ничего не говорила, но были слышны ее стоны и плач. Они к ней не подходили. Вскоре ее стоны и плач прекратились, она затихла. Он решил, что С. уснула. Примерно в 03 часа они все легли спать, Л. лежала на том же месте на полу. Проснулись они примерно в 09 часов. Он подошел к Л. посмотреть, что с ней, так как та лежала на том же месте в той же позе, и увидел, что ее лицо в крови, на полу возле ее головы кровь. Он потрогал ее за плечо, она была холодная, закоченела. Он понял, что Л. мертвая, побежал к ним домой и рассказал её брату и Степовому, что Света мертва. Считает, что смерть Л. наступила от того, что Степовой Д.И. ее избил. По показаниям свидетеля В.Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 31-34) проживает она по адресу <адрес> со своим сыном ВВВ и его сожительницей А,В.. Сама она инвали<адрес> группы, у нее ампутированы ноги и передвигается только на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ВВВ был день рождения. В течение дня она, сын, его сожительница и САЕ отмечали, распивали спиртное. Примерно в 23 часа к ним в гости пришли ЛСА с сожителем Степовой Д.И. и годовалым ребенком. Они принесли спиртное и стали распивать вместе с ними. В ходе распития спиртного, С. почему-то села на колени к С.. Увидев это, Степовой Д.И. разозлился и два раза ударил Л. кулаком по лицу. От этого та стала кричать и плакать, затем они стали ругаться друг на друга, но вскоре угомонились и продолжили распивать спиртное. В это время их ребенок спал в комнате, которая находится слева от входа в кухню. Через некоторое время, Л. пошла в комнату, где спал их ребенок, сразу же за ней пошел и Степовой Д.И.. Войдя в комнату, они стали ругаться, кричали друг на друга. Затем стали слышны звуки ударов. Она поняла, что Степовой Д.И. избивает Л., так как та вскрикивала от ударов и плакала. Все это продолжались около 30-40 минут, затем стихло. Степовой Д.И. вышел из комнаты с ребенком на руках и ушел из их дома. После его ухода она легла спать. В 04 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и видела, что Л. лежит на полу в комнате возле входа и не двигается, подумала, что та спит. Примерно в 09 часов они все проснулись, ее сын подошел к лежащей на полу Л., и сказал, что та мертвая. Считает, что смерть Л. наступила от того, что Степовой Д.И. избил ее. Раньше они часто ругались, Степовой Д.И. неоднократно избивал Л.. По показаниям свидетеля САЕ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40) ДД.ММ.ГГГГ у В. В. был день рождения и с самого утра он пришел к тому домой, где он вместе с В., его сожительницей и матерью отмечали, распивали спиртное. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ пришли ЛСА со своим сожителем Степовым Д. и грудным ребенком. Они принесли с собой спиртное, стали распивать все вместе. В ходе распития спиртного, ЛСА в шутку присела к нему на колени. Когда Степовой Д.И. увидел это, сильно разозлился, и обозвав Л. «шлюхой», ударил её два раза ладонью по лицу. Та закричала и заплакала. Он не захотел смотреть, как они ругаются, и ушел. Изложенное объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.1 л.д. 11-23) из которого следует, что труп ЛСА обнаружен в <адрес> в <адрес>, на полу в комнате №. Лицо трупа обильно испачкано веществом бурого цвета похожего на кровь. На левом глазу имеется параорбитальный кровоподтек багрового цвета. На спине множественные кровоподтеки синюшного цвета, с правой стороны спины - ссадина линейной формы длиной около 13 см. Поверхность пола возле головы трупа обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На куртке-олимпийке, надетой на трупе, имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. Общий порядок в квартире не нарушен. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130) на марлевом тампоне со смывом с пола около головы трупа ЛСА, на куртке-олимпийке ЛСА обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ЛСА. То есть фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия о наличии следов крови потерпевшей в <адрес>, подтверждают изложенные доказательства, в том числе пояснения подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, на следственном эксперименте и в суде, а также свидетелей А,В., ВВВ, В.Т., данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые суд, учитывая нахождение свидетелей в состоянии алкогольного опьянения на момент событий, признает достоверными в той части, в какой они согласуются с объективными доказательствами по делу, а именно о том, что в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ Степовой Д.И., находясь в <адрес>, на почве ревности избил ЛСА. Никто кроме Степового Д.И. ЛСА не бил. Свидетели оснований для оговора подсудимого не имеют. Подсудимый в судебном заседании их показания по предмету доказывания не оспаривал. Следственные действия, осмотры, эксперимент, произведены в соответствии с положениями главы 24 УПК РФ, регламентирующей порядок производства следственных действий, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей в части, признанной судом достоверными, в связи с чем, суд признает названные доказательства достоверными и допустимыми. Также достоверными и допустимым доказательством суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-109) из которого следует, что смерть ЛСА наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки и живота, составляющими которой являются кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разгибательный неполный перелом грудины на уровне 3 межреберья, конструкционные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии. Кровоизлияния в мягкие ткани межреберий. Кровоизлияния в сердечную сорочку. Кровоизлияния в ушко правого предсердия сердца. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияния под брюшину. Обширный разрыв печени. Обнаружены телесные повреждения: - ссадина в верхней трети грудной клетки слева в области грудинно-ключичного сочленения; - ссадина в области нижнего внутреннего квадранта правой молочной железы; - кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, разгибательный неполный перелом грудины на уровне 3 межреберья, конструкционные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани межреберий. Кровоизлияния в сердечную сорочку. Кровоизлияния в ушко правого предсердия сердца. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияния под брюшину. Обширный разрыв печени. Данные повреждения образовались не менее чем от 2 прямых ударных воздействий тупого твердого предмета с точками приложения силы в области передней поверхности грудной клетки. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти. Учитывая результаты судебно-гистологической экспертизы эти повреждения могли быть причинены не более чем за 15-30 минут до наступления смерти. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Рука человека, нога в обуви и без таковой относятся к категории тупого твердого предмета, что не исключает возможность причинения повреждений при ударах указанными предметами; Телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной части справа от срединной линии, в лобной области слева, в орбитальной области справа, в орбитальной области слева с распространением на скуловую область; в подбородочной области слева, кровоподтёк в подбородочной области справа на фоне которого расположена ссадина, ссадина на передней поверхности шеи слева от срединной линии, ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы слева, в проекции 33 зуба, раны на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции 22, 23 зубов, могли образоваться не менее чем от 3-4 контактных воздействий тупого твердого предмета или при контакте с таковым. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая результаты судебно-гистологической экспертизы, эти повреждения могли быть причинены не более чем за 15-30 минут до наступления смерти; Телесные повреждения в виде кровоподтека в лопаточной области слева на участке размером 9x5 см полосчатой формы, ссадина на задней поверхности туловища в пояснично-крестцовой области справа, могли образоваться от 2 контактных воздействий тупого твердого предмета или при контакте с таковым, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли образоваться в тот же срок до наступлении смерти, что и вышеуказанные повреждения. В виду сходной микроскопической картины изменения мягких тканей из областей локализации повреждений, они причинены в короткий промежуток времени, одно за другим и установить последовательность причинения не представляется возможным. Учитывая морфологическую картину комплекса повреждений, после причинения тупой травмы грудной клетки и живота потерпевшая не могла совершать активных самостоятельных действий. После причинения повреждений в области головы и задней поверхности туловища потерпевшая могла совершать активные действия до момента утраты сознания в случае последующего причинения повреждений, состоящих в причинной связи со смертью. В результате судебно-химической экспертизы (т.1 л.д. 118-119) крови от трупа ЛСА, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что применительно к живым лицам, расценивается как алкогольное опьянение сильной степени. Согласно заключению судебно-гистологической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-117) обнаруженные при исследовании трупа ЛСА кровоизлияния в мягких тканях головы, грудной клетки, в толще брюшной стенки – прижизненны, соответствуют этапу посттравматической динамике в стадии минимальных реактивных изменений. Оснований не доверять заключениям экспертиз по делу, не имеется. Экспертизы произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, специалистами с высшим образованием, с большим стажем экспертной работы, не находящимися в подчинении органов предварительного следствия и суда, не имеющими никакого отношения ни к подсудимому, ни потерпевшей. Содержание экспертиз отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ. Заключения обоснованны, мотивированы, выводы согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы эксперта о локализации, механизме образования, имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, причине и давности смерти потерпевшей, объективно подтверждают показания, как подсудимого, так и свидетелей А,В., ВВВ, В.Т.. Принимая во внимание, что доказательства, признанные судом достоверными, по существу согласуются с признательными показаниями подсудимого, которые последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, при следственном эксперименте и при понятых, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого суд также признает допустимыми доказательствами и достоверными в указанной части, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинения, поскольку они не являются самооговором и единственным доказательством по делу, виновность подсудимого подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Приведенными доказательствами вина подсудимого установлена. Действия Степового Д.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый на почве неприязни к потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, умышленно нанес потерпевшеё множество ударов руками в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Наступления смерти потерпевшей Степовой Д.И. не желал, но с учетом его возраста, образования, уровня развития и жизненного опыта, мог и должен был предвидеть. Умысел подсудимого доказан характером его действий, которые были агрессивными и интенсивными, потерпевшей было нанесено множество ударов в том числе в жизненно важные органы – грудная клетка и живот, с достаточной силой, которую доказывают наступившие последствия, а именно тяжесть полученных потерпевшей телесных повреждений, и её смерть. Отношение к смерти потерпевшей у подсудимого выразилось в форме неосторожности, в связи с чем он должен нести ответственность за те последствия, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью потерпевшей, повлекшее её смерть. Объективных оснований полагать, что у потерпевшей был шанс выжить при своевременном помещении в стационар, соответственно квалификация действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ неверна, не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т.1 л.д. 99-109), обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, причинившие тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, носят насильственный характер, и стоят в прямой причинной связи с наступлением её смерти. Мотив действий подсудимого – на почве ревности и личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, установлен сведениями, изложенными в показаниях как самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, так и свидетелей А,В., ВВВ, В.Т., САЕ, которые были очевидцами возникшего между потерпевшей и подсудимым конфликта. Оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен другими лицами, как и рассматривать наступившие последствия как случайный результат, не имеется, поскольку все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены в одно время, удары потерпевшей, результатом которых явилась её смерть, наносил только подсудимый, и именно его умышленными и неоднократными действиями был причинен тяжкий вред здоровью ЛСА, умершей от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы грудной клетки и живота, составляющими которой явились кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; разгибательный неполный перелом грудины, конструкционные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии и 4-7 ребер справа по передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани межреберий, в сердечную сорочку, в ушко правого предсердия сердца, в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, под брюшину; обширный разрыв печени (т.1 л.д. 99-109). Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего её смерть, в другое время, или при других обстоятельствах, как при падении и ударах об пол, исключается всеми приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Оснований полагать, что Степовой Д.И. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), нет. Психическое состояние подсудимого также исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании: Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» (т. 1 л.д. 223) Степовой Д.И. на учете у психиатра, нарколога не состоит. По заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-136), Степовой Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает особенности характера в виде некоторой импульсивности, несдержанности, обидчивости. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта или ином значимом эмоциональном состоянии не находился, продемонстрировал соответствующий личностным характеристикам тип реагирования в конфликте. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, у суда нет. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, носившее последовательный, целенаправленный и осмысленный характер. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, и суд признает Степового Д.И.. в отношении содеянного вменяемым. Оснований полагать, что преступное деяние подсудимым совершено в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, нет. В момент причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей акт посягательства со стороны последней отсутствовал, подсудимый нанес потерпевшей множество ударов руками умышленно, на почве личных неприязненных отношений, потерпевшая, находившаяся в сильной степени алкогольного опьянения, не пыталась оказать сопротивление подсудимому, что следует из показаний самого подсудимого. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения в виде ушибленных ран и ссадин в области основной фаланги 1 пальца левой кисти, 2 пальца правой кисти, 3 пальца правой кисти, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94) получены им в срок за 3-5 суток до указанных событий. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи: Преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Доводы защиты об аморальном поведении потерпевшей, послужившим поводом для преступления, поскольку она злоупотребляла спиртным, села на колени САЕ, суд считает несостоятельными, и не признает указанное обстоятельство смягчающим, как предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела подсудимый и потерпевшая распивали спиртное вместе, начали у себя дома вдвоем, продолжили в гостях у В., куда пришли с малолетним ребенком, там же, будучи оба в состоянии сильного алкогольного опьянения остались спать, после чего потерпевшая не смогла подняться и по требованию подсудимого, когда он проснулся, пойти домой. Суд принимает во внимание то, что потерпевшая характеризуется как злоупотребляющая спиртным, но вместе с тем, учитывает, что ничего не препятствовало подсудимому прекратить не устраивающие его отношения. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что Степовой Д.И. в целом характеризуется положительно, ранее не судим, однако совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть считает невозможным условное осуждение, вместе с тем, учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Степового Д.И.. от наказания отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Степовому Д.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишения свободы. Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого Степового Д.И. в виде заключения под стражей, не имеется, мера пресечения в данное время необходима в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящихся в комнате вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, подлежат уничтожению: куртка-олимпийка ЛСВ – как не истребованная стороной, смыв на марлевом тампоне - как носитель следов преступления. В соответствии ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу <данные изъяты>, выплаченной адвокату за подготовку к судебному заседанию и участие в суде, так как от услуг адвоката по назначению подсудимый не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Степового Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания наказание, время содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Степовому Д.И. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Взыскать с осужденного Степового Д.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета <данные изъяты><данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья Е. В. Евтехова Приговор вступил в законную силу 19.06.2012 года.