Обвинительный приговор. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, наказание в виде 7 месяцев л.св.

дело НОМЕР

(следственный НОМЕР)

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 04 марта 2011г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры: Баженова А.А.,

подсудимого: Разуваева Н.П.,

адвоката: Павловой Н.М.,

при секретаре: Петрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разуваева Н.П., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гр. РФ, не в/о, образование 8 классов, семейное положение, пенсионера, прожив. АДРЕС ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разуваев Н.П. совершил убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В АДРЕС в период времени с 21 час. ДАТАг. до 07 час. ДАТАг., Разуваев Н.П., находясь в квартире АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, а именно, негативными переживаниями и ощущением безысходности Разуваева Н.П. по поводу выбора его дочери, её связи с потерпевшим, имеющим с ней кровное родство, грубым, агрессивным поведением потерпевшего по отношению к дочери и супруге Разуваева Н.П., грубыми и циничными высказываниями в адрес родных последнего, глубоко затрагивающими самооценку Разуваева Н.П., повалил ФИО1 на пол и нанес ФИО1 не менее 17-ти ударов рукой в область лица, после чего перетащил потерпевшего ФИО1 в ванную комнату квартиры, где нанес, взятым в той же квартире молотком, не менее 8-ми ударов в область головы потерпевшего ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде:

-тупой закрытой черепно-лицевой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочкой головного мозга, с образованием внутри-мозговых гематом области лобных долей с прорывом в желудочки мозга, множественных (5) неполных вдавленных переломов наружной компакты костей свода черепа в проекции ушибленных ран №№ 1, 3-6 лобной и теменной областей справа, фрагментарного перелома височно-скулового отростка правой скуловой кости, неполный вдавленный фрагментарные переломы височно-скулового отростка левой скуловой кости и височной части височно-скулового отростка левой скуловой кости у основания, множественных ушибленных ран волосистой части головы и лица (17), с обширным темно- красным кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы и лица, по тяжести влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни,

-кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева по ходу нервно-сосудистого пучка; кровоподтек наружной поверхности левой голени в средней трети, не влекущие за собой вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный промежуток времени, на месте происшествия в квартире от отека и набухания головного мозга со смещением, с нарушением функции жизненно- важных центров стволовой части головного мозга, развившегося в результате имеющейся у него тупой, закрытой черепно-лицевой травмы, с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с образованием внутри-мозговых гематом области лобных долей с прорывом в желудочки мозга, причиненного преступными действиями Разуваева Н.П.

После причинения смерти ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, Разуваев Н.П., взятым в квартире ножом, расчленил труп ФИО1, отделив голову, верхние и нижние конечности и вынес части тела из квартиры.

Подсудимый Разуваев Н.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1л.д.67-70,л.д. 152-154, т.2л.д. 17-20), пояснял, что по адресу АДРЕС проживает с женой ФИО5 У него есть дочь ФИО2 С ДАТА дочь сожительствовала с ФИО1, который в тот месяц освободился из мест лишения свободы. Так же ФИО1 является его племянником, сыном брата, ФИО3 К ФИО1 относился нейтрально, но он почему-то запрещал дочери встречаться с ним и женой, приезжать в АДРЕС. Проживал ФИО1 с дочерью в АДРЕС, квартира принадлежит дочери. Когда сам приезжал в АДРЕС, то жил в квартире вместе с дочерью. В летнее время сыновья дочери: внуки ФИО6 и ФИО11 проживают в АДРЕС, ФИО6 периодически ездит в АДРЕС, так как проходит обучение вождению. Знал о том, что ФИО1 и дочь должны были пожениться. ДАТА г. в обед в АДРЕС приехала дочь, сказала, что ДАТА г. они поженились. В 21 час. вместе с дочерью приехали в АДРЕС, так как ей утром ДАТА г. нужно было идти на работу, а сам хотел сходить в больницу к врачу. На время лечения решил пожить у дочери. ФИО1 пришел домой примерно через 15-20 минут, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дочь и ФИО1 начали ругаться на кухне из-за того, что она уехала в АДРЕС. Затем дочь прошла в комнату и села на диван, ФИО1 подошел к ней и замахнулся, чтобы ее ударить. Не выдержал такого отношения к дочери, вступился за нее, и с ФИО1 началась драка. Времени было примерно около 22 час. ФИО1 ударил по лицу кулаком один раз, разозлился на это. Сцепились и упали с ним на диван, после чего перевалились на пол. Оказался сверху него, придавил его к полу, в это время сказал дочери, чтобы она убегала из квартиры, что она и сделала. Прижав ФИО1 к полу, начал с ним разговаривать, чтобы его успокоить, но тот стал вырываться. Тогда левой рукой обхватил его шею и начал сжимать, а правой рукой кулаком ударил не менее 5 раз по лицу. ФИО1 потерял сознание, обмяк, сопротивление прекратил. Отпустил его, поняв, что оказывать сопротивление он не будет. Проверил живой ФИО1 или нет, тот дышал, но был без сознания. Побоялся, что после произошедшего ФИО1 будет мстить самому и семье, так как он мстительный по натуре человек. Чтобы этого не произошло, решил его убить. За левую ногу дотащил волоком ФИО1 в ванную, он был без сознания, закинул его в саму ванну, головой в сторону крана. После чего пошел на кухню, с полки из шкафчика слева от газовой плиты взял молоток на деревянной ручке, небольшого размера, металлический, квадратный, с одной стороны острый, с другой плоский. Взяв молоток, вернулся в ванную, перед этим закрыв входную дверь квартиры на замок, больше в квартире никого не было. После чего ФИО1 начал приходить в себя, начал материться, тогда не вытерпел и нанес ему по голове молотком не менее 6 ударов. Удары наносил, держа молоток в правой руке, ударял сильно, с замахом, сверху вниз, попал в лоб, висок. Бил пока ФИО1 не перестал подавать признаки жизни. Ударами разбил ему голову в кровь, на молотке была кровь. Пощупал пульс у него и убедился, что его нет.. После этого решил скрыть труп, утопив его в реке АДРЕС Не мог унести его один из квартиры, поэтому решил разрезать тело на части и вынести, чтобы было не заметно. Прошел на кухню, взял нож, самодельный, с деревянной рукояткой, длиной около 20-30 см, лезвие из металла, с односторонней заточкой, длина лезвия около 15 см, нож похож на охотничий. Все отделяемые части туловища складывал в ванной. После того, как отделил конечности и голову от туловища, сложил их в пакеты. Предплечья и голову в один пакет, а голени ног в другой, бедра в третий, плечи в четвертый. После этого начал выносить части тела на улицу, носил по одному пакету. Выбрасывал их на склон, ведущий к АДРЕС, вместе слева от лестницы, ведущей на АДРЕС. Всего ходил 4 раза, сначала выкинул руки и голову, а потом ноги. После четвертого раза вернулся домой, чтобы унести туловище, которое перед этим упаковал в пропиленовый мешок, который взял в ванной, уже в мешке засунул в сумку спортивную большого размера, которую взял на холодильнике в прихожей. Сумка то ли черная, то ли темно-синяя, вставки кажется красного цвета. Когда вернулся домой, практически сразу постучалась дочь. Закрыл ванную, впустил дочь и сразу сказал ей, чтобы она шла в комнату и в ванную не проходила. Когда дочь ушла в комнату, взял сумку с телом ФИО1 и пошел на улицу. Спустился вниз по лестнице на городской пляж, после чего пошел налево вдоль АДРЕС, в район АДРЕС Там зашел в воду и вытащил мешок из сумки, вытряхнул тело из мешка, после чего закинул тело в АДРЕС, следом кинул мешок и сумку. После этого вернулся домой. В ванной навел уборку, промыв все горячей домой. Времени было примерно около 01 час. ДАТА г. После этого до утра сидел на кухне, спать не ложился, перед возвращением купил себе спиртного, сидел и пил его один. Дочь интересовалась утром, где ФИО1, сказал, что он больше руки распускать не будет, чтобы забыла про него. ДАТА г. после того, как дочь ушла на работу, собрал вещи, в которых был ФИО1, в черный полиэтиленовый пакет с ручками и выкинул их в мусорный контейнер в районе АДРЕС. Молоток убрал обратно в шкафчик, перед этим отмыв от крови. Нож, которым расчленял труп, положил обратно в раковину, предварительно отмыв от крови. Дочери ни о чем не рассказывал. В содеянном раскаивается.

Разуваев Н.П. подтвердил свои показания в явке с повинной (т.1л.д. 52-55), при проведении проверок показаний на месте от (т.1л.д.71-74, 99-101), что отражено фототаблицами (т.1л.д.75-88, 102-103).

Виновность подсудимого Разуваева Н.П. установлена показаниями: представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5

Так

-свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснял, что был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Это происходило ДАТА. Подсудимый рассказал, что все началось с оскорблений потерпевшим дочери, спор перерос в ругань и драку. Потерпевший был без сознания. Подсудимый отнес его в ванну, на кухне взял молоток, в ванне ударил им. Потом взял нож, расчленил труп. Все сложил в мешки и вынес на реку АДРЕС

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2л.д.3-5) пояснял, что ДАТА г. был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, с участием Разуваева Н.П., который пояснил, что ДАТА г. в 21 час. приехал домой к дочери ФИО2 на АДРЕС, следом пришел ФИО1, который был пьян. Дочь и ФИО1 начали ругаться на кухне из-за того, что она уехала в АДРЕС. Дочь прошла в комнату и села на диван, ФИО1 подошел к ней и замахнулся, чтобы ударить. Разуваев не выдержал такого отношения ФИО1 к дочери, вступился за нее. Между ним и ФИО1 началась драка. Во время драки дочь убежала из квартиры. Разуваев оказался сверху ФИО1, придавил его к полу, стал с ним разговаривать, чтобы его успокоить, но он начал вырываться. Тогда Разуваев левой рукой обхватил шею ФИО1 и начал сжимать ее, а правой рукой, кулаком ударил, не менее 5 раз по лицу ФИО1. ФИО1 потерял сознание, обмяк, сопротивление прекратил, был без сознания. Разуваев побоялся, что после произошедшего ФИО1 будет мстить ему и его семье, так как он мстительный по натуре человек. Чтобы этого не произошло, Разуваев решил его убить. После он затащил ФИО1 в ванную, на кухне, с полки из шкафчика взял молоток и вернулся в ванную, перед этим закрыв входную дверь квартиры на замок, больше в квартире никого не было. После чего ФИО1 начал приходить в себя, материться, Разуваев не вытерпел и нанес по голове ФИО1 молотком не менее 6 ударов, так как решил его убить. Бил пока он не перестал подавать признаки жизни. Ударами разбил ему голову. После этого Разуваев решил скрыть труп, утопив его в реке АДРЕС расчленив его. Разуваев прошел на кухню, там взял нож, прошел в ванную, включил воду, и начал расчленять труп ФИО1. Перед этим раздел его. Расчленял труп по суставам, части тела складывал в ванную. После того, как он отделил конечности и голову от туловища, сложил их в пакеты. Затем начал выносить части тела на улицу, носил по одному пакету. Выбрасывал их на склон, ведущий к АДРЕС, слева от АДРЕС. После он вернулся домой, чтобы унести туловище, которое перед этим упаковал в мешок, уже в мешке засунул в сумку спортивную большого размера. Когда вернулся домой, практически сразу постучалась дочь. Он закрыл ванную, впустил дочь и сказал ей, чтобы она шла в комнату, и в ванную не проходила. Когда дочь ушла в комнату, Разуваев взял сумку с телом ФИО1 и пошел на улицу, в район АДРЕС Там он вытащил мешок из сумки, вытряхнул тело из мешка, и закинул тело в АДРЕС, следом кинул мешок и сумку. После этого вернулся домой. В ванной навел уборку, промыв все горячей водой. На следующий день Разуваев выкинул вещи ФИО1 в мусорный контейнер в районе АДРЕС. Молоток, которым бил ФИО1, убрал обратно в шкафчик, отмыв от крови. Нож, которым расчленял труп, положил обратно в раковину, отмыв от крови. Дочери ни о чем не рассказывал. В ходе проверки показаний на месте Разуваев Н.П. показал, как наносил удары ФИО1, траекторию нанесения ударов показал, как расчленял труп ФИО1 в ванной.

-свидетель ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1л.д.216-218) поясняла, что с мужем Разуваевым Н.П. проживают в АДРЕС. В АДРЕС проживает дочь ФИО2 с детьми. С ДАТА г. с ней стал проживать племянник мужа, ФИО1, которого после освобождения из мест лишения свободы привезла в АДРЕС мать, ФИО7 До этого времени видела ФИО1 всего 2 раза в АДРЕС, где они ранее проживали. ФИО7 привезла сына в АДРЕС, так как побоялась мести со стороны потерпевших, по делу, по которому он был осужден. Ранее дочь никогда с ФИО1 не встречалась. ФИО1 сразу приехал жить к дочери. С момента его переезда к дочери, никогда не видела его трезвым, он нигде не работал и даже не пытался устроиться на работу. Сама неоднократно ругала его за то, что он сидит на шее дочери и не спешит устраиваться на работу. От дочери стало известно, что ФИО1 запрещал ей встречаться с родителями, приезжать в гости. Когда сама приезжала к ним, или дочь приезжала в гости, неоднократно видела дочь в синяках. Но дочь постоянно говорила, что получила их на работе. Уже после смерти ФИО1, дочь призналась, что он избивал ее, но по данным поводам она в милицию ни разу не обращалась. В ДАТА., когда ФИО1 приехал в АДРЕС к своей матери, стала у него в очередной раз спрашивать, когда он собирается выписываться из квартиры или устроиться на работу, так как долги растут, а дочь работает одна. ФИО1 ответил, что он выписываться не собирается, а еще пропишет в квартиру свою мать. Стала этим возмущаться, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, а потом стал наносить побои. Сразу же вызвала милицию и написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Заявление мировым судьей было возвращено на доработку. Но поскольку в этот период у матери ФИО1 было выявлено онкологическое заболевание, пожалела ее и не стала повторно подавать заявление. Все родственники ФИО1 боялись его, он всех запугал. ДАТА г. дочь приехала в гости, о том, что они с ФИО1 расписались, не говорила. Дочь была в приподнятом настроении. ДАТА г. из леса вернулся муж, с которым дочь вечером поехала в АДРЕС, так как мужу нужно было пойти в больницу. Домой муж не вернулся, поэтому ДАТА г. сама поехала в АДРЕС, чтобы узнать, что произошло. Приехала к дочери, но ее не было дома. Тогда пошла к ней на работу, где сказали, что ее забрали в милицию. Домой дочь вернулась только вечером. От дочери стало известно, что, когда они приехали ДАТА г. с отцом домой, ФИО1 дома не было. Он вернулся только в ночь на ДАТА г. Дочь стояла в это время на кухне, прикуривала сигарету. ФИО1 на нее замахнулся, она отвела его руку, и вышла к отцу в зал. ФИО1 пошел следом за ней и замахнулся на нее уже в присутствии отца. Отец заступился за нее, после чего дочь покинула квартиру, решив, что мужчины разберутся сами. О том, что произошло в квартире в дальнейшем, ничего не известно, дочь об этом не рассказывала. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны. За все время совместного проживания муж ни разу ни на кого не поднимал руку, ни разу никого не оскорбил, не ударил. В ДАТА. муж перенес инфаркт, по состоянию здоровья он постоянно принимает таблетки.

-свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1л.д.195-197) пояснял, что ФИО1 знает около 1 года, знает, что он двоюродный брат матери. ФИО1 и мама ФИО2 стали совместно проживать в ДАТА г., до этого ФИО1 находился в местах лишения свободы. По характеру ФИО1 вспыльчивый, бывало бил маму во время ссор, злоупотреблял спиртным. Ссоры между ФИО1 и мамой происходили из-за пустяков, обычно, когда ФИО1 был пьяный, придирался к матери, ему всегда все не нравилось. Также знает, что были конфликты между ФИО1 и бабушкой, ФИО5 ФИО1 и ее бил, это было ДАТА. Мама и ФИО1 поженились ДАТА г. Против их брака были все родственники, так как мама и ФИО1 были родственниками, ФИО1 ранее судим, и бил маму. ФИО1 запрещал маме общаться с дедушкой и бабушкой. В ДАТА г. вместе с братом жил у Разуваева Н.П. в АДРЕС АДРЕС. Приезжал периодически в АДРЕС, так как проходил практика по вождению. Днем ДАТА г. мама приезжала в АДРЕС к бабушке, с ней не общался, так как гулял, увидел ее только, когда она уже собиралась ехать назад в АДРЕС. С мамой поехал дед, так как ему нужно было идти к врачу. Сам ДАТА г. также уехал в АДРЕС, на вождение. Вечером домой не приходил, так как позвонил матери, она была у ФИО1 заходил к ней около 20 час. 30 мин., посидели вместе примерно до 21 часа, после чего ФИО12 пошли гулять, а сам с мамой пошли на АДРЕС, домой. Когда пришли домой, то дома никого не было, дверь никто не открывал. Вышли на улицу и позвонили друзья, пошел с ними гулять, а мама снова пошла к ФИО12 Примерно в 23 час. позвонил маме и сказал, что будет ночевать у друзей, мама попросила зайти домой, проверить, где дед. Зашел, дверь отрыл дед, прошел в квартиру, в квартире все было в порядке. Дед вел себя неспокойно, выглядел измученным, унылым. Ничего подозрительного в квартире не увидел, в ванную не проходил. После этого позвонил маме, сказал, что дед дома и ушел к друзьям. Приходил на следующий день домой к маме, все было по-прежнему. ФИО1 не видел. Последний раз ФИО1 видел ДАТА г. в АДРЕС но с ним не общался, так как он был пьяный. ДАТА г. узнал, что деда задержали за убийство ФИО1. По поводу убийства, его обстоятельств, ничего не известно, с мамой по этому поводу не разговаривал. В доме было 2 или 3 ножа, которыми постоянно пользовались. Один был похож на охотничий, с деревянной рукояткой, остальные простые кухонные с пластиковыми рукоятками. Так же в квартире был молоток, он лежал в кухне на полочке возле раковины.

-свидетель ФИО2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1л.д.30-34) поясняла, что ДАТА. по переписке познакомилась с ФИО1. Он в это время отбывал наказание в ИК-АДРЕС, в виде 4 лет лишения свободы, с его слов судим за убийство, до этого 1 или 2 раза судим условно, за что не известно. ДАТА г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, после чего стали совместно проживать по АДРЕС У ФИО1 в АДРЕС родственников нет. У него есть мать ФИО7, сестра и брат. Отец ФИО1 умер в ДАТА. У самой есть родители: отец Разуваев Н.П. и мать ФИО5, они проживают в АДРЕС, С ФИО1 поженились ДАТА г. Родители были против того, что они жили вместе, а тем более женились. Скорее всего, это было связано с тем, что ФИО1 ранее судим. ФИО1 не общался с ее родителями, и самой запрещал общаться с ними. Один раз, в ДАТА точного числа не запомнила, ФИО1 поругался с матерью и несколько раз ее ударил, она писала заявление, ФИО1 забирали в милицию. ДАТА г. в 11 час. с ФИО1. поженились. Родители знали о том, что решили пожениться, но не знали, когда именно. После свадьбы отметили событие, и пришли домой около 20 час. После чего ФИО1, взяв фотоаппарат, ушел из дома гулять и вернулся только в 01 час. ДАТА г. Оба сына в это время находились у родителей. Младший сын там находится с окончания учебного года, а старший приезжает сдавать экзамены по вождению. ДАТА г. утром, примерно в 10-11 часов, ФИО1 сходил, купил пива, после чего пошли к соседям из квартиры НОМЕР фамилий не знает, познакомился с ними первоначально ФИО1. Примерно в 11 час. 30 мин. ФИО1 собрался и пошел к общей знакомой ФИО14 живет на АДРЕС, узнать, не натворил ли он вчера чего. Посидела еще примерно до 13 час., а потом со своей теткой ФИО13 и ее дочерью ФИО15 которые пришли в гости, уехала в АДРЕС к родителям. Родители увидели обручальное кольцо и догадались, что они с ФИО1 поженились. Мама на это промолчала, отец тоже ничего не сказал. В этот же день, в 21 час. с отцом Разуваевым. вернулась в АДРЕС, так как утром нужно было идти на работу, а отец поехал к врачу. Когда приехали домой, то ФИО1 дома не было, ключи от дома он не брал ни в субботу, ни в воскресенье. Пришел ФИО1 домой около 21 час. 10 мин. – 21 час. 30 мин., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное он употреблял часто. Как поняла, ФИО1 соседка из квартиры НОМЕР сказала, что ездила в АДРЕС. Он стал высказвать претензию о том, что его не предупредила. В ходе разговора снял обручальное кольцо, положил его на стол и сказал, что ему все равно с кем будет общаться. Сама взяла сигарету, не хотела вступать с ним в конфликт, и с ним не разговаривала. Он тоже закурил. Начала курить и ФИО1 сказал, чтобы бросила сигарету, ответила, что, если ему можно, то и она будет. Тогда он, сказав, что сейчас эту сигарету съест, замахнулся рукой. Откинула его руку, и ушла в зал, чтобы не скандалить. Отец в это время сидел на диване в зале. Сама сидела слева от отца. Подошел ФИО1 опять замахнулся, хотел, видимо ударить, но подскочил отец, схватил его за плечи спереди, и они начали бороться. В комнате было темно. Они сначала упали на диван, потом повалились на пол, и боролись там. Отец крикнул, чтобы уходила из квартиры. Так как не любит, когда дерутся, ушла из квартиры и пошла к тете ФИО1 на АДРЕС Там пробыла примерно с 22 час. до полуночи, может дольше. После этого вернулась в квартиру. Отец был в квартире один. ФИО1 не было. Спросила, где ФИО1, на что отец ответил, чтобы не думала о нем и, что он больше не побеспокоит. В ванную не проходила, так как отец попросил туда не ходить, спросила почему, он ответил, что знать это не зачем. Пропало ли что из квартиры, не обращала внимания. После этого легла спать, проспала до утра. Проснулась ночью ДАТА г., сколько было времени, не знает, на часы не смотрела. Вышла в зал, отец курил на кухне. ФИО1 не было. Сходив в туалет, легла спать. Ночью больше не просыпалась. Какого-либо шума не слышала. Проснулась уже в 07 час. ДАТА г., все было по-прежнему, ФИО1 не было, а отец курил на кухне, на вопрос, где ФИО1, отец сказал, чтобы не волновалась, все нормально. После чего собралась и ушла на работу, в ванную не заходила, умывалась на кухне. Около 13 час. пришла домой на обед, квартира была закрыта, замок не смогла открыть. Не стала стучаться, пошла на улицу, вернулась примерно через 5 минут, опять попыталась открыть дверь, но открыл отец. Он был дома один, спросила его, почему он не открывал дверь, он сказал, что уснул. ФИО1 дома не было, спросила, где он, отец сказал, чтобы за него не волновалась, и он больше не помешает. Решила, что отец выгнал ФИО1. По внешнему виду отца было видно, что он нервничает, но внимания этому не придала. Прошла на кухню, там покурила и пошла на работу, так как необходимо было возвращаться, больше никуда в квартире не проходила. На работу приехала к 14 час. Отец оставался дома. Вечером, после работы в 17 час. 30 мин. зашла к своей тете ФИО1 у нее забрала одеяло с полотенцем, которое подарили на работе на свадьбу, и пошла домой. Домой пришла примерно в 18 час., дома был отец. Отец нервничал, руки у него тряслись. Спросил, не желает ли прогуляться до ФИО1 как бы выпроваживал из квартиры. Сказала, что пойдет к ФИО1 отец сказал, чтобы встретила с занятий старшего сына ФИО6 который в этот день приехал из АДРЕС и был на занятиях по вождению. Ушла, не заходя никуда, кроме зала и комнаты, в туалет не ходила. В квартире все было, как обычно. Пошла к ФИО1 когда была у нее, позвонила ФИО6 чтобы он с занятий зашел за ней. ФИО6 пришел около 20 час. 15 мин., посидели еще немного, после чего около 21 час. ФИО1 с мужем пошли прогуляться, а сама с сыном пошла домой. Пришли к квартире, но двери открыть не могли, она была заперта изнутри, постучались, но дверь никто не открыл. Начала волноваться за отца. Пошли прогуляться, решив, что отец опять уснул, он немного глуховат, мог и не слышать, что стучались. Прогулялись еще немного, после чего пошли опять к ФИО1, она была уже дома. Пришли к ней примерно около 22 час. ФИО6 позвонили друзья, и он ушел гулять. Примерно около 23 час. позвонила сыну, он сказал, что друзья позвали его ночевать к себе. Так как он был недалеко от дома, попросила его зайти домой, проверить, где отец. Примерно через 10 минут ФИО6 перезвонил и сказал, что отец дома, открыл ему дверь, что можно идти домой. Сразу собралась и пришла домой. Отец сказал, что уснул, и не слышал, как приходили. Он сидел на кухне, курил. Вел себя нормально. ФИО1 дома не было, спросила у отца, где он, отец ответил, что это уже не должно волновать, что он больше не побеспокоит. ФИО1 не появлялся. Сотовый телефон его остался дома, стоял на зарядке. После того, как ФИО1 исчез, с холодильника в прихожей исчезла сумка черная, с красными вставками. Сумка большая, спортивная, квадратная, удлиненной формы, размерами примерно 80х35х35 см. Так же, когда пришла домой вечером, в ванной увидела простыню цветастую, коричневого цвета, которая до этого лежала в стиральной машине. Простыня была мокрая, отжатая. Отец пояснил, что уронил простыню в воду. Ванная была сухая, чистая. Так же в понедельник утром наливала воду в таз белый эмалированный, для того, чтобы вытереть пыль. Таз оставила стоять в ванной возле стиральной машины. Вечером таз стоял на том же месте, но только воды в нем не было. Больше внимания ни на что не обратила. В квартире было до этого 4 ножа, которыми пользовалась. Хранили их на кухне в столе. Все ножи с узким лезвием, кроме самодельного с деревянной ручкой. Он был самый острый. Ножи все были на месте. Ключей от квартиры 4 комплекта. 1 комплект у самой, 1 у старшего сына, 1 у младшего сына и 1 у ФИО1. Ключи ФИО1 все время с пятницы были дома на серванте в коридоре между кухней и прихожей. ФИО1 вспыльчивый человек, злоупотреблял спиртным. Про свое прошлое разговаривать не любил. У него были татуировки, на груди с обеих сторон под ключицами были изображены рисунок на предплечьях обеих рук по внутренней поверхности было изображено рисунок. На левой руке рисунок, на правой руке рисунок. Все документы ФИО1 находились дома. Куда он мог деться, не знает. Ранее он уходил из дома неоднократно, мог отсутствовать по несколько дней.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-представитель потерпевшего ФИО7 (т.1л.д.200-202) поясняла, что погибший ФИО1 является сыном. ФИО1 проживал в АДРЕС совместно с ФИО2 Сын был ранее судим за причинение тяжкого вреда здоровью человека, отбывал наказание 4 года лишения свободы в ИК-АДРЕС, освободился ДАТА г., с тех пор и сожительствовал с ФИО2 В ДАТА. проходила стационарное лечение в АДРЕС. Периодически созванивалась с сыном. Вернулась с лечения ДАТА г. после этого встречалась с сыном. Знала, что сын собирается пожениться с ФИО2, но не знала, когда. ДАТА г. опять легла на стационарное лечение в АДРЕС Выписалась из больницы ДАТА г., пришла к ФИО2 на АДРЕС, спросила где ФИО1, она сказала, что ФИО1 не придет, так как его нет, что его нашли мертвым. Больше она ничего не говорила. После этого уже в АДРЕС пришла ФИО5, которая рассказала, что сына убил ее муж Разуваев Н.П. ФИО2 по характеру скрытная, молчаливая, про взаимоотношения с сыном ничего не рассказывала. Примерно один раз в неделю они приезжали в выходные в АДРЕС помогать по хозяйству. Когда приезжали отношения у них были нормальные. Как сама, так и Разуваева Н.П., были против того, что ФИО2 и сын проживают совместно, так как они являются двоюродными братом и сестрой. В связи с этим были против их союза, но они все равно жили вместе.

-свидетель ФИО8 (т.1л.д.205-206) поясняла, что ДАТАг. была приглашена понятой на проведение следственного действия - проверка показаний на месте, с участием Разуваева Н.П., в ходе которого, он пояснил, что на АДРЕС совершил убийство. ДАТА г. находился у дочери, когда пришел ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры, ФИО1 замахнулся на его дочь, чтобы ударить. В результате чего между ним и ФИО1 началась драка. В ходе драки он придавил ФИО1 к полу, дочь в это время выбежала из квартиры. ФИО1 стал сопротивляться, после чего Разуваев нанес ФИО1 5 ударов по лицу. Чтобы ФИО1 не отомстил его семье, он решил его убить, для чего занес его в ванную. Когда вернулся в ванну с молотком, ФИО1 начал материться, он не вытерпел, и нанес по голове ФИО1 молотком не менее 6 ударов, пока ФИО1 не перестал подавать признаки жизни. После этого решил скрыть труп, утопив его в реке АДРЕС Для этого он расчленил труп ФИО1, отделив руки, ноги и голову. После чего сложил все в пакеты, которые выбросил на склон, ведущий к АДРЕС, слева от лестницы, ведущей на АДРЕС Туловище выкинул в АДРЕС, вынеся его в сумке. В ходе проверки показаний на месте он показал, каким образом совершил убийство ФИО1, а также каким образом расчленил тело.

-свидетель ФИО9 (т.1л.д.207-208) пояснял, что ДАТАг. был приглашен понятым на проведение следственного действия - проверка показаний на месте, с участием Разуваева Н.П., в ходе которого, он пояснил, что на АДРЕС совершил убийство ФИО1, в ночь на ДАТА г., ударив его молотком по голове. Убедившись, что зять мертв, Разуваев решил спрятать тело, предварительно его расчленив. Отчленил ноги и руки, голову, которые разложил в 4 пакета, туловище положил в сумку. Пакеты нес от подъезда по двору, далее через арку в доме АДРЕС, после чего через сквер, в сторону склона к реке АДРЕС, склон слева от лестницы, ведущей к АДРЕС. Пакеты сложил под дерево. В ходе проверки показаний на месте Разуваев Н.В. показал путь, которым он переносил пакеты, место, куда он спрятал пакеты, а также место, в районе которого выкинул тело из сумки.

-свидетель ФИО10 (т.2л.д.6-8) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТАг. (т.1л.д.3-5), схемы (т.1л.д.6), фототаблицы (т.1л.д.7-17) установлено что, при осмотре места происшествия, расположенного в АДРЕС, на левом берегу АДРЕС, в районе АДРЕС, обнаружены останки трупа неустановленного мужчины, представляющие собой тело мужчины, с оделенными головой, шеей, верхними и нижними конечностями. Труп расположен верхней частью в сторону дебаркадера, нижней от него, левой стороной в сторону берега. Труп расположен передней частью вверх, спиной в воде. Ниже по течению на линии прибоя обнаружена сумка спортивная черно-красного цвета, разошедшаяся по швам днища, прямоугольной формы. Размеры сумки 80х40х40 см. Голова трупа отсутствует вместе с шеей, отделена в районе ключиц по кругу, над черемной впадиной. В области шеи, над яремной впадиной, выше нее на 2 см, и левее на 2 горизонтально расположенное колото-резаное ранение, проникающее под кожу. Верхние конечности отсутствуют, отделены в районе плеч вместе с костями лопаток, по суставам. Трупное окоченение выражено в мышцах спины, живота, груди. На передней поверхности грудной клетки в области грудных мышц по среднеключичной линии две симметрично расположенные татуировки в виде рисунок, размерами по наибольшим выступающим частям 7 см. Слева в районе переднеподмышечной линии, на уровне соска вертикально расположенное веретенообразное колото-резаное ранение, проникающее под кожу, размерами 5 х 2 см. По передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, в области 4-го снизу ребра на коже имеется поверхностная резаная рана, без повреждения мягких тканей, рана расположена горизонтально, длиной около 3 см. Нижние конечности трупа отделены вместе с мягкими тканями ягодиц по суставам, отсутствуют. На спине линейные резаные раны с повреждением кожи, без повреждения мягких тканей вверху, немного погруженные в районе нижнего отдела позвоночника. В районе крестца множественные резаные ссадины кожи, количеством не менее 4-х, остатки кожи неправильной формы, размерами около 15х5 см.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДАТА г. (т.1л.д.27-29) установлено, что в предъявленных для опознания останках трупа мужчины, обнаруженных ДАТА г. в АДРЕС в районе АДРЕС, ФИО2 опознала своего мужа ФИО1, ДАТА г.р., по татуировкам на грудных мышцах в подключичной области в виде рисунок форме туловища, загорелому цвету кожи.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТАг. (т.1л.д.36-41), фототаблицы (т.1л.д.42-48), установлено что, при осмотре квартиры АДРЕС, входная дверь и замок без повреждений. При осмотре ванной комнаты, на белье в стиральной машине лежит светлая желто-коричневая простынь с цветочным рисунком, простынь влажная, скомкана. На алюминиевой миске с полочки обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь, неправильной формы, размерами 0,1х0,5 см. При осмотре полочки с кранов на нижней ее поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета, внешне похожие на кровь, неправильной формы, размерами до 0,5 см. При осмотре полки на ванной на флаконе средства «Лок» обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, неправильной формы, размером до 0,5 см. При осмотре полки на ванной, на нижней ее поверхности обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде множественных брызг на площади 5х30 см. При осмотре решетки отверстия для перелива ванной на ней обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде потека на площадью 2 квадратных сантиметра. На потолочной плитке на 2-х первых рядах плитки от дальней от входа стены обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг. Далее осматривается кухня. Прямо окно, справа от него самодельный шкафчик, на полке которого среди слесарного инструмента лежит небольшой молоток с деревянной рукояткой, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТАг. (т.1л.д.89-91), схемы (т.1л.д.92), фототаблицы (т.1л.д.93-95) установлено что, при осмотре участка местности АДРЕС на склоне, ведущем к АДРЕС в 110 м под кустарником обнаружены останки человека, упакованные в полиэтиленовые пакеты. Пакеты прикрыты сверху бытовым мусором, пустыми бутылками из-под пива. Обнаружено 3 пакета: 1-й, в котором находится мужская голова с повреждениями в области лица, и отчлененные предплечья рук человека с татуировками в виде рисунок; 2-й, в котором находятся отчлененные голени со ступнями человека; 3-й, в котором находятся отчлененные бедра человека. Слева от указанного места (восточнее) в 25 метрах, на склоне обнаружен полиэтиленовый пакет с отчлененными плечами и лопатками человека.

Из протокола предъявления трупа для опознания от ДАТА г. (т.1л.д.96-98) установлено, что в предъявленных для опознания останках трупа мужчины, обнаруженных ДАТА г. в АДРЕС в районе АДРЕС и ДАТА г. на склоне берега АДРЕС в районе АДРЕС, ФИО2 опознала своего мужа ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, по татуировкам на грудных мышцах в подключичной области в виде рисунок татуировкам на руках в виде изображений рисунок росту – около 165 см, короткому, темно русому цвету волос на голове, немного оттопыренным ушам, широким и светлым бровям, серо-голубым узким глазам, среднего размера носу, узким губам, прямому подбородку с ямочкой, худощавому телосложению.

Из справки СМЭ от ДАТАг. (т.1л.д.105) была проведена секция трупа ФИО1, выставлен диагноз: тяжелый ушиб головного мозга с образованием внутримозговых гематом, контакт с твердым предметом, посмертное расчленение трупа.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТАг (т.1л.д.116-135), фототаблицы (т.1л.д.136-144) установлено, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, описанные в установочной части приговора. Повреждения в области головы в виде тупой закрытой черепно-лицевой травмы могли возникнуть не менее чем от 17 воздействия тупых твердых предметов по типу ударов в промежутке времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента смерти. Повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева по ходу нервно-сосудистого пучка и кровоподтека наружной поверхности левой голени в средней трети мог возникнуть от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в промежутке времени от нескольких минут до нескольких часов до момента смерти. Повреждения в области головы в виде тупой закрытой черепно-лицевой травмы по тяжести влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева по ходу нервно-сосудистого пучка и кровоподтека наружной поверхности левой голени в средней трети не влекут за собой вреда здоровью. Смерть потерпевшего насильственная и наступила от отека и набухания головного мозга со смещением, с нарушением функции жизненно важных центров стволовой части головного мозга, развившегося в результате имеющейся у него тупой, закрытой черепно-лицевой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с образованием внутри-мозговых гематом области лобных долей с прорывом в желудочки мозга. Учитывая степень развития трупных явлений на момент исследования трупа с наличием начальных признаков гнилостных изменений мягких тканей раневых поверхностей расчленения можно высказаться о том, что смерть его могла наступить в промежутке времени от 3 до 5 суток до момента исследования трупа в морге. После причинения всей совокупности повреждений потерпевшему смерть его могла наступить в промежутке времени от нескольких десятков минут до нескольких часов. Характер и тяжесть закрытой тупой черепно-лицевой травмы свидетельствует о том, что после ее получения потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, совершать какие-то другие сознательные действия в виду обширного повреждения головного мозга и его оболочек с прорывом крови в желудочки мозга, что ведет к быстрой продолжительной потере сознания с последующим наступлением смерти. Характер наружных повреждений области волосистой части головы и лица в виде ушибленных ран с наличием переломов костей черепа в проекции отдельных ран, а также данные медико-криминалистического исследования отдельных кожаных ран волосистой части головы свидетельствуют о том, что травматические воздействия в данной области волосистой части головы и лица могли производиться тупым твердым предметом со сложной пространственной конфигурацией действующей части, имеющей как линейную грань длиной не менее 1,6 см, так и угол, образованный схождением трех граней. Особенности рабочей части представленного на экспертизу молотка свидетельствует о том, что все повреждения в области волосистой части головы и лица потерпевшего могли возникнуть от ударов данным молотком. Морфологических признаков, по которым можно было бы судить о последовательности причинения прижизненных телесных повреждений, при исследовании трупа потерпевшего не обнаружено. В момент причинения потерпевшему всех обнаруженных при экспертизе трупа повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении тела в пространстве, доступном для нанесения ударов в область волосистой части головы и лица с обеих сторон. При судебно-химическом исследовании акт НОМЕР от ДАТАг. мышцы бедра от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц обычно относится к средней степени алкогольного опьянения. Каких-либо заболеваний и следов хирургических операций, а также следов ранее полученных повреждений при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. На теле потерпевшего обнаружены также посмертные повреждения в виде: расчленение трупа с отделением головы на уровне средней трети шеи между 3 и 4 шейными позвонками, отделением рук по плечевым суставам и ног по тазобедренным суставам, расчленением рук по локтевым суставам и ног по коленным суставам с образованием 10 фрагментов; колото-резаные ранения шеи справа по передней поверхности слепое (№ 18), грудной клетки слева слепое (№ 21),задней поверхности правого плеча слепые (№ 39 и № 40), задней поверхности левого плеча сквозное (№ 41 - № 42), задней поверхности правого бедра слепое (43), и задней поверхности левого бедра слепое (№ 44); резаные поверхностные раны грудной клетки по передней поверхности (№№ 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30), по задней ее поверхности (№№ 22, 33, 34, 35), в области левого предплечья (№№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38). При сопоставлении всех обнаруженных при исследовании трупа расчлененных фрагментов они полностью совпадают, сопоставляются своими краями и принадлежат по антропометрическим данным одному человеку. Отсутствующих частей тела при исследовании представленных фрагментов тела человека не обнаружено. Учитывая отсутствие кровоизлияний в мягких тканях по областям расчленения трупа ФИО1, а также отсутствие трупных пятен в области частей расчлененного трупа его можно высказаться о том, что расчленение трупа ФИО1 было произведено после наступления смерти его до развития стадии стаза трупных пятен, то есть в промежутке времени до нескольких часов (до 8-10) после наступления смерти. Ровный характер кожных краев ран отчленения головы, рук и ног, а также расчленения рук и ног с наличием остроугольных насечек в краях данных ран в повреждением костей в области правой лопатки, левой ключицы, ветвей лонной и седалищной костей слева, крестцово-подвздошного сочленения слева свидетельствует о том, что расчленение трупа потерпевшего производилось режущими действиями в основном по суставам предметом, обладающим режущими свойствами. Наличие по областям расчленения трупа ФИО1 поврежденных костей левой ключицы, правой лопатки и костей таза слева свидетельствует о том, что производящий расчленение трупа обладал поверхностными знаниями об анатомии человека и имел большую физическую силу. Характер посмертных колото-резаных ранений шеи справа по передней поверхности слепое (№ 18), грудной клетки слева слепое (№ 21), задней поверхности правого плеча слепые (№ 39 и № 40), задней поверхности левого плеча сквозное (№ 41-№ 42), задней поверхности правого бедра слепое (43) и задней поверхности левого бедра слепое (№44) с учетом медико-криминалистического исследования свидетельствует о том, что они могли возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия по типу ножа с односторонней заточкой длиной клинка не менее 9 см и шириной погрузившейся части его около 1,7-2,8 см, толщину обуха до 0,2 см. Характер посмертных колото-резаных ранений в области трупа ФИО1 с посмертным расчленением трупа его свидетельствует о том, что обнаруженные посмертные ранения на трупе ФИО1 могли быть произведены ножом № 4 с деревянной рукояткой, представленным на экспертизу. Конструктивные и размерные особенности представленных на экспертизу ножей № 1, № 2 и № 3 свидетельствуют о том, что причинение ими посмертных повреждений на трупе ФИО1 исключается. Каких-либо признаков воздействия на труп потерпевшего как высокой температуры с обугливанием его, так и низкой температуры с обледенением его при исследовании, не обнаружено. Объективных признаков, позволяющих высказаться о расчленении трупа в состоянии его трупного окоченения или без него при исследовании не выявлено. Учитывая степень развития гнилостных изменений мягких тканей раневых поверхностей расчленения можно высказаться о том, что расчленение трупа могло быть произведено в промежутке времени от 3 до 5 суток до момента исследования трупа в морге. Характер прижизненной тупой черепно-лицевой травмы, наличие кровоизлияния в мягких тканях шеи слева по ходу нервно-сосудистого пучка, а также посмертных ранений в области трупа ФИО1 с посмертным расчленением трупа его свидетельствует о том, что они могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым Разуваевым Н.П.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТАг (т.1л.д.148) установлено, что телесные повреждения на теле Разуваева Н.П., в виде: ссадин в области спинки носа справа, мочки левой ушной раковины, головки левого плечевого сустава могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые в срок 3-5 суток перед моментом освидетельствования, вреда здоровью не причинили.

Из протокола осмотра предметов от ДАТАг. (т.1л.д.156-161), постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДАТАг. (т.1л.д.162-163) установлено, что сумка спортивная и 2 носка, изъятые при осмотре места происшествия ДАТА г. с берега АДРЕС в районе АДРЕС; 4 ножа, молоток, изъятые в кухне при осмотре места происшествия ДАТА г. в квартире АДРЕС флакон средства «Лок», миска алюминиевая, слив от ванной в сборе, простынь со стиральной машинки, полочка с кранов, полка с ванной, потолочная плитку с потолка, изъятые в ванной комнате при осмотре места происшествия ДАТА г. в квартире АДРЕС рубашка серая, штаны серые, кроссовок левый, кроссовок правый, изъятые при личном обыске ДАТА г. у Разуваева Н.П., были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТАг (т.1л.д.171-182) установлено, что на сумке, молотке, миске, двух полках, потолочной плитке, изъятых при осмотре места происшествия ДАТА г. по АДРЕС, кроссовках, изъятых ДАТА г. у Разуваева Н.П., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от Разуваева Н.П. исключается. На брюках, изъятых ДАТАг. у Разуваева Н.П., обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1, от Разуваева Н.П. возможно при наличии у него наружного кровотечения. Волосы, изъятые с решетки обвязки для ванны, изъятой при осмотре места происшествия ДАТА г. по АДРЕС, являются волосами с головы человека отжившими выпавшими и вырванными. Волосы имеют сходство по морфологическим признакам между собой и образцами волос с головы потерпевшего ФИО1, групповая принадлежность волос, не исключает их происхождение от потерпевшего ФИО1

Из заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТАг (т.1л.д.233-236) установлено, что Разуваев Н.П. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в результате цереброваскулярного заболевания, гипертонической болезни с эмоционально-волевой неустойчивостью, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего в настоящее время у подэкспертного эмоциональную лабильность, высокий уровень невротизации, ригидность и обстоятельность мышления, повышенную сензитивность, обидчивость, впечатлительность. Однако, степень имеющихся у подэкспертного изменений со стороны психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Однако, при совершении преступления он находился, в состоянии физиологического аффекта (поступки, поведение потерпевшего, агрессия, направленная, на его дочь, грубые, циничные высказывания в адрес родных подэкспертного и его самого, глубоко затрагивающие самооценку подэкспертного, травмирующие его личность, выбор его дочери, ее связи с потерпевшим, имеющим с ними кровное родство, а также грубым, агрессивным поведением потерпевшего по отношению к дочери и супруге), что существенно оказало влияние на его действия и ограничило его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие психического отклонения в виде органического расстройства личности всегда облегчает возникновение в аффектогенной ситуации состояния физиологического аффекта. Сокрытие следов правонарушения не является признаком, категорически исключающим возможность констатации физиологического аффекта при учете других характеристик исследуемой ситуации и личности подэкспертного.По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшей и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый, представитель потерпевшего, свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, как и явку с повинной подсудимого, его признательные показания, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Разуваевым Н.П. данного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Разуваева Н.П.:

-по ст. 107 ч.1 УК РФ - как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, так как Разуваев Н.П., в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, умышленно, с целью убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), нанес ФИО1 не менее 17-ти ударов рукой в область лица, после чего нанес, не менее 8-ми ударов молотком в область головы потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 тяжкий, опасный для жизни вред здоровью человека, применительно к живым лицам, от которого последовала смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления посредством явки с повинной, подтверждением своих показаний при проверках на месте, возраст подсудимого, состояние здоровья - инвалидность 3 группы, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Разуваев Н.П. ранее не судим, по месту жительства участковым и жильцами, бывшему месту работы АДРЕС характеризуется положительно, по последнему месту работу АДРЕС так же характеризуется положительно, уволен с ДАТА. по состоянию здоровья, по заболеванию сердца.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы, суд полагает не возможным, учитывая, что Разуваевым Н.П. совершено преступление против жизни и здоровья, повлекшее смерть человека.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а, равно как и, для назначения, более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства: сумку спортивную, 2 носка, 4 ножа, молоток, флакон средства «Лок», миску алюминиевую, слив от ванной в сборе, простынь, полочку с кранов, полку с ванной, потолочную плитку, рубашку серую, штаны серые, кроссовок левый, кроссовок правый, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Разуваева Н.П., в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 04.03.2011 г.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей: с ДАТАг. по ДАТАг.

Считать Разуваева Н.П. отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: сумку спортивную, 2 носка, 4 ножа, молоток, флакон средства «Лок», миску алюминиевую, слив от ванной в сборе, простынь, полочку с кранов, полку с ванной, потолочную плитку, рубашку серую, штаны серые, кроссовок левый, кроссовок правый, хранящиеся в камере вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный так же вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу: 15.03.2011г.