Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «27» января 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Баранова Д.Г.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение (НОМЕР).,
а также с участием потерпевшей КСВ,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Баранова Д.Г., (АДРЕС) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) в период с (ДАТА ) по (ДАТА ) в период времени с 16 час. до 19 час. Баранов Д.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире (АДРЕС), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что характер его действий понятен малолетнему КТИ, игнорируя его присутствие и устные возражение, открыто похитил принадлежащий КСВ аудио-магнитофон марки «Sanyio» стоимостью 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей КСВ материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Потерпевшая КСВ в судебном заседании отказалась от исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, мотивируя тем, что похищенное имущество ей возвращено.
Подсудимый Баранов Д.Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Баранова Д.Г. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога Баранов Д.Г.. не состоит л.д. 108). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Баранова Д.Г. в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 19), полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Баранов Д.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, содеянное им не повлекло тяжких последствий, и потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мотивируя тем, что подсудимый вернул похищенное имущество и претензий к нему она не имеет, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Оснований для назначения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Баранову Д.Г. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговоры (АДРЕС) от (ДАТА ) и (ДАТА ) исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года.