Дело (НОМЕР) /2011
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «07» февраля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Назарова О.С.,
защитника Павловой Н. М., представившей удостоверение № (НОМЕР),
при секретаре Калякиной В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Назарова О.С., (АДРЕС) ранее судимого:
- (ДАТА ) мировым судьей судебного участка (АДРЕС) края по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. Назаров О.С., находясь в квартире (АДРЕС), увидел в комнате на диване сотовый телефон «LG-KF 300» с находившимися в нем сим-картой сотовой связи «МТС» и картой памяти, а в коридоре на полу – кроссовки – имущество, принадлежащее потерпевшей СГМ.
После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Назаров О.С.., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащие потерпевшей СГМ имущество, а именно:
- сотовый телефон «LG-KF 300», стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей,
- карту памяти «Samsung Micro SD» объемом 1 Гб стоимостью 449 рублей,
- кроссовки стоимостью 950 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей СГМ значительный ущерб на общую сумму 7389 рублей.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый Назаров О.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей л.д. 95) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Назарова О.С. надлежит квалифицировать по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый Назаров О.С. не состоит л.д. 85, 86, 89, 90). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Назарова О.С. в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 21-22), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Назаров О.С.. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как неоднократно нарушавший обязанности, возложенные по приговору суда, в связи с чем испытательный срок был дважды продлен, и будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору суда от (ДАТА ) л.д. 82), вновь совершил умышленное, квалифицированное преступление, и хотя согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, так как предыдущее наказание признавалось условным, поскольку подсудимый в течение испытательного срока за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Не отбытым наказанием считается весь срок наказания назначенный условно.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого или ниже низшего предела, нет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учётом совокупности смягчающих наказание Назарова О.С.. обстоятельств.
Согласно лишение свободы.
Меру пресечения, избранную в отношении Назарова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая, что отбывать наказание Назарову О.С.. надлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием за счет государства к месту отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу, а именно после истечения срока на обжалование (если приговор не будет обжалован), или в течение трех суток после получения из вышестоящего суда определения об оставлении приговора без изменения (если приговор будет обжалован), копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, с установлением в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «LG-KF 300», карта памяти объемом 1 Гб, кроссовки, переданный на хранение потерпевшей СГМ, подлежат оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Назарова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Назарову О.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (АДРЕС) от (ДАТА ) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка (АДРЕС) от (ДАТА ) года в размере трех месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Назарову О.С. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденному Назарову О.С.. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Назарова О.С.. в колонию-поселение.
Время следования осужденного Назарова О.С.. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – имущество, возвращенное потерпевшей СГМ, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного
- отказаться от защитника,
- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года