Дело № 1-341/2010
СО НОМЕР
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Амурск «17» ноября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А,
подсудимого Глазатова В. С.,
защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР, и ордер НОМЕР от ДАТА г.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Сизых Е. Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Глазатова Виктора Сергеевича, родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазатов В. С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В городе Амурске Хабаровского края ДАТА в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут Глазатов В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 42АДРЕС по АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения без цели хищении (угон), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Тойота Мастер Айс», государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащей <ФИО1>, стоящему напротив шестого подъезда дома АДРЕС, открыл правую переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сидения, сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания принесенные с собой ножницы и, повернув их, завел двигатель автомобиля «Тойота Мастер Айс», государственный регистрационный НОМЕР, чем привел его в движение. После чего в указанный период времени совершил поездку по автодороге в сторону улицы АДРЕС, где во дворе дома НОМЕР не справился с управлением указанного автомобиля и въехал в стену вышеуказанного дома между девятым и десятым подъездами, где оставил автомобиль.
В суде в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 75083 руб. 00 коп – восстановление поврежденного автомобиля, 3000 рублей – оплата экспертизы автомобиля, 2600 руб. – оплата такси на доставку эксперта, недополученную прибыль – 160 000 рублей, а также просрочка по оплате кредита на <ФИО1> 39521 руб. 65 коп. и просрочка по оплате кредита на <ФИО12> 42531 руб. 57 коп., страховку за транспортное средство за период с 9. 01. 2009г. по 9. 01. 2010г. в размере 1900 рублей, моральный вред (размер потерпевшей не указан), а всего 324636 руб. 22 коп.
Подсудимый Глазатов В. С. в суде виновным себя признал полностью, гражданский иск не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого Глазатова В. С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л. д. 27 – 28), следует, что вечером ДАТА он находился у своего знакомого <ФИО4>, проживающего по АДРЕС. Вместе с ним был <ФИО2> Также в гостях были друзья <ФИО4>. Все вместе распивали спиртное. Около 01 часа ДАТА г. к <ФИО4> зашел его сосед <ФИО3>. В это время он и <ФИО2> стояли в прихожей, собирались пойти в киоск за пивом. <ФИО3> разговаривал с <ФИО4>. Из их разговора он понял, что <ФИО3> приехал на автомобиле. <ФИО2> предложил угнать автомобиль, на котором приехал <ФИО3>. Он согласился. Для того, чтобы открыть замок на двери автомобиля, он попросил ножницы у <ФИО4>. Он подал ножницы, не спрашивая, для какой цели они нужны. Он отдал ножницы <ФИО2>. Вдвоем они вышли на улицу, подошли к стоявшему у подъезда автомобилю «Тойота Мастер Айс». Дверцы машины не были закрыты. <ФИО2> сел на водительское место, а он сел на заднее кресло. <ФИО2> ножницами провернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Они поехали в сторону «Вторчермета», затем в сторону кольцевого перекрестка по дороге по проспекту Мира. Затем заехали во двор дома НОМЕР по АДРЕС. <ФИО2> не справился с управлением и врезался в дерево, а затем в стену между подъездами. Из подъезда вышел незнакомый мужчина. <ФИО2> попросил его помочь вытолкать автомобиль, но тот отказался. Тогда они пошли в сторону автовокзала, чтобы уехать на такси. Там к ним подъехали сотрудники милиции и доставили их в дежурную часть.
Данные показания Глазатов В. С. не подтвердил в судебном заседания, пояснив, что оговорил <ФИО2>, преступление совершил один.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Глазатова В. С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л. д. 72 – 74, 139 – 140, 177 – 179, 184 – 186), следует, что ДАТА . он вместе с <ФИО2> находился у <ФИО4>. Когда с <ФИО2> вышли на улицу, то поругались между собой. <ФИО2> ушел. Предполагает, что <ФИО2> ушел играть в игровые автоматы, потому что собирались туда идти вдвоем. Недалеко от подъезда стоял автомобиль, на котором приехал <ФИО3>. Дверь со стороны водительского сидения не была закрыта. Он сел на водительское сидение, имевшимися при себе ножницами он завел двигатель и поехал кататься на автомобиле. Он ехал в сторону автовокзала по проспекту АДРЕС. По дороге его остановил незнакомый молодой человек и попросил отвезти на улицу АДРЕС. Заехав во двор дома НОМЕР по АДРЕС, он не справился с управлением и врезался сначала в дерево, а затем в сам дом. Парень, которого он вез, испугался и убежал. Он тоже убежал. В районе автовокзала встретил <ФИО2>, которому рассказал, что угнал автомобиль и разбил его. Когда он и <ФИО2> искали автомобиль, чтобы уехать, их задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть.
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Глазатова В. С. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Суд признает достоверными показания подсудимого в той части, что он ДАТА г. в АДРЕС в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. у дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС сел в микроавтобус, дверь которого не была закрыта, имеющимися у себя ножницами завел двигатель автомобиля и поехал в сторону автовокзала. По дороге он посадил пассажира в микроавтобус и повез его на улицу Пионерскую. Во дворе дома НОМЕР по улице АДРЕС он не справился с управлением и врезался в дерево между 9 и 10 подъездами. Сломав дерево, он врезался в дом. Парень, которого он подвозил, убежал. Он тоже побежал в сторону автовокзала, где встретил <ФИО2>., которому все рассказал. Они решили уехать домой, и стали останавливать такси, но в это время их задержали сотрудники милиции.
В этой части показания подсудимого согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из заявления (т. № 1, л. д. 2) следует, что ДАТА <ФИО1> обратилась в ОВД Амурского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут от дома НОМЕР по АДРЕС угнали принадлежащий ей микроавтобус «Тойота Мастер Айс», государственный регистрационный НОМЕР, который в течение получаса был обнаружен у дома НОМЕР по АДРЕС в разбитом состоянии.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (т. № 1, л. д. 5-6, 7-8) следует, что между подъездами № 9 и № 10 дома НОМЕР по АДРЕС стоит автомобиль «Тойота Мастер Айс», государственный регистрационный НОМЕР, коричневого цвета. Машина стоит вплотную к стене дома. Дверь со стороны водительского сиденья и задняя пассажирская дверь открыты. Машина имеет повреждения: деформированы передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая стойка, передняя правая часть автомобиля, на лобовом стекле имеются трещины, разбита правая фара с указателем поворота, габаритом, деформирован передний бампер.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (т. № 1, л. д. 9 – 10) подтверждается наличие повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра места происшествия.
Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что ДАТА она работала диспетчером. Она дала заявку <ФИО3>, а он закричал в телефон, что заявку сделать не может, что у него угнали микроавтобус, и он уезжает. Она сразу позвонила в дежурную часть и сообщила об угоне. В течение 20 минут автобус был найден на АДРЕС. Микроавтобус был в разбитом состоянии, была снесена большая береза, на машине не было левой стороны. В дежурную часть были доставлены Глазатов и <ФИО2>. Она их видела там впервые. Был угнан микроавтобус «Тойота-Мастер-Айс», государственный регистрационный НОМЕР. Гражданский иск будет заявлять только после того, как на скамье подсудимых окажется второй угонщик – <ФИО2>.
Свидетель <ФИО12> в суде показал, что ДАТА г. на смену водителем такси на автомобиле «Тойота Мастер Айс», принадлежащем его сожительнице <ФИО1>, заступил <ФИО3> ДАТА . в 01 час 00 минут <ФИО3> позвонил в офис фирмы АДРЕС и сказал, что угнали автомобиль. Он также пояснил, что после очередного выезда заехал к себе домой в дом НОМЕР по АДРЕС. Вышел на улицу через 10-15 минут и обнаружил, что отъехал от подъезда и поехал в сторону «Вторчермет». Через несколько минут <ФИО3> пришел в офис. Вместе они поехали в сторону «Вторчермета», а <ФИО1> позвонила в дежурную часть. В районе автодрома они остановили экипаж сотрудников милиции, от которых узнали, что автомобиль найден во дворе дома НОМЕР по ул. АДРЕС. Они приехали к этому дому и увидели, что автомобиль находится между 9 и 10 подъездами, что он въехал в стену дома и имел повреждения. Автомобиль был в рабочем состоянии, двигатель работал, была включена задняя передача. Под правым колесом со стороны водителя они нашли ножницы, решили, что с помощью этих ножниц был заведен автомобиль. Данные ножницы у него изъяли.
Из протокола осмотра места происшествия (т. № 1, л. д. 17 – 19) следует, что ДАТА г. в служебном кабинете дежурной части ОВД у <ФИО12> были изъяты канцелярские ножницы.
Свидетель <ФИО3> в суде показал, что ДАТА г. около 01 часа он на служебном автомобиле «Тойота Мастер Айс», принадлежащем <ФИО1>, подъехал к своему дому НОМЕР по АДРЕС. Автомобиль поставил напротив 6-го подъезда, двери автомобиля закрыл на замок, ключи от автомобиля забрал с собой. По дороге домой он зашел к соседу <ФИО4>, проживающему в квартире НОМЕР. Он побыл там около 10 минут, потом пошел к себе домой. Через 10 минут ему позвонила диспетчер и сказала выезжать на вызов. Он сразу пошел на улицу и увидел, что автомобиль, на котором он работает, уезжает в сторону дома НОМЕР по АДРЕС. Он сразу же позвонил диспетчеру и сообщил о случившемся. Затем он пошел в офис, откуда вместе с <ФИО12> поехали искать автомобиль. По дороге они встретили сотрудников ГИБДД, от которых узнали, что автомобиль нашли у дома НОМЕР по АДРЕС. Они поехали туда. По приезду увидели, что автомобиль въехал в стену дома.
Свидетель (ФИО11> в суде показал, что ДАТА г. он находился дома у <ФИО4>, проживающего в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. Там же были <ФИО2>., Глазатов В., девушка по имени Даша, а также парень по имени Денис, который пришел немного позднее. Все вместе они распивали спиртные напитки. Примерно после 24 часов, т. е. уже ДАТА г. зашел <ФИО3>. Он проживает в квартире НОМЕР в этом же доме и работает водителем такси. Через некоторое время <ФИО2>, Глазатов и Денис ушли. Затем <ФИО3> позвонили, он сказал, что у него вызов, собрался и ушел. Он и <ФИО4> вышли на кухню покурить, и услышали, что <ФИО3> на улице громко разговаривает по телефону. <ФИО4> позвонил <ФИО3> и тот сказал ему, что у него угнали автомобиль.
Из протокола свидетеля <ФИО4> оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л. д. 54 – 55 т. 1) следует, что ДАТА г. к нему в гости пришли <ФИО2>, Глазатов, (ФИО11>, девушка по имени Даша, парень по имени Денис. Все вместе они распивали спиртные напитки. Около 01 часа ДАТА г. у них закончилось спиртное. <ФИО2>, Глазатов и Денис собрались сходить за спиртным. В это время к нему зашел сосед <ФИО3>, работающий таксистом. Глазатов попросил у него ножницы, чтобы отрезать веревку на своей белой ветровке. Он дал Глазатов маленькие ножницы и сказал положить их потом на полочку в коридоре, а сам ушел в комнату. В это время <ФИО3> позвонили. Он сказал, что ему нужно ехать на вызов. <ФИО3> оделся и ушел, а он вместе с (ФИО11> пошел на кухню покурить. На кухне он услышал, что около подъезда громко разговаривает <ФИО3>. Он позвонил ему по телефону, и тот рассказал, что у него угнали автомобиль. Позднее обнаружил, что ножниц на полочке в коридоре нет.
Из показаний свидетеля <ФИО2> оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л. д. 114) следует что ДАТА г. он с Глазатовым находился у <ФИО4> проживающего по проспекту АДРЕС дом НОМЕР квартира НОМЕР, где распивали спиртные напитки. Когда они с Глазатовым вышли из подъезда на улицу, то поругались, и он пошел играть в игровые автоматы. Куда пошел Глазатов, он не знает. Дойдя до игровых автоматов, расположенных по АДРЕС дом НОМЕР, он увидел, что они не работают, и собрался идти домой. На автовокзале он встретил Глазатова, который бежал о стороны улицы АДРЕС. Глазатов рассказал ему, что угнал микроавтобус. Чтобы заработать денег, он решил кого-то подвезти, но не справился с управлением и врезался в дерево и дом, расположенный на улице АДРЕС. Затем они вдвоем решили остановить такси, но их задержали сотрудники милиции.
Свидетель <ФИО5> в суде показал, что ДАТА г. он заступил на дежурство. В 01 час 45 минут ДАТА г. от помощника оперативного дежурного поступила ориентировка о том, что со двора дома НОМЕР по проспекту АДРЕС угнан автомобиль «Тойота Мастер Айс» государственный регистрационный НОМЕР. Примерно минут через 10 поступила дополнительная ориентировка о том, что угнанный автомобиль находится во дворе дома НОМЕР по АДРЕС, и что от данного автомобиля в сторону автовокзала идут двое молодых парней, один из которых одет в куртку белого цвета, а второй одет в куртку черного цвета. После этого он проследовал в сторону автовокзала и в районе здания автовокзала заметил двух парней, которые походили под описание. Парни останавливали такси. Он подошел к парням, они назвались Глазатовым и <ФИО2>. Он предложил парням проехать в дежурную часть для разбирательства, парни согласились.
Из протокола явки с повинной Глазатова В. С. (т. № 1, л. д. 14) следует, что он поясняет, что ДАТА г. в вечернее время он вместе с <ФИО2>. находился в гостях у Виталия, проживающего в доме АДРЕС. Там они распивали спиртное. ДАТА г. к Виталию зашел <ФИО3>, который работает водителем в такси. Он и <ФИО2> после прихода <ФИО3> собрались уходить. Виталий и <ФИО3> о чем-то разговаривали. Он понял, что <ФИО3> приехал на автомобиле. <ФИО2> предложил ему угнать автомобиль, на котором приехал <ФИО3>. Он согласился. Затем он попросил у Виталия ножницы, и вместе с <ФИО2> вышли из подъезда. Ножницы хотели использовать, чтобы открыть автомобиль. <ФИО3> еще оставался в квартире у Виталия. Автомобиль стоял около подъезда. <ФИО2> сел в машину на водительское сиденье, а он сел на заднее сиденье автомобиля. <ФИО2> вставил ножницы в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они хотели просто покататься. Во дворе дома НОМЕР по АДРЕС <ФИО2> не справился с управлением автомобилем и врезался в дерево, а затем в стену дома. Выехать они не смогли. Через некоторое время из подъезда вышел незнакомый мужчина. Они попросили его помочь вытолкнуть автомобиль, но он отказал. После этого он и <ФИО2> пошли в сторону автовокзала, где их задержали сотрудники милиции.
Протокол явки Глазатов В. С. подтвердил частично, пояснив, что оговорил <ФИО2> под давлением сотрудников милиции.
Свидетель <ФИО10> в суде показал, что ДАТА г. он, работая оперуполномоченного ОВД, оформлял протокол явки с повинной от Глазатова, который сообщил, что ДАТА г. в вечернее время он вместе с <ФИО2> Е. находился в гостях у Виталия, проживающего в доме АДРЕС. Там они распивали спиртное. ДАТА г. к Виталию зашел <ФИО3>, который работает водителем в такси. Глазатов и <ФИО2> после прихода <ФИО3> собрались уходить. Виталий и <ФИО3> о чем-то разговаривали. Глазатов понял, что <ФИО3> приехал на автомобиле. <ФИО2> предложил Глазатову угнать автомобиль, на котором приехал <ФИО3>, и Глазатов согласился. Затем Глазатов попросил у Виталия ножницы, и вместе с <ФИО2> вышел из подъезда. Ножницы хотели использовать, чтобы открыть автомобиль. <ФИО3> еще оставался в квартире у Виталия. Автомобиль стоял около подъезда. <ФИО2> сел в машину на водительское сиденье, а Глазатов сел на заднее сиденье автомобиля. <ФИО2> вставил ножницы в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, на котором они хотели просто покататься. Во дворе дома НОМЕР по АДРЕС <ФИО2> не справился с управлением автомобилем и врезался в дерево, а затем в стену дома. Выехать они не смогли. Через некоторое время из подъезда вышел незнакомый мужчина. Они попросили его помочь вытолкнуть автомобиль, но он отказал. После этого Глазатов и <ФИО2> пошли в сторону автовокзала, где их задержали сотрудники милиции.
Свидетель <ФИО8> в суде показала, что ДАТА г. примерно в 01 час 20 минут она слышала удар в стену. Проживает она на первом этаже. Она подошла к окну и увидела, что в стену дома врезался автомобиль такси. За рулем сидел парень в куртке темного цвета. Её муж пошел на улицу. Через некоторое время он вернулся и рассказал, что парней было двое, один из них попросил его помочь, но он отказал и о случившемся сообщил в милицию.
Свидетель <ФИО9> в суде показал, что ДАТА г. около 01 часа 20 минут он услышал сильный шум под окнами своей квартиры. Он выглянул в окно и увидел автомобиль с эмблемой «такси» на крыше. За рулем сидел парень возрастом около 20 лет, одетый в серую ветровку, парень с кем-то разговаривал. Он пошел на улицу. В подъезде увидел парня возрастом около 20 лет, одетого в ветровку белого цвета. Он спросил у парня, что случилось. Парень ответил, что у машины отказали тормоза. Он вышел на улицу, увидел, что парни своей машиной сломали березу. Он сказал, что вызовет сотрудников милиции. После его слов парни побежали в сторону последнего подъезда дома НОМЕР по АДРЕС. Он зашел домой и из окна увидел, что парни бегут в сторону магазина «Южный», расположенного по улице Пионерской, дом № 14. О случившемся он сообщил в милицию.
Из протокола проверки показаний подозреваемого Глазатова В. С. на месте (т. № 1 л. д. 152-153) следует, что в присутствии защитника и понятых Глазатов В. С. рассказал и показал, где именно у дома НОМЕР стоял микроавтобус, как он вышел из подъезда и сел в микроавтобус, как имеющимися ножницами завел двигатель и поехал в сторону автовокзала. По дороге он посадил пассажира, которого повез на АДРЕС. Во дворе дома НОМЕР по АДРЕС не справился с управлением, врезался в дом между 9 и 10 подъездами, сломав при этом дерево.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 154-155), следует, что она в качестве понятой принимала участие в следственном действии – проверке показаний подозреваемого Глазатова В.С. на месте. На служебном автомобиле по указанию Глазатова проехали к дому 42-А по АДРЕС, где он в её присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката рассказал и показал, где стоял микроавтобус, когда он сел в него и решил угнать, рассказал, что двигатель завел с помощью ножниц, поехал в сторону автовокзала, посадил в машину пассажира, которого повез в сторону АДРЕС. Также рассказал, что у дома НОМЕР по АДРЕС не справился с управлением и въехал в стену дома.
Свидетель <ФИО6>, в суде пояснила, что она также принимала участие в качестве понятой в следственном действии – проверке на месте показаний подозреваемого Глазатова, и её показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО7>, пояснив, при этом, что в её присутствии подсудимый рассказывал про угон автомобиля, что затем бросил его около дома, где врезался в него, говорил, что их было двое в автомобиле.
Из протокола выемки (т. 1 л. д. 30-31) следует, что у подозреваемого Глазатова В.С. изъята куртка белого цвета.
Из протокола задержания (т. № 1 л. д. 32-33) следует, что подозреваемый <ФИО2> во время задержания был одет в спортивную куртку черного цвета.
Из постановления и расписки (т. 1, л. д. 49,50) следует, что вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Мастер Айс» гос. НОМЕР возвращен потерпевшей <ФИО1>
Из постановления (т. 1, л. д. 62) следует, что вещественное доказательство – ножницы, хранятся при уголовном деле.
Из постановления (т. 1, л. д. 112) следует, что уголовное преследование по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении подозреваемого <ФИО2> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Из постановления от 4. 06. 2009г. следует, что по заявлению Глазатова о недозволенных методах ведения следствия отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
Действия Глазатова В. С. суд, квалифицирует в соответствии со ст. 252 УПК РФ (что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению) по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку его действия были направлены на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для чего он незаконно завладел автомобилем с целью покататься на нем. О чем свидетельствуют исследованные в суде доказательства, а именно признательные показания самого Глазатова В. С. о том, что это он совершил преступление, угнал автомобиль, показаниями свидетеля <ФИО3>, что после ухода Глазатова и <ФИО2> он обнаружил, что автомобиль, на котором он работал угнали, показания свидетеля <ФИО2>, что о том, что Глазатов совершил угон, знает со слов Глазатова, первоначальные показания не подтверждает, так как оговорил себя, при этом имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, показаниями свидетелей супругов <ФИО8>, что в указанное время в стену их дома в районе их квартиры въехал автомобиль, в котором находился именно Глазатов В. С., показаниями свидетеля <ФИО6>, которая участвовала при проверки показаний на месте с участием Глазатова, который в её присутствии и второго понятого пояснял, что это он совершил указанное преступление, показаниями свидетеля <ФИО10>, который пояснял, что Глазатов самостоятельно сообщил об угоне автомобиля.
Умысел подсудимого доказан характером его действий и наступившими последствиями.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ «АЦОСВМП» Глазатов В.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1л.д. 198). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение Глазатова А.С. в суде адекватно и осознанно.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной подсудимого. (т. 1л.д. 14).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Глазатов А. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершенным им преступлением потерпевшей <ФИО1> причинен существенный материальный ущерб, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля по месту жительства.
Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> на сумму 324636 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению частично, который состоит из: только в размере 75083 руб. 00 коп.– восстановление поврежденного автомобиля, 3000 рублей – оплата экспертизы автомобиля, 2600 руб. – оплата такси на доставку эксперта, а всего 80683 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ, и согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, так как ущерб потерпевшей причинен преступными и виновными действиями Глазатова В. С.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать, поскольку недополученная прибыль – 160 000 рублей, а также просрочка по оплате кредита на <ФИО1> 39521 руб. 65 коп. и просрочка по оплате кредита на <ФИО12> 42531 руб. 57 коп., страховку за транспортное средство за период с 9. 01. 2009г. по 9. 01. 2010г. в размере 1900 рублей, моральный вред (размер потерпевшей не указан) – указанные ущербы не были причинены виновными и преступными действиями Глазатова.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Мастер Айс» гос. НОМЕР, возвращенный потерпевшей <ФИО1>, подлежит оставлению по принадлежности; ножницы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления, не представляющее ценности.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого взысканию с Глазатова не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, поскольку подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, но дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глазатова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Глазатову В. С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год с даты провозглашения приговора, в течение которого обязать его:
1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства,
2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления УИИ по месту жительства,
Меру пресечения Глазатову В. С. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Глазатова В. С. из-под стражи в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Время содержания Глазатова В. С. под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА г. по ДАТА г. зачесть в срок отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> к Глазатову Виктору Сергеевичу о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Глазатова Виктора Сергеевича в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба в размере 80683 руб., в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М. М. Шишлова
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011г.
Приговор Амурского городского суда от 17.11.2010 в отношении Глазатова Виктора Сергеевича изменен.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение Глазатовым В.С. преступления из корыстных побуждений.
Смягчено Глазатову В.С. назначенное наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ, определен штраф в размере 3000рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Глазатова В.С. оставлен без изменения, а кассационное представление Амурского прокурора Беспичук Е.Н. и кассационная жалоба потерпевшей <ФИО1> - без удовлетворения.