Осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима за совершение ряда краж.

Дело № 1-438/2010

Номер по СО <НОМЕР>

Именем Российской Федерации

город Амурск «13» ноября 2010 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лунгу И. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А.,

подсудимого Чернигова К.М.,

защитника Максимова М. И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА> ,

при секретаре Буровой З. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чернигова К.М., родившегося <ДАТА> , проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА> <ДАТА>

<ДАТА>

<ДАТА>

<ДАТА>

<ДАТА>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернигов К. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Чернигов К. М в поселке <АДРЕС> края в период времени с <ДАТА> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру <АДРЕС>, принадлежащую Ш.Н.Г., плечом выдавив входную дверь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие последней:

- цветной телевизор «Модель» диагональю 37 сантиметров стоимостью 3000 рублей, стоявший на столе в комнате,

- универсаль­ный пульт дистанционного управления стоимостью 1300 рублей,

- двуспальное одеяло стои­мостью 2000 рублей, в которое завернул телевизор с пультом, и с похищенным имуществом с места совершения преступ­ления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Н.Г. значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

Действия Чернигова К. М. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернигов К. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чернигов К. М. в поселке <АДРЕС> края <ДАТА> ., находясь в палате <НОМЕР> хирургического отделения муниципального учреждения здравоохране­ния YYY больница, расположенной по <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, тайно, умышленно, из коры­стных побуждений, похитил лежавший на тумбочке сотовый телефон «Модель» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» ценности не представляющей, принадлежащий Ж.П.Р., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж.П.Р. значительный ущерб.

Действия Чернигова К. М. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернигов К. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чернигов К. М. в поселке <АДРЕС> края <ДАТА> ., находясь в палате <НОМЕР> хирургического отделения муниципального учреждения здравоохранения YYY больница, расположенной по улице <АДРЕС>, тайно, умышленно, из коры­стных побуждений, похитил лежавший на тумбочке сотовый телефон «Модель» стоимостью 7190 рублей, с сим-картой сотового оператора «Биллайн» ценности не представляющей, принадлежащий Ю.А.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.А.А. значительный ущерб.

Действия Чернигова К. М. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернигов К. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Чернигов К. М. в поселке <АДРЕС> края <ДАТА> .. находясь в помеще­нии муниципального учреждения здравоохранения YYY больница, располо­женной по улице <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «ХхХ», незаконно проник в бытовую комнату, расположенную на 3 этаже указанного здания, гвоздем сорвав металлическую пластину на дверном косяке бытовой ком­наты - хранилища, предназначенного для хранения имущества ООО «ХхХ», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество названного общества:

- электрическую шлифовальную машину УШМ 125/1100Э «Интерскол» стоимостью 6080 рублей,

- дрель-шуруповерт «Модель» в комплекте с 2 батареями питания и зарядным устройством к нему общей стоимостью 6706 рублей,

которые сложил в хозяйственную сумку, принадлежащую Ф.А.А. ценности не представляющую, и с похищенным имуществом с места совершения преступле­ния скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ХхХ» имущественный ущерб на сумму 12786 рублей.

Действия Чернигова К. М. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество, принадлежащее Ж.П.Р., Ю.А.А., ООО «ХхХ» было изъято и возвращено по принадлежности потерпевшим (т. 1л.д. 57, 97), представителю потерпевшего К.А.Н. (т. 1л.д. 153).

Гражданский иск потерпевшей Ш.Н.Г. в порядке истец" target="blank" data-id="31903">ч. 2 ст. 44 УПК РФ не заявлен.

Подсудимый Чернигов К. М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (т. 1л.д. 220-223);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

государственным обвинителем и потерпевшими возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлено (т. 1л.д. 215, 218, т. 2л.д. 38, 45, 79);

подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у нарколога, психиатра (т. 1л.д. 210) Чернигов К. М. не состоит. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной (т. 1л.д. 23, 42, 85, 134), активное способствование расследованию преступлений путем участия в осмотрах мест происшествий (т. 1л.д. 43-44, 86-87, 135-136, 137-138), вследствие которых принадлежащее Ж.П.Р., Ю.А.А., ООО «ХхХ» имущество, добытое в результате преступлений, было разыскано и возвращено потерпевшим (т. 1л.д. 57, 97, 153).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку данные преступления, являющиеся умышленными, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений (т. 2л.д. 11-14).

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Чернигов К. М. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1л.д. 212), по месту отбывания наказания в целом положительно (т. 2л.д. 19), но неоднократно судим (т. 1л.д. 195-196), после освобождения из мест лишения свободы <ДАТА> (т. 2л.д. 18), не прекратил преступную деятель­ность, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности, что сущест­венно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит. Также и с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, оснований нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного. Часть 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Но, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений), срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить срок лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, а учитывая обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, суд не назначает ему дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить избранную <ДАТА> в отношении подсудимого Чернигова К. М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим: Ю.А.А. сотовый телефон «Модель» (т. 1л.д. 56, 57); Ж.П.Р. сотовый телефон «Модель» (т.1,л.д.96, 97); представителю ООО «ХхХ» К.А.Н. электрическую шлифовальную машину УШМ 125/1100Э «Интерскол», дрель-шуруповерт «Модель» в комплекте с 2 батареями питания и зарядным устройством (т. 1л.д. 152, 153), подлежит оставлению им по принадлежности.

Заявление потерпевшей Ш.Н.Г. о признании её гражданским истцом на сумму 6300 рублей (т. 1л.д. 16-17), суд не может признать исковым заявлением оставляет без рассмотрения на основании ст. 44 УПК РФ, не предъявлялось, искового заявления не подавалось, кроме указанного заявления потерпевшей, изложенного в протоколе её допроса от <ДАТА> (т. 1л.д. 16-17), в суд потерпевшая не явилась, рассмотреть иск в её отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах с заявлением о возмещении причиненного данной кражей ущерба, потерпевшей надлежит обращаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае за ней сохраняется право предъявить иск в указанном порядке.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернигова К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

- по ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок два года без штрафа,

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок десять месяцев,

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок десять месяцев,

- по ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Чернигову К. М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА> года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с <ДАТА> года по <ДАТА> года.

Меру пресечения Чернигову К. М. по настоящему делу, избранную судом <ДАТА> в виде заключения под стражу, до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшим, оставить им по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи кассационной жалобы, как и в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,нции,в рассмотрении уголовного

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И. В. Лунгу

Приговор вступил в законную силу «01» марта 2011 года.