кража чужого имущества



Дело № 1 – 143/2011г.

Следственный НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

«24» марта 2011г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи: Шишловой М. М.

При участии

Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Серёгина С. Н.

Подсудимого Данченко А. В.

Защитника Зырянова А. В. представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Сизых Е. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данченко Антона Викторовича, родившегося ДАТА . в АДРЕС, гр. РФ, со средним образованием, не женатого, не в/о, проживающего в АДРЕС, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

В Г. Амурске Хабаровского края в период времени между 15. 00 час. 30. 04. 2010г. и 18. 00 час. 06. 05. 2010г., Данченко А. В., находясь в кв. НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с балкона указанной квартиры похитил имущество ФИО1:

- бак из нержавеющей стали объемом 50 л. по цене 2000 рублей;

- чугунную батарею из 10 секций по цене 1500 рублей;

- 3 пропиленовых мешка ценности не представляющие.

После чего Данченко А. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный вред на общую сумму 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Данченко А. В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 в судебном заседании на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Данченко А. В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консуль­таций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Данченко А. В. в судебном заседании адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Данченко А. В., который судимости не имеет, поскольку судимости погашены в законном порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, гражданский иск признал в полном объеме, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, на основании причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ с Данченко А. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию сумма похищенного и невозвращенного имущества в размере 3500 рублей, поскольку ущерб причинен преступными виновными действиями Данченко А. В.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Данченко А. В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данченко Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 2 (два) года, с даты провозглашения приговора, в течении которого обязать Данченко А. В.

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,

2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц,

3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Данченко А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Данченко А. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 3500 руб.

От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Данченко А. В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Шишлова М. М.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011г.