Дело № 1 – 145/2011г.
Следственный НОМЕР
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
«25» марта 2011г. г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи: Шишловой М. М.
При участии
Государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Баженова А. А.
Подсудимого Белова Д. Ю.
Защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА . и ордер НОМЕР от ДАТА
При секретаре Сизых Е. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова Дмитрия Юрьевича, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гр. РФ, не женатого, со средне – специальным образованием, в/о, не работающего, проживающего в АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
В Амурском районе Хабаровского края 28. 08. 2010г. в период времени между 3. 00 час. и 6. 00 час. Белов Д. Ю., находясь около дачного дома НОМЕР по улице НОМЕР СНТ «Туманное», расположенного по маршруту автобуса № 111, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил оконное стекло данного дома, и просунув руку через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение дачного дома, где со стола, стоящего около окна похитил имущество <ФИО1>, а именно:
- сотовый телефон марки «Самсунг Е 740» стоимостью 7500 рублей;
- сим карту оператора сотовой связи МТС, ценности не представляющую, и которая находилась в ителефоне.
После чего Белов Д. Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению причинив при этом потерпевшему <ФИО1> значительный имущественный вред на общую сумму 7500 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Белова Д. Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, в г. Амурске Хабаровского края 31. 08. 2010г. в период времени между 18. 00 час. и 19. 00 час., находясь около магазина НОМЕР, расположенного по просп. Строителей АДРЕС, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь припаркованного около магазина автомобиля НОМЕР не закрыта, и что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверцу автомобиля, похитил имущество <ФИО2>, а именно:
- сотовый телефон «Самсунг GT – C 5212» стоимостью 5990 рублей, с находившимися в нем
- картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 549 руб.
- сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ценности не представляющую.
После чего Белов Д. Ю. с места совершении преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему <ФИО2> значительный имущественный вред на общую сумму 6539 руб.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Белова Д. Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Белов Д. Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, гражданский иск признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие согласно заявлений, заявили о согласии на особый порядок судебного разбирательства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к категории тяжких.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение Белова Д. Ю. в судебном заседании адекватно и осознано.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л. д. 62, 198 т. 1).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также личности Белова Д. Ю., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Оснований для применения ст. 64УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е – 740», хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, сотовый телефон «Самсунг GT – C 5212», хранящийся у потерпевшего <ФИО2> – оставить по принадлежности.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам взысканию с осужденного Белова Д. Ю. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
И назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок в 1 (один) год, с даты провозглашения приговора, в течении которого обязать Белова Д. Ю.
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 11 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4 УФСИН России по Хабаровскому краю»,
2) являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленному графику, один раз в месяц,
3) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Белову Д. Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е – 740», хранящийся у потерпевшего Назарец П. П., сотовый телефон «Самсунг GT – C 5212», хранящийся у потерпевшего Нестерова В. В. – оставить по принадлежности.
От взыскания судебных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату Белова Д. Ю. – освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Шишлова М. М.
Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011г.