Тайное хищение чужого имущества



Дело (НОМЕР)

(СО(НОМЕР))

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Амурск «31» марта 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кургузова К. Е.,

подсудимого Сергиенко П.П.,

адвоката Морщагина В. Г., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА ),

при секретаре Нагорной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Сергиенко П.П., (АДРЕС) ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 17 час. до 20 час. Сергиенко П.П., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (АДРЕС), в которой проживает АВГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что АВГ спит, и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в зал, достал из выдвижного ящика шкафа денежные средства в сумме 5020 рублей, принадлежащие АВГ, положил их в левый карман своих джинсов, и вышел из указанной квартиры.

Тем самым, Сергиенко П.П. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме в сумме 5020 рублей, принадлежащие АВГ, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению,

чем причинил АВГ значительный ущерб на сумму 5020 рублей.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Сергиенко П.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ,

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником,

у государственного обвинителя и потерпевшего л.д. 57) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме,

обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

основания для прекращения дела отсутствуют, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление.

Действия Сергиенко П.П. надлежит квалифицировать по действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела, не имеется. Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009), при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергиенко П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Сергиенко П.П. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его:

1) один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Зачесть в срок наказания время содержа­ния под стражей с (ДАТА ) года по (ДАТА ) года.

Меру пресечения Сергиенко П.П. - в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 12.04.2011 года.