Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «25» марта 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н. А., подсудимого Фролова С.А.,
защитника Зырянова А.В., представившего удостоверение (НОМЕР),
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Фролова С.А., (АДРЕС) судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 11 час.00 мин. до 13 час. 30 мин. Фролов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому (АДРЕС), где увидел, что дверь квартиры (НОМЕР), в которой проживает СТШ, не заперта, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащие СТШ.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Фролов С.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где на кухне взял оцинкованный бак с крышкой и вышел из квартиры.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества СТШ, Фролов С.А. (ДАТА ) в период времени с 11 час.00 мин. до 14 час.30 мин., через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в прихожей бумажную коробку с ягодой клюквой весом 8,27 кг, пересыпав ее в пластмассовое ведро черного цвета, найденное там же, вышел из квартиры.
Тем самым, Фролов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей СТШ, а именно:
- оцинкованный бак с крышкой стоимостью 1200 рублей,
- пластмассовое ведро объемом 10 литров стоимостью 400 рублей,
- 8,27 кг клюквы стоимостью 235 рублей за 1 кг, на общую сумму 1943 рубля 45 копеек,
после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей СТШ значительный ущерб на общую сумму 3543 рубля 45 копеек.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено по принадлежности.
Подсудимый Фролов С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшей л.д.94) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Фролова С.А. надлежит квалифицировать по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ «АЦОСВМП» на учете у психиатра, нарколога подсудимый Фролов С.А. не состоит л.д. 89). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Фролова С.А. в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д. 11), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Фролов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения данного преступления судимости не имел, содеянное им не повлекло тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшей, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит. Также и с применением ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, или ниже низшего предела, оснований нет. Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, учитывая, что согласно положениям ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом отношения подсудимого к содеянному, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что бак оцинкованный, пластиковое ведро, ягода клюква, переданные на хранение потерпевшей СТШ, подлежат оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фролова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ на срок один год без дополнительных наказаний в виде без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого обязать его не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Фролову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей СТШ, оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.