Тайное хищение чужого имущества



Дело (НОМЕР)

СО  (НОМЕР)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск                                                                                       «25» марта 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А., подсудимого Зыкова А.В.,

защитника Крусь А. П., представившего удостоверение (НОМЕР),

потерпевшей АЮР,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении  Зыкова А.В., (АДРЕС) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Зыков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 09 час. до 16 час. Зыков А.В. находясь в квартире (АДРЕС), на полу в комнате увидел фотоаппарат марки «SAMSUNG ES 20 SIL VER», принадлежащий АЮР.

 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Зыков А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий АЮР фотоаппарат марки «SAMSUNG ES 20 SIL VER», в комплекте и находящимися в нем 2 батареями питания и флеш-картой, стоимостью 4320 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей АЮР значительный ущерб на сумму 4320 рублей.

Подсудимый Зыков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.  

Потерпевшая АЮР в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зыкова А.В., в связи с их примирением, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед ней и причиненный вред полностью заглажен. 

Защитник Крусь А. П. просил удовлетворить заявленное потерпевшей АЮР ходатайство, и  прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый судимости не имеет, загладил причиненный вред, похищенное возвращено по принадлежности, содеянное относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Зыкова А.В. надлежит квалифицировать по совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке ГУЗ (АДРЕС) на учете у психиатра, нарколога подсудимый Зыков А.В. не состоит л.д. 79). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Зыкова А.В. в  суде адекватно и осознано.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.36), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Зыкова А.В. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Зыков А.В. ранее судим, однако судимость погашена в установленном законом порядке, что аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью, в связи с чем, на момент совершения данного преступления является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется подсудимый положительно.

В совершенном преступлении Зыков А.В. вину признал полностью, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред принесением извинений потерпевшей, вернул похищенное имущество.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевшая АЮР изложил в  письменном заявлении от (ДАТА ).

Рассматривая заявление потерпевшей АЮР, суд установил добровольность её волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевшая связывала положительное разрешение данного вопроса именно с примирением с ней подсудимого, и заглаживанием Зыковым А.В. причиненного вреда.

Подсудимый Зыков А.В. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по нереабилитирующему основанию, и исключает его реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зыкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с  примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Зыкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

            Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

 Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011года