Дело (НОМЕР)
СО (НОМЕР)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Амурск «11» апреля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,
с участием
государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А. А,
подсудимого Бельды В.А.,
защитника Зырянова А. В., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от (ДАТА )г.,
потерпевшего КВА,
при секретаре Нагорной Г. А.,
рассмотрев материалы дела в открытом судебном заседании в порядке особого производства в отношении Бельды В.А., (АДРЕС) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бельды В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления довериме, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 55 мин. Бельды В.А.., находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами подъезда (АДРЕС), увидел у находящегося там же КВА сотовый телефон марки «LG GM 200», принадлежащий последнему, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием.
Реализуя свой преступный умысел, Бельды В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил КВА, чтобы посмотреть сотовый телефон, при этом, достоверно зная, что присвоит телефон себе, не возмещая КВА его стоимость. КВА, введенный в заблуждение, добровольно, доверяя Бельды В.А. в силу приятельских отношений между ними, передал ему сотовый телефон. Бельды В.А., воспользовавшись тем, что КВА находится в состоянии алкогольного опьянения и не осознает преступный характер его действий, вышел из подъезда, тем самым похитил сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 3490 рублей, принадлежащий потерпевшему КВА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему КВА значительный имущественный вред на сумму 3490 рублей.
В ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Бельды В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;
у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;
и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Бельды В.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справки ГУЗ (АДРЕС) на учете у психиатра, нарколога Бельды В.А. не состоит л.д. 71). Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение Бельды В.А. в суде адекватно и осознано.
В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного.
Преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной л.д.14), активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, помимо изложенного, в соответствии со статьей 60 УК РФ, исходит из совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, и учитывая, что Бельды В.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершенное преступление не повлекло тяжких последствий, похищенное возвращено потерпевшему, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в виде штрафа
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания или ниже низшего предела, нет, поскольку ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого в минимальном размере.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «LG GM 200», руководство по эксплуатации сотового телефона, кассовый чек, хранящийся у потерпевшего КВА, подлежат оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бельды В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Бельды В.А.- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему КВА, оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е. В. Евтехова
Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года