Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело (НОМЕР)

СО (НОМЕР)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск «11» апреля 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимой Шандра И.А.,

защитника Павловой Н.М., представившей удостоверение (НОМЕР). и ордер от (ДАТА )г.,

при секретаре Нагорной Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Шандра И.А., (АДРЕС) ранее судимой:

- (ДАТА ) года мировым судьей судебного участка (АДРЕС) по ст.119, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с установлением испытательного срока в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шандра И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В (АДРЕС) (ДАТА ) в период времени с 13 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. Шандра И.А.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла кошелек и похитила деньги в сумме 9500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ХТВ значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе предварительного расследования ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Шандра И.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимая заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшей л.д. 81) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой Шандра И.А. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Согласно справке ГУЗ (АДРЕС) л.д.68) Шандра И.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные и последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознано.

В соответствии со статьями 43,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного.

Преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной л.д. 13), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Шандра И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка (АДРЕС) от (ДАТА ), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или ниже низшего предела – с применением ст.158 УК РФ устанавливает альтернативные виды наказаний, начиная с самого мягкого и в минимально возможном размере.

Вместе с тем, учитывая, что новое преступление является средней тяжести, в настоящее время уголовно-исполнительной инспекцией как условно осужденная характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости населения с целью устройства на работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шандра И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шандра И.А. считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого обязать ее:

1) один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (АДРЕС), в назначенный инспекцией день,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции (АДРЕС)».

Меру пресечения Шандра И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ приговор мирового судьи судебного участка (АДРЕС) от (ДАТА ) исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (АДРЕС) через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е. В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года