Решение о взыскании суммы необоснованного обогащения



Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Стребковой В.В.,

при секретаре А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС гражданское дело по иску ООО К к Б о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО К обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. Б работал в ООО К в Хабаровском филиале в должности специалиста по продажам отдела продаж. Заработная плата выплачивалась ответчику безналичными переводами на его лицевой счёт НОМЕР. После расторжения трудового договора по инициативе работника ДАТА г. с ответчиком был произведён итоговый расчёт и выдана трудовая книжка. Однако, ДАТА г. в результате счётной ошибки на лицевой счёт Ответчика были переведены денежные средства в сумме 120771 рубль. Б ДАТА г. было направлено письменное уведомление с предложением вернуть ошибочно переведённые на его лицевой счёт денежные средства, однако до настоящего момента, ответчик не вернул неосновательно приобретённые им денежные средства. Просит взыскать с Б сумму 123578 рублей из них сумму неосновательного обогащения в размере 120771 рубль и сумм 2807 рублей 71 копейка в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины.

ДАТА г. истец уточнил исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины и просил взыскать с ответчика Б 3671 рубль 56 копеек в качестве возмещения всех расходов, связанных с уплатой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО К не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений против заявленных требованиях, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Как следует из приказа НОМЕРКад от ДАТА г. Б был принят на работу в филиал ООО К г. Владивосток в отдел по прямым продажам (Хабаровский филиал) специалистом по оформлению (г. Комсомольск-на-Амуре) л.д. 11, 12).

Согласно приказу 710/К от ДАТА г. Б расторг трудовой договор с филиалом ООО К г. Владивосток на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ л.д.13).

Как следует из платёжной ведомости за август Б получил в филиале ООО К расчёт по увольнению в размере 702 рубля по доверенности выписанной на Н от ДАТА г. л.д. 14, 15).

Согласно письму от ДАТА г. в адрес ООО К из Сберегательного Банка РФ ОАО Приморское отделение НОМЕР подтверждено зачисление ДАТА г. денежных средств на зарплатную карту сотрудника ООО К филиал АДРЕС Б в сумме 120771 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены по электронному реестру на общую сумму 1195251 рубль по п/п НОМЕР от ДАТА г. л.д. 16).

Как следует из квитанции и описи документов Б ООО К направила заказное письмо от ДАТА г. о возврате ошибочно перечисленной сумме денежных средств л.д. 18).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, помимо прочих, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

При этом работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании в результате счетной ошибки сумма была перечислена на зарплатный счет Б уже после прекращения его трудовых отношений с ООО К при этом Б направлялось письмо о возврате ошибочно перечисленной суммы денежных средств, которые однако, до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения от ДАТА г. ООО К перечислила в счёт оплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления сумму – 2807 руб. 71 коп. л.д. 4), ДАТА г. ООО – 863 рубля 85 коп. л.д.8, 29), однако исходя из суммы иска 120771,00 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 3615,42 руб., а не 3671,56 руб. как она уплачена истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 3615,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО К удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу ООО К 120771,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615,42 рублей, а всего 124386, 42 руб.

Решение в пятидневный срок подлежит направлению в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде ДАТА г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу