Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре Г.Е.А,
а также с участием истца Г.А.И,
представителя ответчика О.А.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Г.А.И к обществу с ограниченной ответственностью ХХХ о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Г.А.И обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с ДАТА г. по ДАТА г. работал в ООО ХХХ в должности снабженца с окладом 6000 руб. В период с ДАТА г. по ДАТА г. работодатель не заключал с ним письменный трудовой договор и не вносил запись в трудовую книжку, мотивируя это различными причинами.
В сентябре 2009 г. он (истец) сообщил работодателю, что будет вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру по факту незаключения с ним трудового договора, в результате чего ответчик оформил трудовые отношения с ДАТА г.
ДАТА г. он (истец) уволился по собственному желанию, однако расчет работодатель не произвел, кроме того, за весь период работы, а именно с ДАТА г. по ДАТА г. заработную плату истцу не выплачивал, компенсацию за неиспользованный отпуск не оплатил.
По причине невыплаты заработной платы был вынужден уволиться с места работы, бесконечно ходить к работодателю и выпрашивать у него свою зарплату, оформление предусмотренных законом необходимых документов, а в настоящее время вынужден отстаивать свои интересы в суде. Все это причиняет ему (истцу) нравственные страдания, что выражается в бессонных ночах и нервных переживаниях. Кроме того, в семье постоянно происходят конфликты по поводу того, что он (истец), будучи взрослым, полноценным, здоровым молодым человеком, не имеет возможности помогать своей матери, с которой проживает совместно, материально.
Просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ним в должности снабженца с заработной платой 6000 руб. в месяц и ООО ХХХ с ДАТА г. по ДАТА г.; взыскать с ООО ХХХ заработную плату за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 73080 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7812,18 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании ДАТА г. Г.А.И, будучи предупреждённым о предусмотренных ст. 221 ГПК РФ последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, отказался от требований о взыскании
- заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г.,
- компенсации за неиспользованный отпуск,
просил производство по делу в указанной части прекратить.
Определением суда от ДАТА г. производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании Г.А.И настаивал на взыскании в его пользу только
- задолженности по заработной плате за период с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г. в размере 60000 руб. (6000 руб. х 10 мес.),
- денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,
- судебных расходов в размере 1500 руб.
Настаивая на удовлетворении указанных требований по вышеуказанным основаниям, в судебных заседаниях ДАТА г. и ДАТА г. Г.А.И пояснил, что нашел работу через знакомых. О работе договаривался с директором организации Д.В.В. ДАТА г. Его (истца) приняли на работу в качестве водителя-снабженца. Работа заключалась в том, чтобы развозить работников и строительные материалы на рабочие объекты, поскольку предприятие занималось ремонтом и строительством. Работодатель предоставил ему для работы автомобиль и выдал доверенность на управление с ДАТА г. То обстоятельство, что он (истец) работал в ООО ХХХ и до ДАТА г., подтверждается справкой работодателя НОМЕР от ДАТА г. Кроме того, ООО ХХХ перечислял ему (истцу) деньги на мобильный телефон для связи в рабочих целях. При устройстве на работу приказ о приеме на работу с ним не был подписан, трудовой договор с ним не заключали, о чем он сразу говорил и директору предприятия и бухгалтеру. Они отвечали, что сейчас некогда, все сделают позже. Приходил на работу к 8.00 часам в офис фирмы, который расположен в бывшей школе НОМЕР, где сейчас центр В.. Заработную плату в размере 6000 руб. начали платить только после заключения письменного трудового договора, т.е. с осени 2009 г. Письменный трудовой договор был с ним заключен только ДАТА г. При этом, интересовался у работодателя, почему они не оформили трудовой договор с ДАТА г., на что ему ответили, что это невозможно, т.к. надо платить налоги. Не платили заработную плату зиму, весну и лето 2009 г. Про невыплату заработной платы Д.В.В., его жена говорили, что организации не проплачивают деньги за выполненные ремонты. В отпуск он (истец) не ходил, график отпусков не составлялся. Просит взыскать заработную плату с ДАТА г. по сентябрь 2009 г. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.
Представитель ответчика О.А.Н, не признав в судебном заседании иск, ссылаясь на его необоснованность, просил применить срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ прекратить производство по делу, поскольку истец просит взыскать заработную плату за период работы с ДАТА г. по сентябрь 2009 г. Фактически, по просьбе матери истца Д.В.В. дал истцу подработку, оформил на него доверенность, и давал отдельные работы гражданско-правового характера. Трудовых отношений между истцом и ООО ХХХ не было, до ДАТА г. трудовой договор с ним не заключался.
Р.Ю.Ю., допрошенный в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснил, что с лета 2009 г. работал в ООО ХХХ плотником. Указанная организация занимается строительством и ремонтом. Заказы были и в АДРЕС, делали там подъезды. Когда устроился на работу, истец уже работал в этой организации. Трудовой договор с ним (свидетелем) не заключался, приказа о приеме на работу не было, договор подряда также не заключался. Рабочий день начинался с 8.00 часов утра. Истец тоже приходил к этому времени, он работал водителем, развозил работников ООО ХХХ на объекты, также возил строительные материалы. В указанной организации была пятидневная рабочая неделя, но бывало, что работали в субботу и даже в воскресенье. Истец выходил на работу по такому же графику, никогда не прогуливал. Когда он (свидетель) устраивался на работу, оговаривали заработную плату, которая должна была составлять 6000 руб., плюс премия. Заработную плату не выплачивали, был только аванс. Он (свидетель) интересовался, почему полностью не выплачивают заработную плату, работодатель говорил, что, когда городская администрация переведет деньги за ремонт подъездов, тогда и выплатят зарплату. Он лично в суд за взысканием задолженности по заработной плате не обращался, другим работникам заработная плата также не выплачивалась, они тоже не обращались. На Новый год выдали только 4000 руб. и все. С января он (свидетель) на работу не вышел. Запись о работе ему (свидетелю) в трудовую книжку так и не внесли, сказали: «Два месяца отработай, а потом трудовая книжка будет». Он отработал шесть месяцев, приказ об увольнении также не издавался.
С.Е.В., допрошенный в судебных заседаниях ДАТА г. и ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснил, что в мае 2009 г. устроился на работу в ООО ХХХ сварщиком. При устройстве на работу он расписался в одном экземпляре трудового договора, когда поинтересовался про второй экземпляр, ему сказали: «Пока ты на испытательном сроке, второй экземпляр не понадобится. Когда отработаешь, все оформим, как положено». В приказе о приеме на работу не расписывался. Договаривались, что заработная плата будет составлять 6000 рублей, плюс премии. Истец уже работал в ООО ХХХ Заработную плату не платили, один раз дали аванс 4000 руб. Деньги ему выдали в машине - директор Д.В.В., он (свидетель) нигде за получение денег не расписывался. Больше денег не давали. При этом день выдачи заработной платы не был определен.
Истец работал в фирме водителем, каждый день утром приходил на работу, развозил работников по объектам, закупал материалы. Прогулов не совершал, никаких недостач у него не было. Со стороны директора к нему никаких нареканий не было. Заработную плату истцу тоже не платили. При этом просили работать в выходные дни, обещали за это заплатить, но не заплатили, только обещали. Из-за невыплаты заработной платы переживали все работники, в том числе и истец, поскольку он учился в институте, ему нужны были деньги на учебу. У него (свидетеля) самого жена и ребенок, и из-за того, что не платили заработную плату, ребенок практически сидел голодный, потому что не на что было купить продукты. Он (свидетель) испытывал чувство обиды и безысходности.
Свидетель Г.А.Г, допрошенный в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснил, что в июле 2009 г. устроился на работу в ООО ХХХ газоэлектросварщиком. На работу его принимал Д.В.В. Истец к этому времени уже год там работал.
Трудовой договор был заключен только в ноябре 2009 г., до этого договор не заключался. Работодатель объяснил, что принял его с испытательным сроком. Он (свидетель) настоял, чтобы с ним был заключен трудовой договор.
Истец работал водителем, он должен был развозить работников по объектам и забирать оттуда, также он развозил стройматериалы. Прогулов он не совершал, недостач у него не было. Работал он непрерывно, то есть не увольнялся и вновь не устраивался.
С момента, когда он (свидетель) устроился на работу, заработную плату практически не платили. Определенного дня выдачи заработной платы также не было, расчетные листки не выдавались. Подписывал какие-то ведомости, так как бухгалтер фирмы говорил, что это нужно для налоговой инспекции, но заработную плату на руки фактически не получал. Истцу заработную плату тоже не платили, он очень переживал из-за этого. После Нового года истец уволился. Как кроме того пояснил Г.А.Г, жена Д.В.В. – Д.В.В. звонила ему и обещала, что после данного судебного разбирательства заработная плата будет ему выплачена. Из разговора он понял, что фактически ему предлагали не ходить в суд, и тогда ему выплатили бы заработную плату.
Г.М.М., допрошенная в судебном заседании ДАТА г., ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснила, что её сын Г.А.И устроился на работу в ООО ХХХ ДАТА г. водителем-снабженцем. Почти год он работал без надлежащего оформления трудовых отношений, заработную плату ему не выплачивали. Из-за того, что сыну не выплачивали заработную плату, начались конфликты. Сын объяснял, что зарплату не платят, потому что заказчики задерживают оплату. В какой день должна выплачиваться заработная плата, ни сын, ни другие работники фирмы не знали. Сын каждый день ходил на работу, развозил работников по объектам, закупал и развозил стройматериалы. Из-за невыплаты заработной платы он очень переживал, нервничал, не спал по ночам, постоянно звонил администрации фирмы, они просто не брали трубку. При этом, однако, просили работать даже в выходные дни. В отпуск его не отпускали, говорили, что некому развозить людей. Даже когда сын лежал с температурой, требовали, чтобы он вышел на работу Трудовой договор был с ним заключен только ДАТА г. До этого времени он непрерывно работал в той же организации, выполнял те же самые функции. Поскольку сыну длительное время не выплачивали заработную плату, ей (свидетелю) пришлось самой вмешаться в ситуацию, добиваться того, чтобы было зафиксировано, что сын работал именно с декабря 2008 г. На неоднократные просьбы была выдана справка о периоде работы и характеристика. Были сделаны распечатки заработной платы, однако в них были указаны суммы, не соответствующие действительности, указаны какие-то прогулы, хотя сын их не совершал. Кроме того, расчетные листки по заработной плате за период работы Г.А.И в ООО ХХХ, т.е. с декабря 2008 г. были выданы ей в один день. По поводу выплаты заработной платы была вынуждена сама обращаться к директору фирмы Д.В.В., поскольку он сам бегал от рабочих, отделываясь лишь обещаниями выплатить зарплату. В связи с тем, что ему (истцу) долго не выплачивали заработную плату, она высказывала свое недовольство сыну, из-за чего тот нервничал. Кроме того, из-за невыплаты заработной платы он был вынужден просить у неё деньги на свои нужды, имея при этом работу. Более того, она вынуждена оплачивать учебу сына в высшем учебном заведении.
Факт работы истца у ответчика в период с ДАТА г. по ДАТА г. подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, выданной ответчиком справкой НОМЕР от ДАТА г. л.д. 11).
Как следует из трудового договора НОМЕР от ДАТА г., за работу снабженца истцу полагалась к выплате заработная плата в размере 6000 руб.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании пояснениями истца, показаниями свидетелей, указанное требование трудового законодательства ответчиком не соблюдалось. Утверждения свидетелей о том, что заработная плата каждый месяц не выплачивалась, то, что называли авансами – это фактически было только частичным погашением некоторым лицам образовавшейся задолженности по заработной плате за предыдущие месяцы, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, доказательства обратного в суд не представлены.
То обстоятельство, что заработная плата истца составляла 6000 рублей в месяц (3000 руб. -оклад, 1500 руб. - районный коэффициент, 1500 руб. - процентная надбавка к заработной плате («северный коэфф»), подтверждается пояснениями истца, трудовым договором, пояснениями допрошенных в судебном заседании ДАТА г. свидетелей, копиями расчётных листков, расчётно-платёжными ведомостями.
Доводы представителя ответчика о том, что в период с декабря 2008 г. по сентябрь 2009 г. между истцом и ответчиком существовали отношения в связи с выполнением истцом по поручению Д.В.В. разовых работ, не урегулированные трудовым законодательством, опровергаются как письменными доказательствами: справкой НОМЕР от ДАТА г., так и пояснениями в судебных заседаниях истца и свидетелей: Р.Ю.Ю. С.Е.В., Г.А.Г, Г.М.М., согласно которым истец являлся на работу ежедневно, уже в 8 часов был на работе. Ежедневно в течение всего периода работы занимался выполнением аналогичной работы: возил работников на объекты, закупал и развозил по объектам материалы для работы.
Доказательств состояния истца и ответчика, либо истца и физического лица Д.В.В. в рассматриваемый период времени в гражданско-правовых отношениях, оплаты ответчиком - организацией, либо физическим лицом Д.В.В. истцу выполнения разовых работ, ответчиком в суд не предоставлено.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой трудовых прав суд признаёт несостоятельными, поскольку, как следует из копии приказа НОМЕР от ДАТА г. л.д. 7 оборот), истец был уволен ДАТА г., а как следует из отметки на исковом заявлении л.д. 3), оно было предъявлено в суд уже ДАТА г.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями вышеуказанных свидетелей, истец не прекращал в сентябре 2009 г. трудовых отношений с ответчиком для того, чтобы в октябре 2009 г. их возобновить путём заключения трудового договора.
Факт работы истца у ответчика подтверждается также копией выдававшейся истцу Д.В.В. доверенности на право управления в период с ДАТА г. по ДАТА г. автомобилем «TOYOTA-TOYOACE» синего цвета, гос. НОМЕР л.д. 57), и постановлением-квитанцией от ДАТА г. о наложении на Г.А.И административного штрафа за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при управлении указанным же автомобилем, о котором вышеуказанные свидетели пояснили, что именно на этом автомобиле истец работал.
То обстоятельство, что в указанном постановлении имеется указание на то, что Г.А.И не работал, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку указанным постановлением Г.А.И был подвергнут наказанию за то, что в 8 ч. 15 м. по автодороге АДРЕС перевозил не пристёгнутыми ремнями безопасности именно работников ООО ХХХ
Доводы представителя ответчика о том, что указанный автомобиль являлся собственностью непосредственно Д.В.В., не являются основанием к отказу в иске, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА г. НОМЕР л.д. 29), именно Д.В.В. являлся и является единственным учредителем ООО ХХХ и его директором. Использование для обеспечения деятельности ответчика принадлежащего его директору – единственному учредителю автомобиля не опровергает вывода суда о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
О том, что истец и ответчик состояли именно в трудовых отношениях, свидетельствуют характер и условия работы: истец ежедневно являлся на работу в одно и то же время и выполнял одну и ту же функцию экспедитора, а не удовлетворял личные потребности физического лица Д.В.В.
Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком до октября 2009 г. трудовых отношений, представитель ответчика аргументировал свою указанную позицию тем, что истец имел прогулы, что отражено в расчётных листках, однако в связи с отсутствием трудовых отношений ответчик не привлекал истца к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем наличие указанных расчётных листков за период с декабря 2008 г., содержащиеся в них сведения, само употреблённое представителем ответчика понятие «прогул» свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений.
Вместе с тем, принимая указанные расчётные листки как доказательство факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку указанный факт подтверждается и другими вышеуказанными доказательствами, суд не принимает указанные расчётные листки как доказательство факта начисления и выплаты истцу ответчиком указанных в них размеров заработной платы, поскольку, как пояснили в судебном заседании истец и свидетель Г.М.М., указанные расчётные листки были выданы все в один день, доказательств получения истцом указанных в них сумм, либо получения истцом натуроплаты (надлежащим образом оформленных, содержащих подписи истца бухгалтерских документов), надлежащим образом оформленных табелей учёта рабочего времени, содержащих сведения о количестве фактически отработанного истцом времени, из которых бы следовало, что истец действительно допускал прогулы, ответчиком в суд не предоставлено. Как поясняли в судебном заседании вышеуказанные свидетели, прогулов истец в период работы в рассматриваемый период времени не допускал.
Таким образом, поскольку, как следует из пояснений вышеуказанных свидетелей Г.А.И с 2008 года выполнял одну и ту же работу, с работы не увольнялся, чтобы быть вновь принятым в октябре 2009 года, об этом же свидетельствует и выданная ответчиком справка л.д. 11), суд находит доказанным факт работы истца в ООО ХХХ в период с ДАТА г. по ДАТА г. в должности снабженца.
При том, что судебное заседание назначалось дважды с вызовом свидетелей, работавших у ответчика, директор ООО ХХХ Д.В.В. не пожелал принять участие в судебном разбирательстве и лично опросить истца и указанных в исковом заявлении работавших в возглавляемой им организации свидетелей, опровергнуть их утверждения. При том, что первый раз судебное заседание назначалось на два дня ДАТА г. – ДАТА г., Д.В.В. по телефону просил судебное заседание отложить в связи с командировкой в АДРЕС, заявив, что желает лично участвовать в рассмотрении дела, после отложения судебного заседания в тот же день ДАТА г. Д.В.В. уже был в суде, но по другому делу.
При том, что факт работы истца у ответчика именно по фактически имевшему месту не оформленному письменному трудовому договору доказан, на ответчике лежит обязанность доказать факт её оплаты. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата истцу за работу в период с ДАТА г. по ДАТА г. производилась, ответчиком в суд не предоставлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование Г.А.И о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по вине ответчика истец в течение длительного времени при том, что ежедневно являлся на работу и выполнял одни и те же обязанности, причём делал, как это следует из выданной ответчиком ДАТА г. характеристики, добросовестно и ответственно, не допуская нарушений трудовой дисциплины, вынужденно находился на иждивении матери, которая, в том числе, оплачивала его учёбу в ВУЗе. Что безусловно не могло его в течение столь длительного времени не угнетать.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о фиктивности выданных ответчиком характеристики Г.А.И от ДАТА г. и справки л.д. 11) как полученных обманным путём (мать истца сослалась на, якобы, существующие у сына проблемы с милицией) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку период работы истца и его добросовестное отношение к исполнению своих трудовых обязанностей, уравновешенность также были подтверждены в суде свидетелями.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ находит подлежащим удовлетворению и требование Г.А.И о возмещении судебных расходов – уплаченных истцом адвокату за составление искового заявления и расчёта 1500 руб., поскольку для истца, не обладающими специальными познаниями в области юриспруденции и бухгалтерии соответствующая юридическая помощь была необходимой. Уплаченная Г.А.И адвокату по квитанции л.д. 15) вышеуказанная сумма несоразмерной и завышенной не является.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет Амурского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требование имущественного характера и в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Г.А.И удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХХХ в пользу Г.А.И задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей а всего – 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ХХХ государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 2000 рублей и 4000 рублей, а всего - 6000 (шесть тысяч) рублей.
Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения в мотивированной форме его копии направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило.