Решение о взыскании поручителем в порядке регресса суммы по кредитному договору



Дело № 2-602/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2010г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

с участием истца Гильчишина В.Р.,

третьих лиц Гильчишиной В.В. и Гильчишиной Е.В.,

представителя ответчика Казачун Д.В. адвоката коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Максимова М.М.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Гильчишина В.Р. к Казачун Д.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гильчишин В.Р. обратился в суд с требованием о взыскании с Казачун Д.В. выплаченную задолженность по договору займа в размере 233654 руб. 90 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.06.2006 г. ответчик заключил кредитный договор № НОМЕР с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на сумму СУММА руб. 00 коп. Он заключил договор поручительства № НОМЕР от ДАТА г. о том, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Казачун Д.В. всех обязательств по кредитному договору. Согласно кредитному договору ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, однако Казачун Д.В. исполнять свои обязательства не стал. Его, как поручителя, банк поставил в известность о неисполнении ответчиком своих обязательств. Он стал гасить задолженность перед банком и неустойку самостоятельно. Произвел гашение в сумме 233654 руб. 90 коп.

Просит взыскать с ответчика данную сумму и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец Гильчишин В.Р. поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

При этом истец пояснил, что с 24.10.2007 г. стал выплачивать кредит за ответчика, поскольку он был поручителем. Он вносил суммы от имени ответчика, так как не знал, что можно платить от своего имени. В расходных кассовых ордерах стоит его подпись. В одном кассовом ордере стоит его фамилия, так как он приходил платить с паспортом, а до этого паспорт не брал. С ответчиком он не встречался. Его жена Гильчишина В.В. и дочь Гильчишина Е.В., с которыми он проживает вмести, также оплачивали долг от своего имени деньгами, которые он им для этого давал. Он работал и вносил суммы. Ответчик не работал и не платил. Ответчик полтора года тому назад развелся с его дочерью Гильчишиной О.В. Когда ответчик брал кредит, то приходился ему зятем. Кредит Казачун Д.В. брал на приобретение автомобиля, который купил и оформил на себя. Затем был лишен водительских прав. Дочь с ним имущество не делила. Машина ответчика стоит в настоящее время в его гараже, ответчик ее не забрал. Ответчик сейчас пьет, не работает, найти его невозможно. Других доказательств, кроме кассовых ордеров, у него нет.

Третье лицо на стороне истца Гильчишина В.В. письменно и устно согласилась с требованиями истца и пояснила, что ответчик взял в банке кредит, её муж был поручителем. Когда Казачун Д.В. не стал выплачивать долг, им позвонили из банка, мужу предложили оплачивать кредит, квитанции собирать, чтобы потом подать в суд. В банке не объяснили, что можно платить от имени мужа. В основном платежи вносили она и дочь, так как муж работал. Паспорт в банке сначала не требовали. Она предъявляла только расчет задолженности, в которой указан заемщик Казачук Дмитрий. Работник банка сам заполнял кассовый ордер, который потом выдавал ей. Она не смотрела, чья фамилия указана в документе. Когда в банке при оплате стали требовать паспорт, то в квитанции стали указывать фамилию непосредственного плательщика. 21.05.2009 г. и 24.04.2009 г. она внесла в счет погашения кредита, взятого Казачун Д.В., 10000 рублей, которые ей передал муж, как поручитель. Казачун Д.В. ей никогда денег не давал на оплату кредита. Они добросовестно выплачивали долг. Когда предложили ответчику платить задолженность, он сказал, чтобы они забирали машину, потому что она ему не нужна. Казачун Д.В. их бывший зять. С их дочерью он не живет. Взыскивать в свою пользу внесенные ею суммы она не желает, поскольку деньги передавал муж, брак с которым у нее зарегистрирован, проживают они длительное время.

Третье лицо на стороне истца Гильчишина Е.В. письменно и устно согласилась с требованиями истца и пояснила, что оплачивала в банке кредит ответчика. Деньги для этого ей давал отец Гильчишин В.Р. Отец должен был платить по кредитному договору, как поручитель. В банке им дали бумаги и сказали платить по ней, не сказали, что нужно на свою фамилию оформлять кассовые ордера. Не знали, что нужно указывать свою фамилию. Ответчик их бывший зять. С сестрой он не живет уже года два. Внесенные от ее имени в кассу деньги взыскивать в свою пользу она не собирается, поскольку деньги переданы отцом.

Место пребывания ответчика Казачун Д.В. неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства и места регистрации. Проживающим по другому адресу ответчика установить не удалось.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Максимов М.И.

Представитель ответчика адвокат Максимов М.И. исковые требования не признал и пояснил, что истец представил доказательства на сумму 69000 руб. в соответствии с ордером от 16.06.2009г. Выплата по другим ордерам может быть оформлена самостоятельными исками. Поскольку третьи лица не возражают о взыскании сумм по указанным ордерам в пользу истца, иск может быть частично удовлетворен.

Представитель третьего лица - Центрального отделения № 4205 филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, пояснений по иску не представил.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Заслушав истца, представителя ответчика – адвоката, третьих лиц, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что по договору займа ответчика и Сбербанка РФ поручителем Гильчишиным В.В. выплачивался долг в связи с неисполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

Из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА г. следует, что АК Сбербанк РФ (ОАО) в г. Комсомольске-на-Амуре предоставил кредит Казачун Д.В. на неотложные нужды в размере СУММА рублей на срок до 28.06.2011 г. под 19 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем л.д. 6).

Согласно договору поручительства № НОМЕР от ДАТА г. поручитель Гильчишин В.Р. обязался отвечать за исполнение Казачун Д.В., всех его обязательств перед кредитором АК Сбербанком РФ (ОАО) по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА . л.д. 7).

Как видно из справки от 18.06.2009 г. Центрального отделения № 4205 филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО) у Казачун Д.В. ссудная задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА г. отсутствует, договор закрыт 16.06.2009 г. л.д. 8).

Из справки от 24.03.2009 г. Центрального отделения № 4205 филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО) следует, что последний платеж в размере 69544,90 рублей был произведен 16.06.2009 г. л.д. 9).

Из приходных кассовых ордеров № 997 от 24.10.2007 г., № 315 от 24.11.2007г., № 1046 от 26.12.2007 г., № 377 от 30.01.2008 г., № 92 от 06.02.2008 г., № 944 от 28.02.2008 г., № 274 от 25.03.2008 г., № 768 от 23.04.2008 г., № 117 от 24.05.2008 г., № 956 от 23.06.2008 г., № 829 от 18.06.2008 г., № 636 от 22.08.2008 г., № 595 от 23.09.2008 г., № 837 от 21.10.2008 г., № 1072 от 24.11.2008 г., № 585 от 25.02.2008 г., № 155 от 24.01.2009 г., № 985 от 21.02.2009 г., № 885 от 24.03.2009 г., № 161 от 24.04.2009 г., № 565 от 21.05.2009 г., № 626 от 16.06.2009 г. следует, что на счет Казачун Д.В. зачислено в счет гашения кредита 1731,04 руб., 26825,09 руб., 3443,42 руб., 3050,85 руб., 26650,70 руб., 4643,66 руб., 3650,24 руб., 2110,62 руб., 1189,38 руб., 2158,89 руб., 1468,90 руб., 72,21 руб., 5310,00 руб., 1300 руб., 5500 руб., 15х5000 руб., 69544, 90 руб. л.д. 10-40).

Всего оплачено 233654,90 рублей.

Средства по приходным кассовым ордерам № 997 от 24.10.2007 г., № 315 от 24.11.2007г., № 1046 от 26.12.2007 г., № 377 от 30.01.2008 г., № 92 от 06.02.2008 г., № 944 от 28.02.2008 г., № 274 от 25.03.2008 г., № 768 от 23.04.2008 г., № 117 от 24.05.2008 г., № 956 от 23.06.2008 г., № 829 от 18.06.2008 г., № 636 от 22.08.2008 г., № 595 от 23.09.2008 г., № 837 от 21.10.2008 г., № 1072 от 24.11.2008 г., № 585 от 25.02.2008 г., № 155 от 24.01.2009 г., № 985 от 21.02.2009 г. приняты от имени Казачун Д.В.; 5000 рублей по приходному кассовому ордеру № 885 от 24.03.2009 г. принято от Гильчишиной Е.В., 10000 рублей по приходным кассовом ордерам № 161 от 24.04.2009 г., № 565 от 21.05.2009 г. от Гильчишиной В.В., 69544 руб. 90 коп. принято по приходному кассовому ордеру № 626 от 16.06.2009 г. от Гильчишина В.Р..

Таким образом, обязательство в целом исполнено, поэтому на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в части представленных истцом приходных кассовых ордерах в качестве плательщика указан Казачун Д.В., то суд не может принять данные документы в качестве доказательства уплаты долга по кредиту истцом. Представленные приходные кассовые ордера не позволяют сделать вывод о том, что они подтверждают произведение расчетов по кредитному договору именно истцом или за счет его средств. Суд признаёт данные доказательства недопустимыми. Других доказательств уплаты денежных средств на сумму 149100 руб. истец не представил.

Суд находит, что доводы истца в части выплаты 84544 руб. 90 коп. подтверждаются совокупностью достоверных доказательств, достаточных для вывода об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной поручителем задолженности по договору займа в размере 84544 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2736 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильчишина В.Р. удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса в пользу Гильчишина В.Р. с Казачун Д.В., ДАТА г.р., уроженца пос. АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС известное последнее место жительства АДРЕС, 84554 рубля 90 коп, взыскать госпошлину в сумме 2736 рубля 62 копейки, а всего 87291 рубль 52 копейки

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированном виде - с 16 июля 2010г., в пятидневный срок подлежит направлению в адрес Сберегательного банка РФ.

Председательствующий: Т.С. Никулова

Решение не вступило в законную силу