Дело № 2-551/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.07.2010 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
с участием истца Ермакова П.Д.,
представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края Яцюк Л.В.,
представителя ОАО «К» Нагорного С.И.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске дело по иску Ермакова П.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий), ОАО «К» о включении периода работы в льготный стаж для назначении пенсии и признании права на досрочную пенсию с 21 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Ермаков П.Д. обратился в Амурский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о признании права на досрочную пенсию.
В обоснование своих требований сослался на то, что 18.06.2009 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от 07.09.2009 г. ему в этом было отказано, в том числе в связи с тем, что период работы с ДАТА по ДАТА в ОАО «Э» - филиала производственно-ремонтное предприятие в должности М в местах его установки и с ДАТА по ДАТА в ОАО «К» в должности М в местах его установки Амурской Т были исключены из специального стажа, так как данные периоды не были подтверждены документально работодателем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. При этом в решении указано. Что стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 4 месяца 17 дней из требуемых 7 лет 6 месяцев (при возрасте в 52 года).
Решение от 07.09.2009 истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением от 27.02.2002 Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ № 19пб, заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако, не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Руководствуясь данным положением закона, 28.12.2009 он повторно обратился с ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по достижению 53 лет в соответствие с абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом на момент обращения истец согласно решению ответчика от 07.09.2009 имел стаж работы с тяжелыми условиями труда в количестве 6 лет 4 месяца 17 дней.
Решением от 09.03.2010 № 12 ему снова было отказано в этом, в том числе в связи с тем, что уже период работы с 01.04.2004 по 28.04.2006 в ОАО «К» в должности мастера по ремонту оборудования котельного, турбинного (парагазотурбинного) и пылеприготовительного в местах его установки был исключен из специального стажа, так как проверкой первичных документов (личная карточка ф. Т-2, штатные расписания, табели учета рабочего времени, должностные инструкции и т.д.) данное условие не подтверждено.
Согласно справке от 25.06.2009 № 86, он с 27.12.2003 по 28.04.2006 работал в ОАО «К» в должности М в местах его установки Амурской Т полный рабочий день, полную 5-ти дневную рабочую неделю, без совмещения профессий, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, курсов повышения квалификации.
Считает, что ответчик необоснованно, с учетом наличия решения от 07.09.2009, исключил из специального стажа период работы с 01.01.2004 по 28.04.2006.
Кроме того, при вынесении решения от 09.03.2010 УПФ РФ не было учтено, что истцу ДАТА исполнилось 53 года, в связи с чем требуемый стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии составляет 6 лет 3 месяца. Согласно решению ответчика от 07.09.2009 на момент подачи заявления от 28.12.2009 имел стаж работы с тяжелыми условиями труда в количестве 6 лет 4 месяца 17 дней.
Считает, что период работы с 01.01.2004 по 28.04.2006 в ОАО «К» в должности мастера по ремонту оборудования котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовительного в местах его установки должен был быть засчитан в специальный стаж согласно решению ответчика от 07.09.2009.
Решения от 07.09.2009 и 09.03.2010 противоречат друг другу: в первом случае – периоды работы с 01.01.2004 по 28.04.2006 был включен в специальный стаж и последний составил 6 лет 4 месяца 17 дней; во втором случае – период работы с 01.01.2004 по 28.04.2006 был исключен из специального стажа и последний составил 4 года 0 месяцев 19 дней. При этом, как следует из текста указанных решений истцом в обоих случаях представлялись одни и те же документы, подтверждающие стаж работы с вредными условиями труда, в связи с чем непонятно, на каком основании ответчиком при принятии решения по заявлению истца от 28.12.2009 из специального стажа был исключен период работы с 01.01.2004 по 28.04.2006, ранее, согласно решению от 07.09.2009, засчитанный в специальный стаж.
Таким образом, решением ответчика от 09.03.2010 нарушено право истца на досрочную пенсию, начиная с ДАТА , то есть по достижению 53 лет, предусмотренное абз. 2 подп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Просит признать право на досрочную пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьей 28.1 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с ДАТА г., включить в специальный стаж период работы с ДАТА по ДАТА в качестве М, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Заявлением от 21.05.2010 г. истец уточнил исковые требования. Просил включить в льготный стаж период работы с ДАТА по ДАТА по Списку № 2, признать право на льготную пенсию и назначить ее с ДАТА г. л.д. 215).
Определением от 23.04.2010 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «К л.д.2-3).
В судебном заседании истец Ермаков П.Д. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Дополнительно пояснил, что решением УПФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии, так как нет документов, подтверждающих работу с вредными условиями труда. С данным решением он не согласен. С ДАТА г. по ДАТА г. он работал в К М. Выполнение работы с вредными условиями он доказывает свидетельскими показаниями, журналом целевых инструктажей. В его трудовом договоре не указано, что работа его связана с вредными условиями. Участок, где он работал, действительно не существует с 2009 года, документы не сохранились. СК выдала справку, которая подтверждает его работу с вредными условиями труда. Его специальность подходит под Список №2. В выписке из лицевого счета УПФ указано, что у него были особые условия труда. Он руководил бригадой, одно звено которой работало в котельном цехе, другое звено работало в химцехе. Основное производство было в котельном и турбинном цехах. Согласно журналу целевых инструктажей указаны все работы его бригады. Один раз в 10 дней происходил осмотр мостовых кранов.
Представитель ответчика Управление пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края Яцюк Л.В. исковые требования истца судебном заседании не признала, поддержала письменные возражения л.д. 41-44), согласно которым Ермаков П.Д. обращался к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Пенсионное обеспечение по данным основаниям осуществляется ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
При рассмотрении документов Ермакова П.Д., представленных для назначения пенсии 18.06.2009 было выявлено, что право на досрочное назначение пенсии отсутствует в связи с тем, что из требуемых 7 лет 6 месяцев на возраст 52 года продолжительность специального стажа по Списку №2 составила 6 лет 4 месяца 17 дней.
При определении права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Списки составлены по производственному признаку, с включением подразделов по категориям «Рабочие» и «Руководители и специалисты». Для руководителей и специалистов (ИТР) предусмотрено наименование должности. Таким образом, при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в соответствии с требованиями Списка, обозначенными в самом его заголовке, в первую очередь определяется по документам производство и структурное подразделение, в котором занят истец, и соответствие наименования профессии или должности наименованию профессии, должности, предусмотренному в Списке. Не соответствие одного из этих показателей лишает права на дальнейшее рассмотрение вопроса о досрочном назначении пенсии. Так, Списком № 2 разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» подраздел 21400006-23362 предусмотрены «мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки».
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержден совместным Постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 № 16/19па. В соответствии с данным Перечнем к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истец работал в предприятии ОАО «К» и претендует на включение периода работы с ДАТА по ДАТА в должности М) в местах его установки, ссылаясь на то, что первоначально решением управления указанный период был зачтен в льготный стаж.
По правилам статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений, касающихся периодов деятельности, включаемых в специальный стаж, возложена на работодателя.
Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрена обязанность предприятий (страхователей) предоставлять в территориальные органы ПФР (страховщика) документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учете, а также для назначения, перерасчета и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Кроме того, статьей 25 ФЗ № 173 предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (как до обращения за назначением пенсии, так и после обращения, если документы вызывают сомнения).
Учитывая, что организация является специализированным ремонтным предприятием, работа на Амурской Т могла осуществляться на основании соответствующих договоров, однако такие документа в основании справки, уточняющий льготный характер работ по Списку № 2 не были указаны. Для более точного определения продолжительности специального стажа по Списку № 2 и была проведена документальная проверка.
По результатам акта проверки (№1 от 29.01.2010) постоянная занятость М в местах его установки не подтверждена. Согласно представленным первичным документам (акты о приемке выполненных работ), ремонт производился не только оборудования котельного цеха, а также оборудования в гараже ЦТП, химцехе, ОМТС, РМУ и т.д.
Считают, что организация не подтвердила и не доказала постоянную занятость Ермакова П.Д. на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с чем предприятием индивидуальные сведения откорректированы без указания льготы, что свидетельствует о том, что предприятие ОАО «К» согласна с отсутствием права у Ермакова П.Д на досрочную пенсию в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (показания свидетелей исключаются из числа средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, при разрешении дел, связанных с подтверждением периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).
На основании вышеизложенного управление Пенсионного фонда в Амурском районе в удовлетворении исковых требований Ермакову П.Д. просит отказать.
При этом Яцюк Л.В. дополнительно пояснила, что после проведенной проверки предприятием были откорректированы сведения в лицевом счете без указания льгот за 2004 г. Истец работал не только в цехе топливной подачи, он работал в гараже, а это работа не в местах установки оборудования. Кран-балка находится в гараже. Истец должен был руководить работой в местах установки котельного оборудования, перечисленного в списке. Работа в котельном цехе включается в Список № 2, так как это работа по месту установки оборудования. Остальная работа не подходит. В отделе материально-технического снабжения ремонтировались краны, которые не относятся к котельному оборудованию. Работа в ремонтно-механическом участке не подходит. В химцехе не было котельного оборудования. Работник должен выполнять работы полный рабочий день. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных, вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. То есть то оборудование, которое необходимо для работы в этом производстве. Расчетной величиной должен быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. Предприятие само определяет рабочие места льготников, учет работы осуществляет тоже предприятие.
Представитель соответчика ОАО «К» Нагорный С.И. исковые требования письменно и устно признал, пояснив при этом, что только год назад УПФ начал затребовать справки, журналы и табеля для назначения льготной пенсии, что они сейчас все делают. На момент работы Ермакова достаточно было справки предприятия, что они и предоставляли. Участок, где работал истец, аннулирован, все документы аннулированы, так как участок не существует. Он не может представить ни табель, ни другие документы, потому что их хранят только год. Доказать, что Ермаков полный рабочий день выполнял работы по Списку № 2, не может. Для этого нужны табеля, акты выполненных работ, наряд-допуск на работу в цехе, справки начальника цеха о занятости Ермакова на работе, журнал инструктажей и ежедневного задания, что Ермаков находился в турбинном, котельном цехе и в ЦТП.
Все эти документы они делают в настоящее время.
Цех № 8 обслуживал полностью оборудование Т, кроме электрооборудования. Были бригады, закрепленные за цехами. Однако котельщики могли выполнять работы в турбинном цехе. В акте выполненных работ указаны участки. Работы закрывались по акту КС-2 полностью по станции, а не по каждому мастеру. Турбинный цех зарывался отдельно. Возможно, отдельно работы закрывались по котельному цеху. Если бригада котельщиков вызвана аварийно в выходные в химцех, то им закрывалась работа по химцеху. Ермаков, работая в турбинном цехе, по звонку он мог бежать в химцех, ТТЦ. Основная работа Ермаков в цехах проходила больше 80 %. Под список № 2 не подходит ЦОРО, РМУ, ОМТС, химцех. Справка предприятием была дана на общие работы по участку № 8.Всех документов сейчас нет. Имеется только журнал ежедневных заданий, где указывается время, состав бригады, кто ответственный, и наряд – допуск, в котором четко указывается, где работник работает, сколько часов. Чтобы допустить работника на станцию, необходимо удостоверение, в котором написано, к каким работам он допускается. У него есть список, в котором он допускается к оборудованию и на какие работы. Он делается ежегодно. Есть наряд – допуск. Они хранятся месяц, потом станция их уничтожает.
Сейчас они все эти документы копируют для пенсионного фонда.
На сегодняшний день он не может предоставить документы за тот период, когда работал Ермаков, о том, что он работал полный рабочий день. Есть только свидетели. Ермаков действительно работал на работе с вредными условиями, но документов об этом нет. На тот момент не требовались эти документы для подтверждения, поэтому их не хранили. Раньше отдел кадров предприятия выдавал справки, которых было достаточно. Сейчас стали требовать другие доказательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства и иные материалы дела, допросив свидетелей истца, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
В соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в законе (статья 7): мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Положения подпункта 2 пункта 1, статьи 27 ФЗ не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В соответствии с положениями п. 2 статьи 28. 1 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Таким образом, в данном случае по настоящему делу в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 и пункта 2 статьи 28 Федерального закона №173 истец мог бы иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при возрасте 53 года при подтверждении периода работы с вредными условиями труда не менее 6 лет и 3 месяцев и работе не менее 20 календарных лет, в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, страховом стаже в 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 4 указанных Правил при досрочном назначении трудовой пенсии по старости истицу должны учитываться периоды его работы с вредными условиями труда, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании установлено, что решениями № 29 от 07.09.2009 г. и № 12 от 09.03.2010 г. Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края истцу отказано в назначении досрочной пенсии, так как периоды работы ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г. не включены в специальный стаж по Списку № 2, поскольку условия работы в данные периоды не подтверждены документально л.д. 27-29, 30-33).
С учетом представленных документов истцом ответчику у пенсионного органа не было законных оснований для назначения ему пенсии, как обоснованно об этом утверждает ответчик, поскольку специальный стаж не соответствовал минимальному, согласно приведенных норм закона.
При этом суд исходил из следующего.
Как видно из записей в трудовой книжке 11.04.2003 г. истец зачислен на должность М Амурского участка при Т, ДАТА г. принят в порядке перевода в ОАО «К» на должность М в цех № 8 при Т, ДАТА г. переведен в филиал «С», уволен ДАТА г. л.д.17-23).
Согласно трудовому договору НОМЕР от ДАТА г. истец заключил трудовой договор с ОАО «К» о работе в качестве М в цех НОМЕР л.д. 24-25). Пунктами трудового договора не предусмотрены особые условия труда.
Как видно из расчетных листов за февраль, апрель 2004г., март, апрель, май 2005г., январь, февраль 2006г., Ермакову П.Д. производилась начисление выплаты за вредность (д.д. 87, 88, 89, 91, 93, 95,97).
Таким образом, как следует из представленных истцом документов, перечисленных выше, они не содержат информацию о том, что Ермаков П.Д. работал в спорный период М в местах его установки полный рабочий день.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БАА пояснил, что вместе с истцом работал с 1999 по 2009 г.г. в цехе централизованного ремонта Т по апрель 2004 г. Затем их цех расформировали и передали часть людей в производственно-ремонтное предприятие. Потом предприятие реструктуризировали и оно стало К. Предприятие П и К были созданы для работы в котельном и турбинном цехах для работы оборудования. Он работал СМ в котельном и турбинном цехах. Во время аварийных ситуаций его привлекали в нерабочее время к ремонту в других цехах. Истец был в его подчинении, а также в подчинении других старших мастеров в период с 2003 г. по 2006 г. Их основная работа была в турбинном и котельном цехах. Но не исключалась и другая работа. Все оборудование, которое находилось в цехе, ремонтировали они.
Допрошенный в судебном заседании свидетель КВИ пояснил, что с 1999 года вместе с истцом работал на Т в цехе для ремонта котельного и турбинного оборудования. Он был старшим мастером, а Ермаком мастером. В период капитального ремонта, который мог начинаться с апреля и продолжался до конца года, Ермаков подчинялся разным руководителям. Цех централизованного ремонта создавался только для ремонта турбинного и котельного оборудования. Ермакова привлекали на другие работы в связи с аварийной ситуацией, в связи с другой необходимостью. В 2003 году их перевели в производственно-ремонтное предприятие. После перевода они остались в прежнем цехе. В 2005 году его сократили. На льготной пенсии он с 1999 года.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения, страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В отдельных случаях допускается установление, стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3).
Таким образом, свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в данном случае для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, необходимо подтвердить характер его работы, который в силу закона показаниями свидетелей, подтверждаться не может. Более того, свидетели и не могут подтвердить доводы истца, поскольку также не отрицают факт выполнения им работы не только подпадающей под льготный стаж.
Исходя из анализа указанных выше норм материального права, пенсия за работу в тяжелых условиях труда, устанавливается только лицам, работавшим в профессиях и условиях, прямо перечисленных в Списке № 2, из чего следует, что мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки, занятые на других работах, которые ведутся не в местах установки указанного оборудования, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 - не пользуются.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера условий труда работы Ермакова П.Д., характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, предусмотренным Списком № 2, у суда отсутствуют основания для признания его права на досрочное назначение пенсии по данному Списку.
Согласно коду 23362 Общесоюзного классификатора профессий рабочих, должностей служащих предусмотрена должность мастера по ремонту оборудования л.д.209-210).
Согласно позиции 2140000б-23362 р. 21400000 XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старост) на льготных условиях предусмотрены мастера, старшие мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки, а также оборудования топливоподачи в местах его установки при условии применения твердого топлива л.д.45-47).
В карточке ф. Т-2 Ермакова П.Д. указано - ДАТА Т М»; ДАТА С» «М» л.д. 75-76), приказах о приеме, переводе и увольнении указано л.д.77-83), что Ермаков П.Д. (приказ № 1-к от 27.12.2003 г.) принят переводом с ДАТА г. «М», переведен в С» «М» (приказ № 1-к от 31.12.2004г.), уволен «М» ДАТА г. (приказ № 61-к от 28.04.2006).
Согласно табелей учета рабочего времени за 2005-2006 годы л.д. 90, 92, 94, 96, 98) должность Ермакова П.Д. указана «М», цех № 8, указано количество отработанных дней, часов, выходных дней (по 8 часов в день в течение пяти дней с двумя выходными днями).
Согласно штатному расписанию за 2004год в цехе по ремонту котельного оборудования Т ОАО «СК» участок по ремонту наносов и оборудования химического цеха, должность мастер участка по ремонту; участок систем пылеприготовления, должность мастер по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; участок гидрозолоудаления, должность мастер участка по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; участок по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, должность мастер участка по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов л.д. 127-129).
Согласно штатному расписанию за 2005 год участок по ремонту котлооборудования Т ОАО «СК» включает в себя участок систем пылеприготовления, где указана должность мастера по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов; участок по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, должность ст. мастер участка по ремонту котельных и пылеприготовительных цехов л.д. 99-113).
Согласно штатному расписанию за 2006 год, в участок по ремонту котлотурбинного оборудования Т ОАО «СК» входил участок по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, где был предусмотрен мастер по рем. оборуд. кот. и пылеприг цехов; участок по ремонту и обслуживанию тепломеханического оборудования, должность мастер по рем. кот. и турб. оборудования л.д.114-126).
Согласно должностной инструкции, утвержденной ген. директором СК 27.10.2004 г., мастер по ремонту оборудования котельного и пылеприготовительных цехов цеха № 8 Северного отделения осуществляет руководство возглавляемым участком, обеспечивает выполнение участком в установленные сроки плановых заданий, контролирует соблюдение технологии ремонта, выполняет и устраняет причины ее нарушения, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, проверяет качество выполняемых работ, принимает участие в приемке законченных работ по ремонту технологического оборудования и другие обязанности, соответствующие данной должности.
Согласно должностной инструкции, утвержденной ген. директором ОАО «СК» 24.02.2006 г., мастер по ремонту котельного и турбинного оборудования, участка по ремонту и обслуживании тепломеханического оборудования участка № 8 по ремонту котлотурбинного оборудования Т» осуществляет руководство возглавляемым участком, обеспечивает выполнение участком в установленные сроки плановых заданий, контролирует соблюдение технологии ремонта, выполняет и устраняет причины ее нарушения, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, проверяет качество выполняемых работ, принимает участие в приемке законченных работ по ремонту технологического оборудования и другие обязанности, соответствующие данной должности л.д. 183-188).
Как видно из договора субподряда № 22 от 27.12.2005 г. субподрядчик ОАО «СК» выполнял ремонтные работы, в том числе на Амурской ТЭЦ: капитальный, средний, текущие ремонты, техническое обслуживание основного и вспомогательного тепломеханического, электромеханического оборудования, КИПиА, оборудования ХВО, оборудования топливоподачи л.д. 189-194).
Согласно выпискам из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 2004-2006 г. указаны особые условия труда в ОАО СК и СК л.д. 195- 198), в выписке от ДАТА г., от ДАТА г. о периоде работ с ДАТА по ДАТА особые условия отсутствуют л.д.199-202, 204-205).
Как видно из перечня оборудования топливоподачи, котельного, рубинного, электрического цехов, цеха ремонта и обслуживания оборудования грузоподъемные механизмы общего назначения цеха, в том числе кран-балки, на приводных станциях, на бункерном отделении, на дробильных машинах, в гараже бульдозеров, в грейферной мастерской; грузоподъемное оборудование – мостовые краны находятся в главном корпусе и в котельном и турбинном отделениях л.д. 130-156).
Согласно выписке из ЕГР юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации ОАО «СК» зарегистрировано 05.12.2003 г. и действует в настоящее время л.д. 65-74, 158).
Согласно Уставу общество является юридическим лицом, вправе осуществлять ремонт теплоэнергетического оборудования, энергетического оборудования, реконструкции. Энергетических объектов, проведение монтажных и ремонтных работ, реконструкцию, модернизацию, капитальный ремонт объектов котлонадзора, восстановительную термообработку (ВТО) оборудования электростанций л.д.159-175).
В соответствии с Положением о С» ОАО «СК» от 23.09.2006 г. № 3 С является подразделением ОАО СК, основной деятельностью участка является ремонт электрического и тепломеханического оборудования, в структуру участка входит участок по ремонту котлотурбинного оборудования Т л.д. 177-182).
Доводы представителя ответчика Управления ПФ РФ о том, что истец работал в течение дня в разных местах, работу выполнял не полный рабочий день подтвердил сам истец в судебном заседании, также это следует из изученных журналов целевых инструктажей.
Так, например, согласно журналу выдачи ежедневных заданий и целевых инструктажей, начатому с 01.03.2001 г., указаны работы: текущий ремонт кран балки №36 в рыб. цехе ТБ и текущий ремонт мостового крана в котельном цехе 16.01.2004г; текущий ремонт эл. тельфера в котельном цехе и техническое обслуживание сварочной машины РМУ ТБ при техническом обслуживании 27.01.2004г.; подготовка стропов 29.01.2004 г., техническое обслуживание свар. тр-ра химцеха и ремонт эл. тельфера в котельном цехе; текущий ремонт станка заточного РМУ ТБ 16,17.02.2004 г.; текущий ремонт в хим. цехе 10,11.03.2004г., 07,15, 29.04.2004 г.; 10.06.2004 г. – демонтаж электрооборудования токарного станка; 29,30.06.2004г. – изготовление стропов; 11.12.08.2004 г. ремонт токарного станка; 07.09.2004 г. – восстановление освещения в РМУ; 21.10.2004г. ремонт сварочного трансформатора, арматурный участок, установка светильника в кабинете начальника; 27.06.2005 г. – ремонт динамометра, 06.07.2005 г. – ремонт кран-балки в хим. Цехе.
Согласно журналу выдачи ежедневных заданий и целевых инструктажей, начатому с 01.03.2006 г., также осуществлялся ремонт электрооборудования, работы в хим. цехе.
Следовательно, помимо того, что истец руководил работами на участке с котельным оборудованием, газотурбинным оборудованием, его бригада выполняла работы в гаражах, ремонтировала трамбалки, бульдозеры и выполняла другие работы в РМУ ТБ, ОМТС, химцехе, не связанные с ремонтом котельного и турбинного оборудования в местах его установки.
Как видно из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже на соответствующих видов работ, дающем право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и достоверности предоставленных страхователями в ПФ РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже № 1 от 29.01.2010 г. сведения о стаже на основании соответствующих видов работ признаны недостоверными и не подлежат включению в лицевой счет застрахованного лица Ермакова П.Д., поскольку из актов приемки выполненных работ от 18.01.2006г., 14.02.2006г., 14.03.2006 г., 17.03.2006 г. следует, что выполнялся текущий ремонт крана ОМТС, электрофельфера грейферной ЦТП, ЦОРО, лифта грузового РРЦ, сварочных машин ЦОРО, крана РМУ л.д. 51-57).
Документы о характере работы истца в спорный период, представленные суду, не свидетельствует о том, что истец не периодически, а постоянно в течение всего рабочего дня выполнял работу мастера по ремонту оборудования (котельного, турбинного (парогазотурбинного) и пылеприготовления) в местах его установки.
Так, суд не принимает в качестве доказательства справку № 86 от 25.06.2009 г. ОАО «К» о том, что Ермаков П.Д. работал полный рабочий день, полную пятидневную рабочую неделю, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документами л.д. 26).
Также в выписке из лицевого счета застрахованного лица Ермакова П.Д. указано на особые условия труда в периоды с ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г. л.д. 48-50).
Как пояснила представитель ответчика Управления ПФ РФ, данные в выписке указывает страхователь, в выписку за 2004 год страхователь внес изменения в части указания работы в особых условиях труда, а в оставшихся выписках о периодах работы в С», изменения не могут быть внесены, так как филиала не существует.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов по иску.
В соответствии с Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от
27 февраля 2002г. территориальные органы Пенсионного фонда РФ принимают решение
об установлении пенсии или об отказе в ее установлении на основании совокупности
представленных документов.
Таким образом, Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края, отказывая Ермакова П.Д. в назначении льготной пенсии по старости, действовало в пределах своих полномочий и на основании пенсионного законодательства, поскольку заявителем не были представлены достоверные документы, бесспорно подтверждающие его право на получение досрочной пенсии по старости.
В связи с этим исковые требования Ермакова П.Д. удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ермакова П.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий), ОАО «К» о включении периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в специальный стаж по Списку № 2 для назначении льготной пенсии и признании права на назначение льготной пенсии с ДАТА г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 22.07.2010 г. (с учетом выходных дней 17,18 июля 2010 г.)
Председательствующий Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.