Дело № 2-322/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05.08.2010г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
с участием истца Митяй К.И.,
представителя ответчика Линник А.И. адвоката коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Кулик В.И.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску Митяй К.И. к Линник А.И. о взыскании суммы долга в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Митяй К.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований сослался на то, что 24.10.2008 г. ответчик Линник А.И. заключил договор потребительского займа № 2664 с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице директора Филоненко Л.С. на сумму СУММА рублей. 24.10.2008 г. он заключил договор поручительства № 2851 к договору займа № 2664 о том, что поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. В указанный в кредитном договоре срок ответчик деньги не возвратил. В соответствии с договором поручительства он произвел гашение в сумме СУММА рублей по требованию КПК «Доверие» по оплате займа в досудебном порядке.
Просит взыскать с ответчика Линник А.И. в свою пользу долг по договору в сумме СУММА рублей 00 копеек, госпошлину в размере СУММА рубля.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям, просил взыскать также 1500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.
Дополнительно истец пояснил, что он был поручителем у Линник А.И. Ответчик по договору займа задолженность не погашал, найти его он не мог, поэтому
выплатил за ответчика все деньги по договору, которые и просит взыскать с Линник А.И. в свою пользу.
Место пребывания ответчика Линник А.И. неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного места жительства и места регистрации. Проживающим по другому адресу ответчика установить не удалось л.д. 20, 70, 75).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ его представителем назначен адвокат коллегии адвокатов «Доверие» в Хабаровском крае Кулик В.И.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.
Не явился представитель третьего лица КПК «Доверие», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 26).
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, с участием его представителя, и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из договора потребительского займа № 2664 от 24.10.2008 г. КПК «Доверие» передал денежные средства Линник А.И. в размере СУММА рублей для потребительских нужд на срок до 24.10.2013 г. под 28 процентов годовых, в случае просрочки – 120 % годовых л.д. 5-6).
Согласно обязательству индивидуального заемщика от 24.10.2008 г. Линник А.И. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с 31.10.2008г. л.д. 7).
Из договора поручительства № 2851 по договору займа № 2664 от 24.10.2008 г. следует, что Митяй К.И., как поручитель, обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с должником за исполнение обязательства Линник А.И. по договору займа л.д. 8).
Из извещения № 1889 от 06.07.2009 г. КПК «Доверие» в адрес Митяй К.И. следует, что в связи с нарушением условий договора займа 06.07.2009г. оформлено исковое заявление в суд о взыскании всей суммы с учетом неустойки л.д. 10).
Как видно из выписки из истории займа л/счета 17641 Линник А.И. с 28.02.2009 г. долг не погашался до 13.02.2010 г., 13.02.2010 г. погашен долг л.д. 9).
Согласно справке от 15.02.2010 г. КПК «Доверие», приходным кассовым ордерам от 13.02.2010г, 25.02.2010г, 27.02. 2010 года Митяй К.И. произвел гашение займа в сумме СУММА рублей л.д. 11,24,25,26).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору займа № 2664 от 24.10.2008 г. между КПК «Доверие» и Линник А.И. поручителем Митяй К.И. был выплачен остаток долга в связи с неисполнением должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель выплатил кредитору часть долга, обязательство в целом исполнено, поэтому на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Оплата долга поручителем Митяй К.И. по договору займа № 2664 от 24.10.2008 г. за должника Линник А.И. подтверждается приходными кассовыми ордерами КПК «Доверие».
Из приходного кассового ордера № 4835 от 25.02.2009 г. следует, что Митяй К.И. внесено СУММА руб. л.д. 25).
Из приходного кассового ордера № 5267 от 27.02.2009 г. следует, что Митяй К.И. внесено СУММА руб. л.д. 25).
Из приходного кассового ордера № 4913 от 13.02.2010 г. следует, что Митяй К.И. внесено СУММА руб. л.д. 24).
Суд находит, что доводы истца подтверждаются совокупностью достоверных доказательств, достаточных для вывода об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной поручителем задолженности по договору займа, с учётом уменьшения цены иска.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 5 303 рубля 70 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1500 рублей л.д. 4, 40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Митяй К.И. удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса в пользу Митяй К.И. с Линник А.И., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, известное последнее место жительства по месту пребывания АДРЕС, СУММА рублей 00 коп., госпошлину в сумме СУММА рубля 00 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме СУММА рублей, а всего СУММА рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированном виде, то есть с 12.08.2010 г. (с учетом выходных дней 7 и 8 августа 2010 г.), в пятидневный срок подлежит направлению в адрес КПК «Доверие», ответчика по последнему известному месту жительства.
Председательствующий: Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.