Решение о взыскании пени удовлетоврено частично



Дело № 2-917/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.07.2010г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,

ответчика Муратовой Н.Д.,

при секретаре Дорофеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Муратовой Н.Д. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Муратовой Н.Д. с указанным иском. В обоснование своих требований сослался на то, что с ответчицей 07.09.2006 г. был заключен договор купли-продажи № 190, по условиям которого муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» передает в собственность Муратовой НД. однокомнатную квартиру НОМЕР площадью 35,0 кв. м, расположенную на пятом этаже шестиэтажного кирпичного дома НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС за Сумма рублей.

По условиям договора сумма единовременного первоначального взноса в размере Сумма руб. включается в сумму платежа. Оставшаяся сумма в размере Сумма руб. оплачивается покупателем в рассрочку на 3 года с оплатой ежеквартально равными долями с уплатой процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже (22.08.2006 г.) Оплата указанных процентов производится покупателем ежеквартально в размерах и в сроки, определенных в приложении 2 к договору купли-продажи № 190 от 07.09.2006 г.

Сумма основного долга погашена ответчиком своевременно, то есть 07.09.2009 г. Однако в течение периода рассрочки по уплате основного долга, ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку внесения ежеквартальных платежей.

В связи с тем, что за нарушение сроков оплаты п.5.2. договора купли-продажи № 190 от 07.09.2006 г. предусмотрено начисление пени из расчета 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки, ответчику начислены пени, которые согласно расчету, составляют Сумма

Направленные в адрес ответчика уведомления № 12/5587 от 03.11.2009 г., № 12/5945 от 23.11.2009 г. с предложением погасить сумму задолженности по пене, оставлены Муратовой Н.Д. без удовлетворения.

Требования истца об уплате заложенности по пене до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просят взыскать с Муратовой Н.Д. задолженность за нарушение условий договора № 190 от 07.09.2006 г. в размере Сумма

В судебное заседание представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Муратова Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму иска.

При этом пояснила, что требования истца законны, поскольку она подписала договор с такими условиями. Она не могла вовремя вносить платежи, так как её финансовые возможности изменились. Доходы стали небольшими. Ей пришлось взять ссуду, занять деньги. Она выплачивает долг по кредиту, как поручитель. Истец на изменение условий договора по её ходатайству не согласился. В настоящее время согласна на выплату Сумма рублей. Просит уменьшить сумму иска с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период погашения долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Муратову Н.Д., исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании Муратова Н.Д. купила у истца однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС за Сумма рублей, что подтверждается договором купли-продажи № 190 от 07.09.2006 г. л.д. 7-8).

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.2) оплата стоимости квартиры за вычетом внесенного первоначального взноса в размере Сумма руб. производится покупателем в рассрочку с оплатой ежеквартально в соответствии графиком внесения платежей л.д. 10).

Также с 07.09.2006 г. на сумму Сумма руб. производится начисление процентов, исходя из 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на 22.08.2006 г. Оплата указанных процентов производится ежеквартально (п.2.3).

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку платежа п.2.2 и или процентов п. 2.3 покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % на сумму просроченного ежеквартального платежа и (или) обусловленных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из акта приема-передачи от 18.09.2006 г. истец передал ответчице квартиру л.д. 11).

Из представленной справки сверки взаиморасчетов КУМИ администрации г. Комсомольска-на-Амуре по договору №190 от 07.09.2006 г. за квартиру по АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, видно, что задолженность по пени составляет Сумма коп. л.д.6).

Данная справка вручена ответчице 21.09.2009 г. л.д.6 оборот)

Из расчета размера задолженности исходя из ставки 0,1% за один день просрочки сумма пени составила Сумма. л.д. 16-17).

Истец направлял ответчице уведомления в ноябре 2009 года об оплате пени, что подтверждается сопроводительными письмами, конвертом, квитанцией, уведомлением о вручении л.д.12,13, 14).

Правоспособность муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре», администрации, комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования подтверждены свидетельством о внесении записи в ЕГР юридических лиц л.д. 18), Уставом муниципального образования «Город Комосомольск-на-Амуре» л.д.19-63), Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом л.д. 65-73).

Суд находит представленные доказательства достаточными и достоверными для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Таким образом, ответчица должна была вносить 07.12.2006, 07.03.2007, 07.06.2007 и так далее по Сумма рублей, а также сумму начисленных процентов, всего к 07.09.2009 выплатить Сумма рублей.

Ответчица указанную сумма выплатила, но допускала просрочку платежей, что признала в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждено справкой и расчетом истца.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае соглашение о неустойке содержится в договоре купли-продажи.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено судом, как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон спора.

Не оспаривая порядок расчета пени, количество дней просрочки, ответчица письменно и устно просила уменьшить размер пени в связи с ее материальным положением.

В обоснование своего ходатайства Муратова Н.Д. представила следующие документы.

Договор займа от 07.09.2009 г. на Сумма рублей на срок 12 месяцев с выплатой 3 % ежемесячно, который ответчица заключила с Комаровым В.П.

Справку № 16508 от 26.07.2010 г. Управления ПФ РФ в Амурском районе о размере пенсии в 2010г., согласно которой её средняя сумма составляет Сумма руб.; справку клиентской службы УПФ РФ в Амурском районе о том, что с февраля по июль 2010 г. у Муратовой Н.Д. из пенсии удерживали более Сумма рублей ежемесячно.

Справку ООО «Х» о том, что заработная плата Муратовой Н.Д. составляет 6000 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет чрезмерно завышенный процент (36,5% годовых), и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до размера средней ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период исполнения обязательства по договору купли-продажи – 11% годовых и снижает ее до 68 024 рублей (225715,96*11/36,5).

Ответчица в судебном заседании отказалась от применения срока исковой давности к требованию о взыскании пени.

Также с ответчика Муратовой Н.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере Сумма рублей в бюджет Амурского муниципального района в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации АДРЕС Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой Н.Д., ДАТА г. рождения, уроженки Х, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, в пользу муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре задолженность за нарушение условий договора № 190 от 07.09.2006 г. в размере Сумма рубля.

Взыскать с Муратовой Н.Д. в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере Сумма руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 06.08.2010 г. (с учетом выходных дней 31.07.20010 г. и 01.08.2010 г.).

Председательствующий: Т.С. Никулова

Решение не вступило в законную силу.