Дело № 2-1003/2010                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск 31 августа 2010 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вальченко М.М.

при секретаре Соколовой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.М. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно.

УСТАНОВИЛ:

            Павлова Н.М. обратилась в Амурский городской суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельства на право собственности НОМЕР от ДАТА является собственником квартиры по адресу АДРЕС. До приобретения ею данного жилого помещения прежние владельцы самовольно произвели ее перепланировку. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность квартиры, не снижает эксплуатационных свойств конструкций здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

            В судебное заседание истец Павлова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 34), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 39).

В судебное заседание третье лицо Павлов А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 35), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 40).

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил л.д. 24 – 25, 37). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Павлова Н.М. и Павлов А.П. на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА являются собственниками жилого помещения по адресу АДРЕС, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА л.д. 4). Из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций квартиры АДРЕС после перепланировки л.д. 14) следует, что в квартире произведена перепланировка помещений: демонтирована кирпичная ненесущая свободностоящая перегородка между ванной комнатой и санузлом;  существующий дверной проем между жилыми комнатами перенесен в сторону прихожей, в результате чего увеличена площадь помещения кухни; смонтированы шкафы в помещениях из легких конструкций. Выполненная перепланировка возможна, не влияет на несущую способность конструкций квартиры, не снижает эксплуатационных свойств конструкций здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. За согласованием о проведении перепланировки в квартире прежний владелец квартиры ГЛЗ. не обращалась л.д. 27 – 31).

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном статьей 26 Жилищного кодекса РФ.

Перепланировка, выполненная при отсутствии названного документа либо с нарушением проекта перепланировки, предоставлявшегося на согласование, в соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ признается самовольной.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный статьей 26 Жилищного кодекса РФ законный порядок согласования для проведения переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения был нарушен, однако фактически выполненная перепланировка, согласно заключению по результатам технического обследования конструкций квартиры, возможна, не влияет на несущую способность конструкций квартиры, не снижает эксплуатационных свойств конструкций здания в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявление Павловой Н.М. о сохранении жилого помещений в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Павловой Н.М. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, перепланировка которого была выполнена самовольно, удовлетворить.

            Сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение по адресу АДРЕС, в перепланированном состоянии.

            Копию решения в пятидневный срок со дня вынесения направить сторонам.

            Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение не вступило в законную силу.