Дело № 2-1043/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Амурск 18 августа 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
с участием заявителя – взыскателя Шевлюк Е.В.,
начальника – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Бойко Н.К.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Хабаровского края Долженко Л.Ю.,
представителя должника Шевлюк А.О. – Шевлюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевлюк Е.В. на постановление от 22.07.2010 г. начальника–старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Бойко Н.К. и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Долженко Л.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Шевлюк Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 22.07.2010 г. начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Амурскому району Бойко Н.К. об отказе в удовлетворении жалобы и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Долженко Л.Ю., выразившиеся в перерасчете суммы задолженности по алиментам при составлении расчета задолженности по алиментам.
В жалобе указала, что решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от 05.07.2006г. алименты в её пользу на содержание несовершеннолетнего сына Д, ДАТА г.р. были взысканы в твердой денежной сумме в размере 2,5 МРОТ ежемесячно, начиная с 22.03.2006 г., с последующим изменением размера взыскиваемых алиментов в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда, и до совершеннолетия ребенка.
В производстве ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю находится исполнительное производство № 8/13/4035/26/2008, возбужденное 19.09.2008 г. на основании исполнительного листа № 2-4731/2007 от 25.03.2008 г., выданного Судебным участком № 44 г. Амурска и Амурского района в отношении должника Шевлюк А.О., взыскатель Шевлюк Е.В., предмет исполнения: алименты, задолженность по алиментам.
Согласно справке ОСП по Амурскому району от 04.05.2010 г. б/н начиная с 22.03.2006 г. по 07.03.2008 г. алименты в её пользу взыскивались исходя из величины МРОТ в размере, установленном в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.200 г. № 82-ФЗ.
28.04.2010 г. в отношении должника Шевлюк А.О. было вынесено Постановление № 8/13/4035/26/2008 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно вышеуказанному Постановлению задолженность по состоянию на 28.04.2010 г. по алиментам Шевлюк А.О. составляла 32 028,08 рублей.
В связи с подачей должником Шевлюк А.О. искового заявления о снижении размера образовавшейся задолженности по алиментам, она обратилась в ОСП по Амурскому району за выдачей расчета задолженности по алиментам по состоянию на 30 июня 2010 года.
Судебный пристав исполнитель Долженко Л.Ю. при составлении расчета задолженности по алиментам незаконно произвела перерасчет задолженности по алиментам, применив при расчете величину МРОТ, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, не менявшейся с 1 января 2001 г.
Из расчета задолженности по алиментам следует, что в настоящее время ей излишне выплачены алименты в размере 42 127,80 рублей.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Долженко Л.Ю., у должника Шевлюк А.О. возникает право требовать в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса возмещения вреда причиненного государственными органами, а также их должностными лицами, а её ребенок лишен права на получение алиментного содержания от отца до достижения им совершеннолетнего возраста.
На действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю Долженко Л.Ю., выразившиеся в незаконном перерасчете задолженности по алиментам при составлении расчета задолженности по алиментам, утвержденного начальником ОСП по Амурскому району - старшим судебным приставом Бойко Н.К. 30.06.2010 г. была подана жалоба.
Постановлением начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Амурскому району № 131/6 от 22.07.2010 года Бойко Н.К. ей отказано в удовлетворении жалобы.
Считает Постановление начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных
приставов по Амурскому району № 131/6 от 22.07.2010 года Бойко Н.К. незаконным и
необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 117 Семейного кодекса РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей.
Величина МРОТ менялась согласно внесенным в Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ изменениям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.
Статьями 4 и 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять стипендии, пособия и иные обязательные социальные выплаты, налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
В отношении исчисления алиментных обязательств, размер которых определяется в зависимости от МРОТ, вытекающих из семейных правоотношений, Федеральный закон от 19.06.200 г. № 82-ФЗ вопрос не урегулировал, то есть имеет место пробел в действующем законодательстве.
В целях обеспечения прав ребёнка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребёнка суды при определении размера алиментов в твердой денежной сумме ориентируются на статью 1 Федерального закона от 19.06.200 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда от 29 ноября 2006 г. дал следующее разъяснение. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29 декабря 2004 г.), - в настоящее время 1100 рублей.
Конституционный Суд РФ эту проблему применительно к алиментным обязательствам не разрешил.
В тоже время 27 ноября 2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что исчисление платежей по базовой сумме снижает гарантии социальных прав получателей ренты, а ч. 2 ст. 5 Закона не позволяет пересматривать размер минимального рентного платежа с учетом индексации, что приводит к несоразмерному ограничению права собственности и свободы договора. Конституционный Суд РФ, признав ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» не соответствующей Конституции Российской Федерации (статьям 8, 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. I и 2) и 55 (ч. 3)), обязал законодателя в первоочередном порядке (не позднее 1 июля 2009 г.) принять новую норму, которая будет соответствовать принципам гуманности и справедливости.
Согласно статье 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения вопросов о размере МРОТ, указанном в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Просит на основании изложенного, ст.ст. 50, 121, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменить Постановление начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Амурскому району № 131/6 от 22.07.2010 года Бойко Н.К. и признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю Долженко Л.Ю., выразившиеся в незаконном перерасчете суммы задолженности по алиментам при составлении расчета задолженности по алиментам, утвержденного начальником ОСП по Амурскому району - старшим судебным приставом Бойко Н.К. 30.06.2010 г., неправомерными и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений прав её ребёнка.
Ходатайствовала о восстановлении процессуального срока, поскольку постановление от 22.07.2010 г. начальника – старшего судебного пристава по Амурскому району Бойко Н.К. она получила 27.07.2010 г., о чем свидетельствует штамп по почтовом конверте.
В судебном заседании Шевлюк Е.В. на удовлетворении своей жалобы настаивала по указанным в ней основаниям, пояснив, что в краевой службе ФСП ей подтвердили, что алименты, взысканные из твердой денежной сумме, рассчитываются из минимального размера оплаты труда, поскольку данный спор вытекает из семейных отношений.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району Долженко Л.Ю. обоснованность жалобы не признала и пояснила, что, делая расчет задолженности по алиментам, она ссылалась на Закон о минимальном размере оплаты труда, а именно на ст. ст. 1,3,5, где сказано, что МРОТ применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. 21.06.2010 г. поступило заявление от взыскателя, чтобы сделали расчет задолженности за период с 22.03.2006 г. по настоящий период с указанием ежемесячной проплаты алиментов. В этом же месяце 30.06.2010 г. сделать перерасчет задолженности по алиментам согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» обратилась Шевлюк Е.Н. – представитель должника Шевлюк А.О. Ранее по 06.03.2008 г. алименты были исчислены исходя из МРОТ, а с 07.03.2008 г. алименты исчислялись по 1/6 согласно решению суда. Исполнительное производство №8/13/4535/26/2008 было возбуждено в связи с поступлением нового исполнительного документа. Она посчитала незаконным исчисление алиментов ранее с применением минимального размера оплаты труда и сделала свою справку. Первоначально взыскатель должна была получать по СУММА ежемесячно. Она при перерасчете использовала базовую сумму 100 рублей и считает это законным. Если бы должник работал, то индексацию провели по месту работы.
Против восстановления срока для подачи жалобы не возражала.
Начальник – старший судебный пристав ОСП по Амурскому району Бойко Н.К.
поддержала свое постановление, жалобу не признала.
При этом пояснила, что в отдел судебных приставов по Амурскому району 19.09.2008 г. поступил на исполнение исполнительный документ № 2-4731\2007 от 25.03.2008 г. о взыскании алиментов с Шевлюк А.О. в пользу Шевлюк Е.В. на содержание сына Д ДАТА рождения. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № 8/13/4035/26/2008, сторонам исполнительного производства были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
30.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, в присутствии понятых составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. 07.10.2009 г. у должника отобрано обязательство, должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. 28.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Периодически должник Шевлюк А.О. в отделе по квитанции у судебного пристава-исполнителя производил оплату алиментов в пользу взыскателя.
24.05.2010 г. должником в отдел подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей искового заявления о снижении размера образовавшейся задолженности по алиментам на сумму СУММА В компетенцию суда входит проверка правильности исчисления взыскиваемых алиментов при поступлении жалобы от взыскателя или должника.
Судебное заседание было назначено на 30.06.2010 г., в ходе которого взыскатель заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением в отдел судебных приставов за расчетом задолженности с момента взыскания алиментов.
В свою очередь должник также обратился за перерасчетом алиментов с момента взыскания алиментов в связи с тем, что должник получил информацию об исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в соответствии со ст. 5 ФЗ «О МРОТ», поскольку алиментные платежи в период с 22.03.2006 г. по 06.03.2008 г. были взысканы в размере 2, 5 МРОТ.
30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Долженко Л.Ю. был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 30.06.2010 г. К расчету принята средняя заработная плата по Российской Федерации в соответствии со ст. 113 СК РФ, Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82 «О МРОТ» и официальный доход должника, подтвержденный документально.
Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда производился с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г., исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 01.01.2001 г., исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Таким образом, учитывая, что обязательства, возникшие из семейно – правовых отношений, относятся к категории гражданско – правовых, исчисление алиментов, подлежащих уплате с 01.01.2001 г., и установленных к минимальному размеру оплаты труда, подлежит осуществлять исходя из базовой ставки, равной 100 рублям. Алименты должны были исчислены в размере 250 рублей. Исчисление алиментов в твердой денежной сумме исходя из применяемого для регулирования оплаты труда МРОТ в настоящее время является незаконным.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем Долженко Л.Ю. при принудительном исполнении вышеуказанного судебного решения не нарушены права взыскателя, должника и третьих лиц.
Против восстановления срока для подачи жалобы не возражала.
Должник Шевлюк А.О. в судебное заседание не явился.
Представитель по доверенности должника Шевлюк А.О. – Шевлюк Е.Н. жалобу обоснованной не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель правильно рассчитала алименты.
Против восстановления срока для подачи жалобы не возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие должника Шевлюк А.О.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы исполнительного производства № 8/13/4035/26/2008, руководствуясь требованиями статьи 246 ГПК РФ, суд находит требования Шевлюк Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе действия которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении прав и интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно конверту Отдела судебных приставов по Амурскому району в адрес Шевлюк Е.В. направлена корреспонденция 26.07.2010 г., в почтовое отделение письмо поступило 27.07.2010 г. л.д. 3). Жалоба Шевлюк Е.В. подана в суд 06.08.2010г.
Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Долженко Л.Ю. заявителю должен быть восстановлен, поскольку заявитель воспользовалась возможностью обжаловать действия должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности, а принятое по жалобе решение не разрешило конфликта. При таких обстоятельствах заявитель не может быть лишен права на обращение в суд с жалобой как на решение, принятое в порядке подчиненности, и с этого момента будет исчисляться 10-дневный срок для обращения в суд, так и на первоначальные действия, послужившие основанием для обжалования в порядке подчиненности.
В обоснование своих доводов заявитель представила следующие письменные документы:
- решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 19.12.2007 г., согласно которому исковые требования Шевлюк А.О. к Шевлюк Е.В. о снижении размера алиментов удовлетворены, размер алиментов в пользу Шевлюк Е.В. на содержание сына Д, ДАТА г.рождения, снижен с 2,5 МРОТ до 1/6 части заработка, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка л.д. 7-8);
-исполнительный лист от 19.12.2007 г. № 2-4731/2007, согласно которому Шевлюк А.О. обязан выплачивать алименты в пользу Шевлюк Е.В. в размере 1/6 части заработка и иного дохода со дня вступления решения в законную силу – 07.03.2008 г. л.д. 9);
- справку отдела судебных приставов по Амурскому муниципальному району от 21.10.2008 г. о том, что долг по алиментам Шевлюк А.О. на 21.10.2008 г. составляет СУММА л.д. 10);
-постановление № 8/13/4035/26/2008 от 28.04.2010 г. отдела судебных приставов по Амурскому району ограничен выезд из РФ Шевлюк А.О. в связи с неисполнением исполнительного документа № 2-4731/2007 от 25.03.2008 г. о взыскании с Шевлюк А.О. алиментов в пользу Шевлюк Е.В., сума долга составляет СУММА. л.д. 11);
- справку от 04.05.2010 отдела судебных приставов по Амурскому району о перечислениях Шевлюк А.О. в пользу Шевлюк Е.В. алиментов на содержание сына Д;
- расчет заложенности по алиментам на 30.06.2010 г., утвержденный 30.06.2010 г. начальником – старшим судебным приставом ОСП по Амурскому району Н.К. Бойко, согласно которому с апреля 2006 г. по февраль 2008 г. сумма алиментов, подлежащих оплате в месяц установлена в размере СУММА л.д. 13-14);
-постановление от 22.07.2010 г. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району Бойко Н.К. об отказе удовлетворении жалобы, из которого следует, что исчисление алиментов в твердой денежной суммы исходя из применяемого для регулирования оплаты труда МРОТ в настоящее время является незаконным л.д. 15-16).
Как видно из материалов исполнительного производства № 8/13/4035/26/2008 отдела судебных приставов по Амурскому муниципальному району Хабаровского края, изученных в судебном заседании, исполнительное производство возбуждено 19.09.2008 г. на основании исполнительного листа №2- 4731/2007 от 25.03.2008 г. судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района о взыскании алиментов с Шевлюк А.О. в пользу Шевлюк Е.В. в размере 1/6 части заработка должника.
Взыскатель Шевлюк Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями от 03.06.2010 г. о предоставлении сведений о задолженности для расчета индексации, от 21.06.2010 г. – о предоставлении расчета задолженности по алиментам с указанием помесячной проплаты в период с 22.03.2006 г.
Согласно постановлению от 24.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району определена задолженность должнику Шевлюк А.О. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 24.05.2010 г. в размере СУММА руб.
Согласно справке от 04.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Каменевой М.Н. видно, что с Шевлюк А.О. взысканы алименты на основании исполнительного листа № 2-652/2006 от 26.07.2006 г. на содержание сына Д в пользу Шевлюк Е.В. в размере 2,5 МРОТ, 14.07.2006 г. возбуждено исполнительное производство № 13/10004/292/12/2006, задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера минимального размера оплаты труда с 22.03.2006 г. по 31.04.2006 г. – 800 рублей, с 01.05.2006 г. – 1100 рублей, с 01.09.2007 г. – 2300 рублей; с учетом произведенных должником проплат задолженность по алиментам на 31.07.2006 г. составила СУММА., на 31.08.2007 г. остаток задолженности составил СУММА., на 11.04.2008 г. – СУММА.
Должник Шевлюк А.О. проплачивал в августе, сентябре 2006 года по СУММА, с 16.10.2006 г. – по 12.04.2007 г. СУММА, 16.05.2007 г. – СУММА, 18.06.2007 г. – СУММА, 30.07.2007 г. -СУММА, 15.08.2007 Г. – СУММА 18.10.2007 г. – СУММА, с 21.11.2007 г. по 25.01.2008 г. СУММА, 29.02.2008 г. и 18.03.2008 г. СУММА ежемесячно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в пользу заявителя были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2,5 МРОТ, начиная с 23.03.2006 г. по 07.03.2008 г.
При расчете задолженности размера алиментов судебный пристав-исполнитель Долженко Л.Ю. исходила из базовой суммы в размере 100 рублей, в связи с чем должник обязан был выплачивать алименты в размере 250 рублей в месяц.
Согласно п. 2 ст. 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенного числу минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с нормами СК РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к разработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов. Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ исчисление задолженности возлагается на судебного пристава-исполнителя, который определяет ее исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При этом должно учитываться правило, установленное ст. 117 СК РФ, об индексации алиментных платежей пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
Сумма алиментов, подлежащая выплате с 22.03.2006 г. должна была исчисляться из расчета минимального размера оплаты труда до 01.05.2006 г. в размере 800 рублей (800х2,5), с 01.05.2006 г. в размере 1100 рублей (1100х2,5), с 01.09.2007 г. в размере 2300 рублей (2300х2,5).
Как видно из представленного расчета задолженности по алиментам Шевлюк Л.О. судебный пристав-исполнитель Долженко Л.Ю. рассчитала алименты исходя из базовой суммы, не проиндексировала размер алиментов в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01.05.2006 г. и с 01.09.2007 г.
Однако исчисление платежей по базовой сумме снижает гарантии социальных прав получателя алиментов.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Долженко Л.Ю., выразившиеся в незаконном перерасчете суммы задолженности по алиментам при составлении расчета задолженности по алиментам, утвержденного начальником ОСП по Амурскому району–старшим судебным приставом Бойко Н.К. 30.06.2010 г. являются неправомерными.
При таких обстоятельствах суд считает постановление начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Амурскому району № 131/6 от 22.07.2010 г. Бойко Н.К. незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Шевлюк Е.В. срок для подачи жалобы.
Жалобу Шевлюк Е.В. признать обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Отменить постановление начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Амурскому району № 131/6 от 22.07.2010 г. Бойко Н.К., обязав в полном объеме устранить допущенные нарушения прав Шевлюк Е.В. при перерасчете суммы задолженности по алиментам.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району Долженко Л.Ю., выразившиеся в незаконном перерасчете суммы задолженности по алиментам при составлении расчета задолженности по алиментам, утвержденного начальником ОСП по Амурскому району–старшим судебным приставом Бойко Н.К. 30.06.2010 г. неправомерными.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в мотивированном виде, то есть с 25 августа 2010г. (с учетом выходных дней 21,22 августа).
Председательствующий Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.