Дело № 2-992/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Амурск 06 сентября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Соколовой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольска-на-Амуре к Колобовой Е.В. и Трифонову А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с вышеуказанным иском к Колобовой Е.В. и Трифонову А.Г., обосновывая свои требования тем, что ДАТА между АК Сберегательным банком РФ (ОАО)-Центральным отделением № 4205 и Колобовой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме СУММА под 17 процентов годовых на срок до ДАТА , по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику, начиная с ДАТА . В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Трифоновым А.Г. НОМЕР от ДАТА . Всего за время действия кредитного договора заемщиком были внесены платежи на общую сумму СУММА.: основного долга СУММА., просроченного основного долга СУММА., процентов за основной долг СУММА., неустойка за просроченный основной долг СУММА., неустойка за просроченные проценты СУММА.. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в недостаточной сумме, поэтому образовалась задолженность по ссудному счету. На ДАТА задолженность по кредитному договору составила СУММА: остаток суммы кредита СУММА., задолженность по процентам за основной долг СУММА., неустойка за просроченный основной долг СУММА., неустойка за просроченные проценты СУММА. На основании п. 5.2.4 Кредитного договора, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 810, ст. 819, ст. 323, 330, 363 ГК РФ просит взыскать с Колобовой Е.В. и Трифонова А.Г. в солидарном порядке сумму долга СУММА. и расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме л.д. 81).
В судебное заседание ответчик Колобова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 76, 77), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны л.д. 74).
В судебное заседание ответчик Трифонов А.Г., извещенный надлежащим образом л.д. 78), не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.
Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.
ДАТА на основании заявления Колобовой Е.В. л.д. 18) истцом и ответчиком Колобовой Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 8 – 11, 16), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику Колобовой Е.В. кредит в сумме СУММА. под 17 процентов годовых на срок по ДАТА , а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1, 4.4, 5.2.4, 5.3.6, 6.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно; кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
ДАТА Трифонов А.Г. обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником – заемщиком Колобовой Е.В. по исполнению обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА , о чем имеется договор поручительства НОМЕР от ДАТА л.д. 12 – 13, 17).
Колобова Е.В. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме СУММА л.д. 14 – 15, 19).
Как видно из расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА л.д. 20) Колобова Е.В. получила в Сбербанке России № 4205/00110 СУММА.
Из выписки из лицевого счета Колобовой Е.В. л.д. 21) видно, что остаток суммы кредита составил СУММА. Из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчёта задолженности л.д. 4 – 6) следует, что общая сумма задолженности перед банком на ДАТА составляет СУММА., в том числе задолженность остаток суммы кредита СУММА., задолженность по процентам за основной долг СУММА., неустойка за просроченный основной долг – СУММА., неустойка за просроченные проценты – СУММА.
ДАТА , ДАТА , ДАТА , истец направлял в адрес ответчиков Колобовой Е.В. и Трифонова А.Г. требования о возврате суммы задолженности по кредиту л.д. 24 – 29).
Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В данном случае договором поручительства НОМЕР от ДАТА л.д. 12 – 13) субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, просрочки исполнения, кредитор имеет право на неустойку по договору в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ.
При установленных в суде обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств о нарушении договорных обязательств ответчиками, учитывая признание иска ответчиком Колобовой Е.В., отсутствие в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений ответчика Трифонова А.Г., исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчики должны нести ответственность за последствия его невыполнения солидарно, так как Трифонов А.Г. добровольно подписав договор поручительства, обязался в солидарном порядке с Колобовой Е.В. нести ответственность по кредитному договору.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования в размере СУММА. (СУММА. + СУММА. + СУММА. + СУММА.) за счет ответчиков солидарно.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА л.д. 30), указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Колобовой Е.В. и Трифонова А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № 4205 г. Комсомольска-на-Амуре к Колобовой Е.В. и Трифонову А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Колобовой Е.В., ДАТА рождения, уроженки МЕСТО, Трифонова А.Г., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, в пользу Центрального отделения № 4205 г. Комсомольска-на-Амуре Сберегательного банка РФ сумму долга по кредиту в размере СУММА., государственную пошлину в размере СУММА., а всего СУММА.
Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения направить сторонам.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу.