Решение о взыскании суммы по договору найма, неустойки и проценты

Дело № 2-764/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием ответчиков Силянковой И.Н., Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно­го потребительского кооператива «Доверие» к Силянковой И.Н., Силян-кову Николаю Степановичу, Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Силянковой И.Н., Силянкова Н.С., Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н. солидарно суммы займа, процентов по договору займа и неустойки, указав, что в соответствии с заключенным договором займа НОМЕР от ДАТА ответчику был предоставлен заем на сумму СУММА на срок до ДАТА с взиманием 38% годовых, в случае просрочки - 120% годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п.п.1.1, п.п. 1.2, п.п.2.2 договора займа НОМЕР от ДАТА ., п.1, п.2 Обязательства (срочного) индивиду­ального заемщика от ДАТА В соответствии с п. 1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручитель­ства НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР от ДАТА поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не платят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения с предложением в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами. На основании п.2 ст.809 ГК РФ) до дня, когда сум­ма займа в соответствии с договором должна быть возвращена - СУММА, неустойки в сумме СУММА, а всего СУММА. Кроме того, просит взыскать с ответчика и со­ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере СУММА.

В судебном заседании ДАТА представитель истца Никулов А.Г. уменьшил ис­ковые требования до СУММА поддержав их по указанным в исковом заявлении осно­ваниям, уточнив также, что ответчиками за время рассмотрения дела внесены денежные средства в размере СУММА, в связи с этим просит взыскать с ответчиков государствен­ную пошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика Филоненко Л.С., директор КПК «До­верие», поддержала заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с от­ветчиков государственную пошлину в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Ответчик Силянковой И.Н. в судебном заседании исковые требования на сумму СУММА признала, представив письменное заявление, дополнительно пояснила, что ею ДАТА было внесено в счет погашения долга еще СУММА

Ответчик Силянкова Н.С. в судебное заседание не явился, представил письменное хо­датайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в судебном заседании ДАТА под­твердил, что добровольно пошел поручителем, договор поручительства им подписывался также добровольно, за ответчика сам никаких сумм не вносил, не интересовался, вносила ли ответчик платежи.

Ответчик Фарисей С.Н. в судебном заседании ДАТА исковые требования в раз­мере СУММА признала, о чем представила письменное заявление, подтвердила, что

добровольно пошла поручителем, договор поручительства ею подписывался также добро­вольно, за ответчика сама никаких сумм не вносила, но узнавала у Силянковой И.Н. платит ли она, сама лично в КПК «Доверие» не интересовалась тем, погашает ли Силянковой И.Н. заем; в настоящем судебном заседании заявление о признании исковых требований поддер­жала.

Соответчик Макаровой Т.Н. в судебном заседании ДАТА г. исковые требования в размере СУММА. признала, о чем представила письменное заявление, подтвердила, что добровольно пошла поручителем, договор поручительства ею подписывался также доб­ровольно, за ответчика сама никаких сумм не вносила, сама лично в КПК «Доверие» не ин­тересовалась тем, погашает ли Силянковой И.Н. заем, так как Силянковой И.Н. говорила, что суммы в счет погашения займа вносит; в настоящем судебном заседании заявление о при­знании исковых требований поддержала.

Из договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА г. (п.1.1., 1.2) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец - передал заемщику Силянковой И.Н. по его письменному за­явлению СУММА на улучшение жилищных условий на срок до ДАТА .; заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из факти­ческого срока пользования займом; в случае просрочки - 120% годовых л.д.4, 7-8).

В соответствии с п.4.2 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением в обеспечение договоров по­ручительства НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР от ДАТА л.д.10, 11, 12).

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДАТА Силянковой И.Н. обязалась долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДАТА . в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДАТА л.д.9).

Заслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, учитывая уменьшение ис­ковых требований истцом, признание иска ответчиками Силянковой И.Н., Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не пре­дусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщи­ка процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названно­го Кодекса.

В соответствии со статьей 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Верховного суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного суда РФ, изложенных в постановлении от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за поль­зование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кре­дитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи

395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с про­срочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размере убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15). В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе по­требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися про­центами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа НОМЕР от ДАТА заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 38% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки - 120% (п.1.2.); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета ос­тавшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном меся­це согласно Обязательству (срочному) индивидуального заемщика (п.2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взно­сов (п.2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему догово­ру, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (п.3.6). В договорах поручительства указано, что в случае если заемщик не ис­полнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает заимодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен был быть возвращен Заемщиком, до дня его возврата заимодавцу независимо от уп­латы целевых и членских взносов по займу (п.2.4). Договор может быть расторгнут досроч­но в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п.5.4.).

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами дого­вора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвое­временное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) заимодавец - КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процен­тов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

Согласно представленному истцом расчету:

- не выплачен заем в размере СУММА.,

- за период пользования займом выплачены проценты, остаток которых за пользования займом составляет СУММА;

- неустойка, рассчитанная из 82% (120%-38%), за период с ДАТА . по ДАТА со­
ставила СУММА.; в одностороннем порядке размер неустойки заимодавцем уменьшен
на СУММА. и долг по неустойке составляет СУММА.;

- при этом ответчиками в счет погашения займа и начисленных по нему процентов за время
рассмотрения дела внесена сумма СУММА.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства долж­ны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем испол­нении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кре­дитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено догово­ром поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и ответчиков солидарно.

Однако как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из расчета на ДАТА г. задолженность ответчика перед истцом со­ставляла по основному обязательству (заем и начисленные проценты) СУММА пре­дусмотренная сторонами в договоре неустойка, исчисленная из 82% годовых, составляла СУММА., размер неустойки заимодавцем в одностороннем порядке уменьшен на СУММА до СУММА

В своих расчетах истцом не применялась и не предъявлялась к взысканию пеня (про­центы) рассчитанная в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, ко­гда заем должен был быть возвращен Заемщиком, до дня его возврата заимодавцу незави­симо от уплаты целевых и членских взносов по займу, как указано в договорах поручитель­ства, права поручителей Силянкова Н.С., Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н. данным пунктом договоров поручительства не нарушены.

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере СУММА., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА л.д.3).

Учитывая, что истцом уменьшены исковые требования, судом признаны обоснован­ными требования истца в общей сумме СУММА (СУММА заем + СУММА уменьшенные истцом проценты + СУММА неустойка), возмещению за счет ответчи­ков подлежит государственная пошлина СУММА

Поскольку требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке, то госпо­шлина также подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удов­летворить.

Взыскать солидарно с Силянковой И.Н., Силянкова Н.С., Фарисей С.Н., Макаровой Т.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму СУММА а также го­сударственную пошлину в размере СУММА., а всего СУММА.

Меры по обеспечению иска оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский го­родской суд в течение 10 суток со дня вынесения в мотивированном виде ДАТА .

Судья Стребкова В.В.

Решение не вступило в законную силу