решение по иску о прекращении права пользования жильем



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. ДАТА г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.

а также с участием истца УЛЬЯНИНОЙ Г.А.,

представителя органа опеки и попечительства В.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску УЛЬЯНИНОЙ Галины Андреевны к ДУХОВНИКОВОЙ Ольге Васильевне, ДУХОВНИКОВОЙ Александре Владимировне, ДУХОВНИКОВОЙ Ренате Владимировне, ЕПИФАНОВОЙ Анастасии Геннадьевне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

УЛЬЯНИНА Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрированы её сын У.Р.Г., его бывшая сожительница ДУХОВНИКОВА О.В. с её детьми. Её сын и ответчица супругами не являются, в настоящее время совместно не проживают. ДУХОВНИКОВА О.В. и её дети членами семьи истицы также не являются. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ДУХОВНИКОВОЙ О.В. и её детей в спорной квартире ставит её (истицу) в тяжелое материальное положение, поскольку ответчик за жилье и коммунальные услуги не платит. Просит суд прекратить право пользования вышеуказанной квартирой ответчиками.

В судебном заседании УЛЬЯНИНА Г.А. на иске настаивала, суду пояснила, что спорная квартира является её собственностью. В указанной квартире проживал её сын У.Р.Г., который потом познакомился с ответчицей, они стали проживать совместно. По просьбе ДУХОВНИКОВОЙ О.В. она (УЛЬЯНИНА Г.А.) зарегистрировала ответчицу и её детей, кроме того, помогла её дочери Анастасии оформить необходимые документы. Сын с ДУХОВНИКОВОЙ О.В. брак не регистрировал, отцом её детей не является. В марте 2010 г. ответчица вместе с детьми ушла из спорной квартиры, забрала вещи, пояснила, что «полюбила другого человека». Попыток вселиться в квартиру не делала, за коммунальные услуги не оплачивала. Поскольку ответчик и её дети не являются членами её (истицы) семьи, просит прекратить за ДУХОВНИКОВОЙ О.В. и её детьми право пользования вышеуказанной квартирой.

Ответчик ДУХОВНИКОВА О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не заявила.

Ответчик ЕПИФАНОВА А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Будучи предупрежденной о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, исковые требования признала л.д. 66).

Б.А.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что является соседом У.Р.Г., который проживает в квартире истицы. Его (свидетеля) сестра вышла за него замуж. До этого У.Р.Г. проживал с ДУХОВНИКОВОЙ О.В. около года. Она попросила истицу зарегистрировать её в квартире для получения детского пособия. Дети ответчицы также проживали в квартире истицы. ДУХОВНИКОВА О.В. и У.Р.Г. проживали вместе, вели совместное хозяйство. В марте 2010 г. у них испортились отношения, так как к ДУХОВНИКОВОЙ О.В. приехал какой-то друг, который освободился из тюрьмы. Он жил у них несколько суток, потом ответчица пошла этого друга провожать, и отсутствовала дома трое суток. Потом она появилась, сказала У.Р.Г., что уходит к этому другу. Он (свидетель) помогал ей перевозить её вещи на АДРЕС. С указанного времени ответчик с детьми в квартире истицы не проживает, их вещей в квартире нет.

У.Р.Г., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что приходится истице сыном. Мать является собственником спорной квартиры с ноября 2007 г. В феврале 2009 г. он познакомился с ДУХОВНИКОВОЙ О.В., которая на тот момент проживала в Приморье в частном доме. Она приезжала к нему в гости в г. Амурск, а затем он перевез её и её детей, стали проживать совместно. Он детей ДУХОВНИКОВОЙ О.В. не усыновлял, плательщиком алиментов ответчику и её детям не является. ДУХОВНИКОВА О.В. и её дети были зарегистрированы в спорной квартире. С марта 2010 г. отношения с ответчицей стали портиться из-за того, что к ней приехал друг, который прожил у них неделю. Потом она пошла его провожать и пропала на трое суток. Вернувшись, сказала, что уходит к своему другу, и 20.03.2010 г. она освободила квартиру. Попыток вселиться в квартиру не делала, за коммунальные услуги оплату не вносила, участия в содержании квартиры не принимала.

Б.М.Г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, дала аналогичные показания.

Как следует из

- пояснений истца, свидетелей,

- копии договора купли-продажи квартиры от ДАТА г. л.д. 7),

- копии свидетельства о государственной регистрации права АДРЕС от ДАТА г. л.д. 8),

квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС является собственностью УЛЬЯНИНОЙ Г.А.

Из копии поквартирной карточки л.д. 9, 46) следует, что в вышеуказанной квартире по заявлению собственника зарегистрированы ДУХОВНИКОВА О.В., ДУХОВНИКОВА А.В., ДУХОВНИКОВ Р.В., ЕПИФАНОВА А.Г..

Из копий платежных документов по оплате коммунальных услуг л.д. 12, 13) следует, что оплату за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире осуществляет истица.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения.

Права и обязанности граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения регулируются как Жилищным кодексом РФ, так и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя свои права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из пояснений истицы, допрошенных в судебном заседании свидетелей, истица предоставила в пользование ответчику и её детям спорную квартиру; ответчик с января 2010 г. не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, – не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не обеспечивает сохранность жилого помещения, не обеспечивает поддержание его в надлежащем состоянии и, не проживая в предоставленном жилом помещении, и не внося соответствующую оплату, допустила образование большой задолженности, в марте 2010 г. вместе с детьми по собственной инициативе, добровольно покинула квартиру, собрав все свои вещи.

Факты оставления ответчиком и её детьми вышеуказанной квартиры с марта 2010 г., непроживания с указанного времени в квартире и непоявления в ней, неучастия в её содержании и ремонте, отсутствия в квартире каких-либо вещей ответчика и её детей подтверждаются как пояснениями истицы, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б.А.Г., У.Р.Г., Б.М.Г.., не доверять которым у суда нет оснований.

Какие-либо соглашения относительно порядка пользований ответчиками принадлежащим истцу вышеуказанным жилым помещением, периода, на который жилое помещение было истцом предоставлено ответчикам в пользование, сохранения за ответчиками соответствующего права пользования между истцом и ответчиками не заключались.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик ДУХОВНИКОВА О.В. и её дети добровольно покинули спорное жилое помещение, членами семьи собственника спорной квартиры не являются, ДУХОВНИКОВОЙ О.В. обязанности нанимателя квартиры не исполняются с января 2010 г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований УЛЬЯНИНОЙ Г.А.

Применяя аналогию закона (глава 35 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), суд исходит из того, что ДУХОВНИКОВА О.В. в период проживания в квартире истицы с её сыном находилась в фактических брачных отношениях с ним, вела с ним совместное хозяйство, У.Р.Г. (сын истицы) давал ей (ответчику) денежные средства для оплаты за квартиру и коммунальные услуги.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск УЛЬЯНИНОЙ Галины Андреевны удовлетворить.

Признать

- право пользования ДУХОВНИКОВОЙ Ольги Васильевны, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВОЙ Александры Владимировны, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВОЙ Ренаты Владимировны, ДАТА г.р., ЕПИФАНОВОЙ Анастасии Геннадьевны, ДАТА г.р., жилым помещением в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС прекращенным,

- ДУХОВНИКОВУ Ольгу Васильевну, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВУ Александру Владимировну, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВУ Ренату Владимировну, ДАТА г.р., ЕПИФАНОВУ Анастасию Геннадьевну, ДАТА г.р., – утратившими право пользования жилым помещением в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС

Настоящее решение является основанием к снятию ДУХОВНИКОВОЙ Ольги Васильевны, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВОЙ Александры Владимировны, ДАТА г.р., ДУХОВНИКОВОЙ Ренаты Владимировны, ДАТА г.р., ЕПИФАНОВОЙ Анастасии Геннадьевны, ДАТА г.р., с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Амурского городского суда

Хабаровского края В.В. Кремлев

Решение вступило в законную силу ДАТА г.