Дело НОМЕР КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения НОМЕР АДРЕС к МАДОНОВУ Александру Клавдиевичу, СЫСОЕВУ Михаилу Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения НОМЕР АДРЕС обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчиков МАДОНОВА А.К., СЫСОЕВА М.В. солидарно сумму долга СУММА и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере СУММА, мотивируя тем, что между истцом и МАДОНОВЫМ А.К. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА г. о предоставлении кредита в сумме СУММА. под 17% годовых на срок по ДАТА г. л.д. 10-11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк принял поручительство от СЫСОЕВА М.В., заключив с ним договор поручительства НОМЕР от ДАТА г. л.д. 12).
Объём ответственности поручителя – в полном объёме ответственности ответчика МАДОНОВА А.К., в том числе при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов (раздел 2 договора поручительства). Ответственность поручителя является солидарной с основным должником в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем выдачи суммы кредита (квитанциял.д. 18).
Согласно п.п. 2.4.-2.5. кредитного договора и срочному обязательству НОМЕР от ДАТА г. л.д. 17) погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно путём осуществления, начиная с ДАТА г., ежемесячных платежей в размере СУММА, последний платеж в сумме СУММА Срочное обязательство является неотъемлемой частью Кредитного договора НОМЕР от ДАТА г.
Поскольку ответчик надлежаще и полностью не исполнил обязанность по внесению очередных платежей, внеся по состоянию на ДАТА г. только 224180 руб., из которых в соответствии с п. 3.6 кредитного договора поступило на погашение:
- основного долга – СУММА,
- просроченного основного долга – СУММА,
- процентов за основной долг – СУММА,
- неустойки на просроченный основной долг – СУММА,
платежи для погашения задолженности поступали в сумме, недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по ссудному счету,
банк на основании ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (п. 4.6) потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту.
Таким образом, ответчик МАДОНОВ К.А. допустил существенное нарушение условий договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате кредита и причитающихся процентов, что в соответствии с п. 3 ст. 450, ст. 453 ГК РФ явилось основанием для банка отказаться от дальнейшего исполнения договора, а также потребовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за его использование, предусмотренной п. 2.7. кредитного договора неустойки.
С учётом внесённых ответчиком сумм на ДАТА г. задолженность по кредитному договору составила:
- остаток суммы кредита – СУММА,
- задолженность по процентам за основной долг – СУММА,
- неустойка за просроченный основной долг – СУММА,
- неустойке за просроченные проценты – СУММА,
- всего – СУММА
Всего истец просит взыскать солидарно с ответчиков СУММА и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере СУММА
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик СЫСОЕВ М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик МАДОНОВ А.К., согласно актам от ДАТА г., от ДАТА г. двери не открывает, при том что в доме горит свет, сигнализация отключена. Судебные повестки с копиями искового материала, 14 направленных ответчику заказной почтой в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ судебных повесток, возвращены отделением связи в суд с отметкой «истек срок хранения». По сообщениям соседей, МАДОНОВЫ никому двери не открывают, к ним неоднократно приходили работники банков по поводу неоплаченных кредитов.
При таких обстоятельствах,
- поскольку ответчик МАДОНОВ А.К., таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток,
- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания Российскому гражданскому процессу неизвестен,
- при имеющей место в данном процессе множественности участвующих в деле лиц отложение судебного заседания до того момента, когда вышеуказанные ответчик изъявит желание получить судебную повестки, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время,
в соответствии со ст. ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика МАДОНОВА А.К.
Изучив материалы дела, в том числе, заявление индивидуального заемщика МАДОНОВА А.К. на выдачу кредита наличными от ДАТА г. л.д. 16), кредитный договор НОМЕР от ДАТА г. л.д. 10-11), подписанное истцом и ответчиком срочное обязательство НОМЕР – приложение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. л.д. 17), расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА г. л.д. 18), расчёт задолженности по вышеуказанному договору НОМЕР на ДАТА г. л.д. 6-9), договор поручительства НОМЕР от ДАТА г. между истцом и поручителем СЫСОЕВЫМ М.В. л.д. 12), выписку из лицевого счета МАДОНОВА А.К. НОМЕР к указанному кредитному договору л.д. 19), историю операций по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. л.д. 21-22), требования и извещения ответчику СЫСОЕВУ М.В. о необходимости возврата сумм по кредитному договору л.д. 20), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, между МАДОНОВЫМ А.К. и истцом ДАТА г. действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор НОМЕР на сумму СУММА Указанная сумма СУММА была выдана истцом ответчику МАДОНОВУ А.К. на вышеуказанных условиях.
В соответствии с указанным договором срок полного погашения кредита был установлен ДАТА г. с взиманием процентов из расчета 17% годовых (п. 1.1.).
В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, срочным обязательством л.д. 17) МАДОНОВ А.К. обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей (по СУММА) не позднее 10 числа каждого месяца в порядке, установленном подписанным сторонами срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответной стороной расчёта л.д. 6-9), ответчик МАДОНОВ А.К. внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору (в рублях) СУММА
Доказательств того, что заемщиком МАДОНОВЫМ А.К., поручителем СЫСОЕВЫМ М.В., либо иными лицами в счёт исполнения обязательств кредитора по вышеуказанному кредитному договору вносились ещё какие-либо суммы, в суд не предоставлено.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно вышеуказанному не оспоренному ответчиками расчёту, общая сумма задолженности действительно составляет СУММА
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 2.6., 2.8. вышеуказанного договора поручительства НОМЕР л.д. 12) от ДАТА г. СЫСОЕВ М.В. обязался выступить поручителем по вышеуказанному кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. и солидарно с заемщиком МАДОНОВЫМ А.К. отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, «включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 4.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. и в соответствии с пунктами. 2.2., 2.3., 2.8. договора поручительства НОМЕР от ДАТА г. возникло право требования солидарного взыскания с ответчиков непогашенной суммы кредита, процентов и неустойки.
Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и МАДОНОВЫМ А.К. вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-810, 819, 845, 846 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г. л.д. 4, 5) была уплачена государственная пошлина в размере СУММА, предъявленный иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в соответствии со ст. 363 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения НОМЕР АДРЕС удовлетворить.
Взыскать с МАДОНОВА Александра Клавдиевича, СЫСОЕВА Михаила Владимировича солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения НОМЕР АДРЕС
- остаток суммы кредита – СУММА,
- задолженность по процентам за основной долг – СУММА
- неустойку за просроченный основной долг – СУММА.,
- неустойку за просроченные проценты – СУММА
- судебные расходы - СУММА,
а всего – СУММА
Настоящее решение в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Судья Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило