Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.
а также с участием истца ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д.,
представителя истца – адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае» БАКИЛИНОЙ Л.П.,
ответчика СОКОЛИНСКОГО Г.В.,
представителя третьего лица – администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края АКИМОВОЙ Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ Валентины Дмитриевны к СОКОЛИНСКОМУ Геннадию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по иску к СОКОЛИНСКОМУ Геннадию Васильевичу, УЧРЕЖДЕНИЕ, УЧРЕЖДЕНИЕ 1, УЧРЕЖДЕНИЕ 2, УЧРЕЖДЕНИЕ 3, УЧРЕЖДЕНИЕ 4, УЧРЕЖДЕНИЕ 5 о соединении лицевых счетов,
У С Т А Н О В И Л:
ТЕТЕРЯТНИКОВА В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ей по месту работы ДАТА г. была предоставлена однокомнатная квартира НОМЕР в доме НОМЕР по просп. АДРЕС. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, с которым она в 1985 г. заключила брак. ДАТА г. брак с СОКОЛИНСКИМ Г.В. расторгнут, однако ответчик сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, в связи с чем ей (истице) пришлось обратиться в суд с заявлением о разделе лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги.
В настоящее время по лицевому счету ответчика по оплате за газ, отопление и горячее водоснабжение, холодную воду и канализацию образовались большие долги.
Поскольку ответчик в спорном жилье не проживает, имеет в собственности квартиру по просп. АДРЕС, просит суд признать СОКОЛИНСКОГО Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС и соединить лицевые счета на имя ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д. и СОКОЛИНСКОГО Г.В. в один лицевой счет на имя ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д.
В судебном заседании ДАТА г., ДАТА г. на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик спорное жилье покинул добровольно, когда стал сожительствовать с другой женщиной. У него имеется в собственности квартира по просп. АДРЕС. Кроме того, когда проживала с СОКОЛИНСКИМ Г.В. совместно, он её неоднократно избивал. Затем ответчик ушел из квартиры жить к другой женщине, потом он проживал с разными женщинами. Попыток вселиться в спорную квартиру не делал. Какие либо особые договоры или соглашения между нею и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, сроках отсутствия ответчика и т.п. не заключались.
Ответчик СОКОЛИНСКИЙ Г.В. в судебном заседании ДАТА г. иск не признал, суду пояснил, что проживал с истицей в зарегистрированном браке. Затем брак распался, и с 1998 г. он не проживает в спорной квартире. Его вещей в квартире нет. В дальнейшем пользоваться квартирой не желает, попыток вселиться в спорную квартиру не делал. Истица не желает, чтобы он проживал с ней в спорной квартире, но он в суд с иском о вселении не обращался, при этом суду пояснил: «я не хочу таскаться, не люблю». Имеет в собственности квартиру по просп. АДРЕС однако в ней проживать невозможно, поскольку квартира сгорела, там отсутствуют полы, окна заложены кирпичом. В администрацию городского поселения по поводу того, что ему (ответчику) негде жить, не обращался. Квартплату и оплату за коммунальные услуги не вносил. Если бы с него потребовали, он бы оплатил. При этом пояснил, что решением суда лицевые счета между ним и истицей разделены. Считает, что истица специально «накопила долги», чтобы его выписать из квартиры. Между ним, истцом, наймодателем никакие договоры по поводу квартиры не заключались.
Представитель администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края А.Е.П. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик добровольно покинул спорное жилье, коммунальные услуги не оплачивает, хотя решением Амурского городского суда, вступившим в законную силу, лицевые счета между ответчиком и истцом разделены. Длительное время ответчик не проживает в спорной квартире, данное обстоятельство свидетельствует о том, что его отсутствие не носит временного характера. Свои вещи из квартиры ответчик вывез, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Имеет в собственное жилое помещение по просп. АДРЕС Указанное помещение в настоящее время непригодно для жилья, однако, ответчик не предпринимал никаких мер к его восстановлению.
Т.Т.А., допрошенная в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснила, что находится в истицей в дружеских отношениях около 40 лет, части приходит к ней в гости. Ответчика СОКОЛИНСКОГО Г.В. видела только один раз. Знает, что истица состояла с ним в браке, однако в квартире истицы ответчика не видела, его вещей там нет. Со слов истицы ей известно, что за время проживания с ответчиком он часто пил, бил её. Без ведома истицы он продал гараж и машину, которые она приобрела до брака с ним.
А.В.Я., допрошенная в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснила, что знает истицу с 1969 г., они соседки, она (свидетель) раз в неделю заходит к ней в гости. Истица проживала с ответчиком в браке. В последний раз она (свидетель) видела его лет 15 назад, как он ушел от истицы. За время проживания истицы с СОКОЛИНСКИМ Г.В., он злоупотреблял спиртным, бил ТЕТЕРЯТНИКОВУ В.Д. Деньги за квартиру он не платил. После того, как ответчик ушел от истицы, она (свидетель) больше его в квартире истицы не видела, его вещей в квартире нет.
Ш.Г.М., допрошенная в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, дала аналогичные показания.
Представители УЧРЕЖДЕНИЕ 4 городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, оказывающего услуги по ведению базы данных, расчетно-кассовому обслуживанию и пр. по поручению управляющих компаний и организаций, обслуживающих жилмассив г. Амурска, в том числе и поручению УЧРЕЖДЕНИЕ 1 л.д. 98), УЧРЕЖДЕНИЕ 5, УЧРЕЖДЕНИЕ 3, УЧРЕЖДЕНИЕ 2, УЧРЕЖДЕНИЕ 1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие, удовлетворения иска не возражали.
Как следует из
- пояснений истца, ответчика, свидетелей,
- копии поквартирной карточки от ДАТА г. л.д. 10, 65),
- карточки лицевого счета на имя СОКОЛИНСКОГО Г.В. л.д. 14),
-предупреждения л.д. 18),
-копий платежных документов по оплате коммунальных услуг (л.д. 19, 20, 21, 24),
-выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 61),
-копии записи акта о расторжении брака НОМЕР от ДАТА г. л.д. 52),
- вся вышеуказанная являющаяся муниципальной собственностью однокомнатная квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС является предметом договора социального найма, заключенного между администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и истцом;
- кроме зарегистрированной в указанной квартире с ДАТА г. ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д. (истца) в ней также зарегистрирован с ДАТА г. – СОКОЛИНСКИЙ Г.В. в качестве поднанимателя (ответчик, бывший супруг истицы, брак между ними расторгнут ДАТА г.);
- задолженности по оплате за найм, жилищно-коммунальные, коммунальные услуги за ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д. нет;
- задолженность СОКОЛИНСКОГО Г.В. составила:
- по оплате за отопление и горячую воду – СУММА по состоянию на ДАТА г. л.д. 24),
- по оплате жилищно-коммунальных услуг перед УЧРЕЖДЕНИЕ 1 – СУММА, УЧРЕЖДЕНИЕ 6 - СУММА по состоянию на январь 2010 г. л.д. 22),
- по оплате за газ – СУММА по состоянию на ДАТА г. л.д. 21).
Как следует из справки управления Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края от ДАТА г., ответчик является получателем трудовой пенсии по старости в размере СУММА л.д. 90).
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения.
Факты оставления ответчиком вышеуказанной квартиры в 1998 году, непроживания с указанного времени в квартире и непоявления в ней, неучастия в её содержании и ремонте, отсутствия в квартире каких-либо вещей ответчика подтверждаются пояснениями допрошенных в качестве свидетелей Т.Т.А. А.В.Я. Ш.Г.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам для проживания по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с ним равные права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено исследованными доказательствами, ответчик на протяжении более 10 лет не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ, – не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; не обеспечивает сохранность жилого помещения, не обеспечивает поддержание его в надлежащем состоянии и, не проживая в предоставленном жилом помещении, и не внося соответствующую оплату, допустил образование большой задолженности.
Ответчик оставил жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений. Однако, как следует из не опровергнутых ответчиком пояснений истца и вышеуказанных свидетелей, именно ответчик принял решение оставить спорное жилое помещение. Оставление им квартиры стало следствием именно его поведения и отношения к ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д. Каких-либо доказательств того, что ТЕТЕРЯТНИКОВА В.Д. создала ему невыносимые условия для проживания, и из-за её поведения он был вынужден оставить квартиру, СОКОЛИНСКИЙ Г.В. в суде не предоставил. Ответчик в течение уже более пяти лет попыток вселиться в спорную квартиру не делал, в суд за зашитой своих жилищных прав, с требованием о принудительном размене жилого помещения, устранении препятствий к пользованию жилым помещением не обращался.
В судебном заседании после предложения суда сформулировать причины, по которым он возражает против удовлетворения иска, СОКОЛИНСКИЙ Г.В. пояснил, что для него не составляет трудности сняться с регистрационного учёта в квартире, однако он не желает этого делать, поскольку считает, что ТЕТЕРЯТНИКОВА В.Д. нарушила его права при рассмотрении дела по её к нему иску о разделе имущества. И его отказ от признания её данного иска – это «компенсация» за то дело.
Исходя из круга обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, как они определены в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г., определяющее значение для суда имеет причина оставления ответчиком спорного жилого помещения и непроживания в нём.
Пояснение ответчика «я мог прописаться в другом месте», свидетельствует о том, что он не намерен проживать в спорной квартире, не нуждается в ней, и как следует из его же пояснений, имеет возможность проживать в другом месте. На предложение пояснить, где он в настоящее время проживает и куда ему направлять повестки, СОКОЛИНСКИЙ Г.В. сообщить такие сведения отказался.
Как следует из пояснений ответчика, истинная причина неснятия его с регистрационного учёта - не нуждаемость в спорном жилом помещении для проживания в нём, а принцип, в данном случае, стремление причинить истцу неудобство в связи с невыгодным для СОКОЛИНСКОГО Г.В. разрешением спора с ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ В.Д. о разделе имущества.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
То обстоятельство, что ответчик на протяжении всего времени сохраняет регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени при том, что указанное жилое помещение ответчик для проживания не использует и такого намерения не обнаруживает, не может являться основанием к отказу в иске.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. отсутствие у ответчика, оставившего спорное жилое помещение и убывшего в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании, ответчик имеет в собственности жилое помещение, которое, согласно акту от ДАТА г., непригодно для жилья. Вместе с тем, указанное обстоятельство также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку доказательств того, что СОКОЛИНСКИЙ Г.В. как собственник указанного жилого помещения, нуждающийся в нём для проживания, предпринимал меры к обеспечению его сохранности, восстановлению, обращался за помощью в восстановлении собственного жилья в соответствующие службы г. Амурска, ответчик в суде не предоставил.
Фактическое оставление ответчиком спорного жилого помещения при отсутствии каких-либо объективных уважительных причин к непроживанию в нём в течение нескольких лет, неучастие ответчика в несении расходов по содержанию жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии свидетельствуют об утрате интереса ответчика к указанному жилому помещению и нуждаемости в нём и являются основанием к удовлетворению иска в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При том, что ответчик не оспорил в суде утверждение истца о том, что разрыв в семье произошёл после того, как он, будучи в браке с истицей, стал сожительствовать с другой женщиной, суд приходит к выводу, что именно поведение ответчика привело к тому, что он оставил спорную квартиру.
При вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, находя доказанным факт оставления ответчиком жилого помещения в связи с последовавшим добровольным отказом от его использования, проживания в нём, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению как в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так и в части изменения порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные и коммунальные услуги.
То обстоятельство, что отказавшись в суде указать фактическое место своего жительства и не предоставив доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, напротив, пояснив, что он проживать в нём не собирается, ответчик, отказываясь сняться с регистрационного учёта в спорной квартире, намерен и в дальнейшем неопределённо долго только из мести причинять неудобство истцу, не внося, к тому же, оплату по производимым на него начислениям по жилищно-коммунальным услугам, в совокупности с иными вышеуказанными установленными судом обстоятельствами является основанием к удовлетворению требований.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ Валентины Дмитриевны удовлетворить.
Признать СОКОЛИНСКОГО Геннадия Васильевича, ДАТА г.р., уроженца с. АДРЕС района Хабаровского края, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС
Обязать
- УЧРЕЖДЕНИЕ 4 городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края,
- УЧРЕЖДЕНИЕ 5,
- УЧРЕЖДЕНИЕ 3,
- УЧРЕЖДЕНИЕ 2,
- со дня вступления настоящего решения в силу выставлять на оплату за жилое помещение, и коммунальные услуги по квартире АДРЕС края квитанции на имя ТЕТЕРЯТНИКОВОЙ Валентины Дмитриевны, начисляя всю оплату за все оказываемые услуги на одного человека – ТЕТЕРЯТНИКОВУ В.Д.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г. может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.