Дело № 2-1087/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Амурск 10 сентября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.
с участием
старшего помощника Амурского городского прокурора Захаровой И.А.
истца Костяйкиной Т.А.
представителя ответчика Гаер Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского городского прокурора в интересах Костяйкиной Т.А. к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» о признании действий незаконными, назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании пособия
УСТАНОВИЛ:
Амурский городской прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Костяйкиной Т.А., обосновывая свои требования тем, что Костяйкина Т.А. обратилась в Амурскую городскую прокуратуру за защитой ее прав и законных интересов, связанных с материнством и детством, поскольку имеет малолетнего ребенка КМА., ДАТА рождения, обучается в УЧРЕЖДЕНИЕ по очной форме обучения, не находясь в отпуске по уходу за ребенком. После рождения ребенка Костяйкина Т.А. обратилась в КГУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В выплате указанного пособия Костяйкиной Т.А. было отказано, поскольку та не находилась в отпуске по уходу за ребенком. Полагая данный отказ в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком Костяйкиной Т.А. незаконным, Амурский городской прокурор просит признать отказ незаконным, обязать КГУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» назначить и выплатить Костяйкиной Т.А. пособие по уходу за ребенком с ДАТА до достижения им полутора лет.
В судебном заседании старший помощник Амурского городского прокурора Захарова И.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила также взыскать с ответчика в пользу Костяйкиной Т.А. пособие по уходу за ребенком в размере СУММА.
В судебном заседании истец Костяйкина Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика КГУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» Гаер Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Костяйкина Т.А. обучается по очной форме, не находится в отпуске по уходу за ребенком – академическом отпуске, фактически уход за ребенком не осуществляет, поэтому не имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Из представленных суду письменных доказательств установлено, что Костяйкина Т.А. является матерью КМА., ДАТА рождения, о чем имеется свидетельство о рождении НОМЕР от ДАТА л.д. 8).
Костяйкина Т.А. обучается в УЧРЕЖДЕНИЕ с ДАТА л.д. 38) по специальности СПЕЦИАЛЬНОСТЬ по очной форме обучения, предполагаемый срок окончания обучения ДАТА , предоставлен академический отпуск по уходу за ребенком с ДАТА л.д. 9, 27, 37, 39), приступила к занятиям после академического отпуска с ДАТА л.д. 40). С ДАТА по ДАТА проходила производственную практику, с ДАТА по ДАТА находилась на каникулах л.д. 41).
Из сообщения № 1-24/362 от 02.09.2010 года л.д. 28) Костяйкина Т.А. с июня по август 2010 года проживала в АДРЕС и осуществляла уход за своим несовершеннолетним сыном КМА..
Из сообщения № 01-15/1820 от 29.07.2010 года л.д. 10) следует, что Костяйкиной Т.А. отказано в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком КМА., поскольку Костяйкина Т.А. обучается по очной форме обучения, сведений о нахождении в отпуске по уходу за ребенком не представлено.
05.07.2010 года Костяйкина Т.А. обратилась к Амурскому городскому прокурору с заявлением о защите ее прав л.д. 6).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, к которому Костяйкина Т.А. не относится. Поэтому она относится к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (Федеральный закон) матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. «Д» п. 39 и п. 43 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей (Порядок), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1012 н.
Подпунктом «В» п. 45 данного Порядка установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в п.п. «Д-Ж» п. 39 Порядка, к которым относится Костяйкина Т.А., в органах социальной защиты населения по месту жительства.
Из представленных в судебном заседании достоверных и достаточных доказательств установлено, что Костяйкина Т.А. имеет сына КМА., ДАТА рождения, за которым фактически осуществляет уход и продолжает обучение в УЧРЕЖДЕНИЕ Поэтому за Костяйкиной Т.А. сохранено право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, поскольку для этого имеются условия, определенные вышеуказанными нормативно-правовыми актами: фактически осуществляла уход за ребенком до полутора лет, и продолжает обучение по очной форме. Ссылку представителя ответчика на то, что Костяйкина Т.А. не находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и не осуществляла уход за сыном до полутора лет в связи с обучением находит несостоятельной, поскольку Костяйкина Т.А. находилась в академическом отпуске с ДАТА по ДАТА , с ДАТА продолжает обучение в образовательном учреждении по очной форме.
Кроме того, пунктом 54 Порядка установлен перечень документов, предоставляемых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе в подпункте «Н» указана справка с места учебы, подтверждающая, что лицо обучается по очной форме обучения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательство.
Так, право на получение пособия по уходу за ребенком связано ответчиком с необходимостью пребывания лица, осуществляющего уход за ребенком возраста полутора лет, в отпуске по уходу за ребенком. Между тем, предоставление отпуска по уходу за ребенком предопределяет наличие трудовых правоотношений лица, имеющего право на такой отпуск. Так, в соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Во время нахождения женщины в таком отпуске она может работать в условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получения пособия по государственному социальному страхованию.
Таким образом, из взаимосвязи положений Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, и трудового законодательства следует, что указание о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, содержащееся в ст. 13 Федерального закона и п. 43 Порядка относится к лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени или на дому. Лицам, продолжающим обучение, вовсе не обязательно находиться в отпуске по уходу за ребенком, иначе такие лица были бы ущемлены в праве на получение образования. Поэтому требование представителей ответчика о необходимости Костяйкиной Т.А. находиться в академическом отпуске, чтобы иметь право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, не основано на законе. Академический отпуск – это отпуск, предоставляемый студентам образовательных учреждений высшего и профессионального образования по медицинским показаниям и в других исключительных случаях (стихийное бедствие, семейные обстоятельства и в других). Порядок его представления регламентируется приказом Минобразования РФ от 05.11.1998 года «О порядке представления академических отпусков», основан на гражданских правоотношениях учебного заведения и обучаемого лица, и не тождественен отпуску по уходу за ребенком, предоставляемом работодателем. Поскольку Костяйкина Т.А. в УЧРЕЖДЕНИЕ не работает, а обучается, требование к ней или к УЧРЕЖДЕНИЕ о необходимости ухода в отпуск (предоставления отпуска) по уходу за ребенком, является незаконным. Отказывая Костяйкиной Т.А. в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком с ДАТА до достижения им возраста полутора лет по необоснованным основаниям, ответчик нарушил ее право и право ее ребенка на получение пособия по уходу за ребенком. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Амурского городского прокурора в интересах Костяйкиной Т.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с 01.01.2010 года размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком составляет 2472 руб. 49 коп., размер пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате Костяйкиной Т.А. за период с ДАТА по ДАТА составляет СУММА
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского городского прокурора в интересах Костяйкиной Т.А. к Краевому государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» о признании действий незаконными, назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет удовлетворить.
Признать отказ Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в назначении и выплате Костяйкиной Т.А. пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет незаконным.
Обязать Краевое государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» назначить и выплатить Костяйкиной Т.А. пособие по уходу за ребенком КМА., ДАТА рождения, до достижения им возраста полутора лет, начиная с ДАТА .
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в пользу Костяйкиной Т.А. пособие по уходу за ребенком в размере СУММА
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в местный бюджет государственную пошлину в размере СУММА.
С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 20.09.2010 года (учитывая выходные дни 11, 12,18, 19 сентября 2010 года).
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу.