Дело № 2-1041/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.09.2010г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
с участием истца Кинда Л.В.,
ответчика Магеррамова Р.Г.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинда Л.В. к Магеррамову Р.Г. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Кинда Л.В. обратилась в Амурский городской суд с названным иском, указав, что летом 2009г. совместно со своей матерью Кинда В.С. решили купить в г. Амурске квартиру. С этой целью обратилась к риэлтору Власовой Ж.А. в агентство «Ирина Траст», которая предложила купить квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, принадлежащую ответчику Магеррамову Р.Г. Осмотрев квартиру, согласились её купить. Через несколько дней после осмотра квартиры ей позвонила Власова Ж.А. и предложила срочно внести задаток за указанную квартиру в размере СУММА руб. 18.07.2009г. в агентстве «Ирина Траст» она заключила с Магеррамовым Р.Г. письменное соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся с неё платежей по договору купли-продажи квартиры по АДРЕС, АДРЕСА, АДРЕС, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи указанной квартиры и в обеспечение его исполнения она передала, а Магеррамов Р.Г. принял задаток в сумме СУММА руб. 20.07.2009г. Власова Ж.А. вновь позвонила ей и предложила перевести на имя Магеррамова Р.Г. деньги в сумме СУММА руб. для того, чтобы он имел возможность погасить долги по квартире. В связи с этим 20.07.2009г. она перевела на имя Магеррамова Р.Г. деньги в сумме СУММА руб., что подтверждается квитанцией Сбербанка № 16692382 от 20.07.2009г. и приходным кассовым ордером № 147 от 20.07.2009г. После этого 22.07.2009г. между ней и Магеррамовым Р.Г. было заключено еще одно письменное соглашение о задатке на сумму СУММА руб. 24.07.2009г. Власова Ж.А. снова позвонила истцу и попросила её перевести на имя Магеррамова Р.Г. еще СУММА руб. для того, чтобы он мог внести задаток для покупки себе квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕСА, АДРЕС. Этого же числа истец перевела на имя ответчика деньги в сумме СУММА руб., что подтверждается копиями квитанции Сбербанка НОМЕР от ДАТА г. и приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА г. ДАТА г. она и Кинда В.С. переехали из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Амурск и вселились в квартиру НОМЕР в доме НОМЕРА по АДРЕС без заключения с Магеррамову Р.Г. договора купли-продажи данной квартиры. После вселения в квартиру было установлено, что квартира для проживания непригодна ввиду многочисленных недостатков: разбиты оконные стекла и рамы, не работают электрические розетки, отсутствует балконная дверь, разбиты межкомнатные двери, неисправна сантехника, разбита плитка на кухне, в квартире много клопов. 26.07.2009г. истец вызвала в квартиру Власову Ж.А. и Магеррамова Р.Г., которые согласились с тем, что квартира находится в ненадлежащем состоянии и проживать в ней невозможно. В присутствии находившихся в квартире Власовой Ж.А., Кинда В.С. и Лысых С.С. она и Магеррамов Р.Г. договорились, что Магеррамов Р.Г. обязуется возвратить истцу сумму задатка в размере СУММА руб., а она освобождает квартиру, договор купли-продажи данной квартиры заключать не будут. В этот же день Власова Ж.А. предложила для покупки другую квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, которая впоследствии и была куплена. Она вывезла из квартиры ответчика Магеррамова Р.Г. свои вещи и 31.07.2009г. с Магеррамовым Р.Г. заключила письменное соглашение, которым подтверждалось, что она передала Магеррамову Р.Г. задаток в сумме СУММА руб., что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении заключенных ранее соглашений о задатке, а также о том, что Магеррамов Р.Г. обязуется вернуть ей деньги в сумме СУММА руб. после продажи своей квартиры в срок до 17.09.2009г. Таким образом, обеспеченное задатком обязательство о заключении между ею и ответчиком договора купли-продажи квартиры Магеррамова Р.Г. было прекращено до начала его исполнения по соглашению между ею и ответчиком, что подтверждается соглашением от 31.07.2009г. На основании соглашения от 31.07.2009г. и в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ, задаток должен быть возвращен ответчиком в срок до 17.09.2009г. Однако до настоящего времени Магеррамов Р.Г. сумму задатка ей не возвратил, несмотря на то, что свою квартиру по адресу АДРЕС, АДРЕС, АДРЕСА, АДРЕС продал и деньги за неё получил ДАТА г. Ответчик нарушает её право собственности, незаконно лишает её принадлежащего ей имущества – денежной суммы в размере СУММА руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму. Кроме того, поскольку для оказания помощи в защите нарушенных прав и подготовки искового заявления вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатила СУММА рублей за консультацию и СУММА руб. за подготовку искового заявления в суд, просит взыскать с ответчика данные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА руб..
В судебном заседании истец Кинда Л.В. на своих исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик продал квартиру свою квартиру за СУММА рублей. 21.10.2009 г., но деньги несмотря на договоренность так и не отдал ей.
Ответчик Магеррамов Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в качестве задатка истица давала ему СУММА рублей в помещении агентства, но они там и остались. Он не отрицает тот факт, что лично от истца получал через Сбербанк СУММА рублей и СУММА рублей, но передал их сразу в агенство, где у него был договор о покупке ему квартиры, которую до сих пор он не получил. Не отрицает факт составления с истцом письменных соглашений при выплате ему денег в сумме СУММА рублей, наличие своих подписей в соглашениях. Истица с матерью переселялась в его квартиру, потом она говорила, что недовольна квартирой. Было соглашение с ней о том, что он отдаёт ей СУММА рублей, а она возвращает ему квартиру. Он думал, что все деньги ему также вернет агентство. Свою квартиру он продал другой женщине, как и утверждает истца, за сколько не помнит, деньги потратил.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, сторонами был заключен предварительный договор о продаже квартиры ответчика, в обеспечение которого истец передала ему задаток в общей сумме СУММА руб., однако впоследствии стороны по обоюдному согласию названный договор расторгли.
Данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ является основанием для возврата полученного задатка.
Согласно соглашению от ДАТА г. Магеррамов Р.Г. задаток в сумме СУММА руб. обязался возвратить в срок до ДАТА г., однако до настоящего времени обязательство не выполнил.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, но и следующими доказательствами.
Согласно соглашениям о задатке от ДАТА г. л.д. 5) и от ДАТА г. л.д. 6), Магеррамову Р.Г. (продавец) и Кинда Л.В. (покупатель) договорились о купле - продаже квартиры по адресу: АДРЕС согласованная сторонами цена квартиры составила СУММА руб.; в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передал, а продавец принял задаток за указанную квартиру в сумме СУММА руб. (ДАТА г.); СУММА руб. (ДАТА г.).
Как следует из квитанции НОМЕР л.д. 8), приходного кассового ордера НОМЕР л.д. 9), ДАТА г. на имя Магеррамову Р.Г. от Кинда Л.В. переведено СУММА руб.
Как следует из квитанции НОМЕР л.д. 10), приходного кассового ордера НОМЕР л.д. 11), ДАТА г. на имя Магеррамову Р.Г. от Кинда Л.В. переведено СУММА руб.
Как следует из соглашения от ДАТА г. л.д. 7), Магеррамову Р.Г. и Кинда Л.В. пришли к обоюдному соглашению: расторгнуть соглашение о задатке от ДАТА г. Продавец – Магеррамову Р.Г. обязался вернуть СУММА руб. покупателю – Кинда Л.В. после продажи квартиры по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕСА, АДРЕС другому покупателю в срок до ДАТА г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КВС истца, пояснила, что с ответчиком познакомилась в связи с покупкой его четырехкомнатной квартиры в АДРЕС. При осмотре квартира устроила, договорились в течение ближайшего месяца совершить сделку, внесли предоплату. Деньги тремя суммами – СУММА, СУММА и СУММА рублей – передали ответчику, первую сразу, две других суммы дочь переводила через Сбербанк. Когда переехали в освобожденную квартиру, увидели, что она не пригодна для жилья. Пригласили риэлтора, она согласилась, что квартира плохая, вызвала Магеррамова Р.Г., он согласился расторгнуть сделку. В офисе оформили отказ заключать договор и обязательство ответчика в срок до 17.09.2009г. вернуть полученные деньги. Для этого он должен был продать эту квартиру другому покупателю. К 17.09.2009г. не рассчитался, но риэлтор успокоила, что он нашел покупателя. Квартиру продал 21.10.2009г. своей соседке. Соседка знала, что ответчик должен рассчитаться с ними, поэтому накануне сообщила о сделке. Магеррамов Р.Г. 21.10.2009г. пришел на сделку, но увидев истца и свидетелей, сбежал, чтобы не отдавать долг. Позже ответчик договорился с покупателем о том, что деньги будет ему переведены на счет, и сделка состоялась, но долг истцу он не отдал.
Суд находит, что доводы истца подтверждаются совокупностью достоверных доказательств, достаточных для вывода об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объёме. Доводы ответчика при непризнании иска, которые сводятся к тому, что уплаченные истцом деньги по соглашениям о задатке, остались у риэлтора, суд не может принять во внимание в связи с их необоснованностью, а также в связи с тем, что юридического значения для удовлетворения исковых требований истца они не имеют значения.
В соответствии с требованиями статьями 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанций НОМЕР и НОМЕР от ДАТА г. л.д. 12-13), Кинда Л.В. оплатила адвокату Р СУММА руб. за консультацию и СУММА руб. за составление искового заявления.
Поскольку Кинда Л.В. затратила СУММА руб. на консультацию адвоката и составление искового заявления в суд, уплатила государственную пошлину в размере СУММА руб., что подтверждается квитанцией об оплате л.д. 4), данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кинда Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Магеррамову Р.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, проживающего в АДРЕС, работающего в ООО», К», в пользу Кинда Л.В. сумму задатка в размере СУММА рублей, судебные расходы в размере СУММА рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере СУММА рублей, а всего СУММА рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде, то есть с 21.09.2010 г. (с учетом выходных дней 18,19 сентября 2010г.).
Председательствующий Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.