Дело НОМЕР КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску СЕВАСТЬЯНОВОЙ Риммы Леонидовны к Редакции газеты «Амурская заря» о возложении обязанности дать ответ по существу заявления по поводу невыплаты истцу 13 зарплаты за 2007 год,
У С Т А Н О В И Л:
СЕВАСТЬЯНОВА Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Редакции газеты «Амурская заря», находящейся по адресу: АДРЕС, АДРЕС, следующего содержания:
«ДАТА я обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила его ответить, почему мне не была выплачена 13 зарплата за 2007 год.
Однако до сих пор ответа нет.
Тем самым ответчик нарушил моё право на получение 13 зарплаты за 2007 год, нарушил моё право на получение ответа по существу моего заявления.
В связи с чем, прошу суд обязать ответчика дать мне ответ по существу моего заявления по поводу невыплаты мне 13 зарплаты за 2007 год.
Прошу рассмотреть иск без меня».
Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, СЕВАСТЬЯНОВА Р.Л. и представитель МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. в суд не предоставлено.
Как следует из копий
- Постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА г. НОМЕР,
- Устава МУП «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края от ДАТА г.,
- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА г. НОМЕР,
- сообщений на имя СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. от ДАТА г. и от ДАТА г.,
- решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. по делу НОМЕР по иску СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. к Редакции газеты «Амурская заря» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по указанному истцом в исковом заявлении адресу: АДРЕС находится Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края – правопреемник Муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря», где СЕВАСТЬЯНОВА Р.Л. работала до июня 2007 года.
Как следует из приложенных истцом к исковому заявлению копий заявления и почтовой квитанции, СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. в редакцию газеты «Амурская заря» ДАТА г. было направлено заявление от ДАТА г. следующего содержания: «В очередной раз убедительно прошу ответить мне всё-таки, почему мне не была выплачена 13-я зарплата за 2007 год».
Как следует из предоставленных ответчиком в суд копий ответов а также копии уведомления НОМЕР, ответчиком истцу соответствующие ответы давались; в том числе, СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. со ссылкой на данные расчётных листков сообщено об отсутствии перед нею задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку ответ СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л. дан.
То обстоятельство, что в данном истцу ДАТА г. ответе главный редактор сообщил, что не может ответить на вышеуказанный вопрос, поскольку ему неизвестно, не является основанием к удовлетворению иска СЕВАСТЬЯНОВОЙ Р.Л.
Фактически в данном случае ответчик сообщил истцу об отсутствии у него возможности дать ответ в силу своей неосведомлённости, что законом не запрещено.
Доказательств того, что ответчику причины соответствующей невыплаты, если она имела место быть, известны, истцом в суд не предоставлено.
Правовых норм, допускающих возложение судом на какое-либо лицо обязанности высказать свои предположения с указанием возможных причин совершения либо несовершения его правопредшественником каких-либо действий, нет.
Неудовлетворённость бывшего работника содержанием ответов в данном случае не предусмотрена законом в качестве основания к возложению судом на данного ответчика обязанности продолжить ведение переписки и дать ответ другого содержания с указанием каких-либо мотивов и причин совершения либо несовершения соответствующих действий правопредшественником ответчика – бывшим работодателем истца. Действующим законодательством такой самостоятельный способ защиты предполагаемого права как только принуждение юридического лица к даче объяснений причин, по которым его правопредшественник не выплатил бывшему работнику 13-й зарплату, не предусмотрен.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
СЕВАСТЬЯНОВОЙ Римме Леонидовне отказать в удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности дать ответ по существу заявления по поводу невыплаты истцу 13 зарплаты за 2007 год.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило