Дело № 2-810/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.09.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.,
с участием истца Соловьевой Г.А., представителя ответчика Володина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.А. к индивидуальному предпринимателю Карпову О.О. защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ДАТА Соловьева Г.А. обратилась с иском о защите прав потребителей к ИП Карпову О.О., указав, что ДАТА сделала в магазине «АДРЕС» заказ НОМЕР на индивидуальное изготовление кухонного гарнитура и заказ НОМЕР тумбы для кухни на основании замеров, которые произвел работник магазина ФИО Срок доставки мебели был установлен ДАТА Она ДАТА заказала услугу по сборке и установке кухонного гарнитура, оплатив СУММА ДАТА при сборке мебели выяснилось, что изготовленные шкафы не соответствуют размерам кухни и уже собранные они разбирались и отправлялись на фабрику несколько раз по мере сборки. Пять шкафов и 2 столешницы были отправлены ДАТА согласно претензии с недельным сроком для устранения дефектов. ДАТА были возвращены шкаф и пенал. Но через неделю привезли не все. Последние два шкафа были привезены ДАТА но почему-то без фасадов. Только ДАТА была привезена задняя стенка на тумбу – заказ НОМЕР, которая отсутствовала изначально. Один комплект заглушек не привезен до сих пор. Шкафы по размерам переделали (кроме пенала и 1 тумбы), но качество мебели не соответствует ГОСТ 16371-93, на который ссылается Карпов О.О. Имеются недопустимые сколы на видимых пластах, не качественно, с обрывами наклеена кромка, почти у всех фасадов сколы у отверстий под петли. Фасадная часть подиума изготовлена из другого материала, чем остальные фасады. Согласно ГОСТ 16392-93 п.2.2.20 облицовка для частей фасадных и рабочих поверхностей должна быть подобрана по породе, текстуре, рисунку и цвету. В претензии от ДАТА обратилась к Карпову О.О. с просьбой прислать специалистов ОТК для оценки качества мебели. ДАТА приехали два работника фабрики, визуально осмотрели мебель, соглашались с истцом о необходимости переделываться почти все верхние шкафы, но акт составлять отказались, пояснив, что им проще забрать весь гарнитур. ДАТА потребовала провести повторную проверку качества мебели, с обязательным составлением акта, подписанного обеими сторонами. ДАТА приехал работник фабрики ФИО с женщиной, которая представилась независимым экспертом. Она произвела визуальный осмотр мебели, делала замеры, фотографировала, что-то записывала, но подписать акт истцу не дала и оставить один экземпляр отказалась, сказав, что истец через 10 дней получит заключение специалиста. ДАТА приезжала в магазин «АДРЕС» с просьбой сделать окончательный перерасчет по оплате её заказа, так как были изменения в размерах. Сделать перерасчет старший продавец отказалась, сославшись на то, что Карпов О.О. запретил ей это делать, Так как результатов экспертизы не предоставили, дефекты не устранили, мебель находилась на кухне и стояла у стены в полусобранном виде, вынуждена была ДАТА поехать в АДРЕС на мебельную фабрику «АДРЕС» к Карпову О.О. и генеральному директору ФИО Карпов О.О. находился в отпуске, но с ФИО договорилась, что ДАТА приедут экспедиторы и привезут выводы специалиста, вывезут брак. Но приехавшие работники результаты экспертизы не дали, сказав, что ФИО распорядился вывезти только фасады. Заключение специалиста она получила только ДАТА – спустя семь месяцев после осмотра мебели экспертом в квартире истца, и поэтому не удивилась, что экспертом в заключении пропущено наличие многих дефектов или указаны дефекты, которых на самом деле на мебели нет; неправильно указана дата заключения - ДАТА то есть, когда мебель еще не была заказана. ДАТА были вывезены детали на устранение дефектов, но не возвращены в квартиру истца. Кухонный гарнитур до сего дня не собран и не установлен. Также отсутствует фасад на тумбочке – заказ НОМЕР При оформлении договора НОМЕР от ДАТА работниками магазина поставлен гарантийный срок на кухонный гарнитур со дня заказа на изготовление, т.е. ДАТА что противоречит ст.19 Закона «О защите прав потребителей». Также ответчиком был нарушен п. 2.4.4. ГОСТ 16371-93 о маркировке каждой детали корпусной сборно-разборной мебели. Отсутствие какой-либо маркировки повлекло за собой длительное нахождение в её квартире сборщика, так как даже специалист долго не мог разобраться, какая деталь от какого шкафа. Длительное нахождение чужого человека в квартире, причиняло ей большие неудобства, было потеряно много личного времени. Исполнителем также был нарушен п. 2.2.28 ГОСТ 16371-93, в котором указано, что детали и сборные единицы сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки. Но в её квартире сборщик устроил настоящий «лесопильный цех», так как перепиливались и подгонялись по размеру почти все задние стенки, столешницы. Из-за этого пыль от распила ДВП электропилой лежала везде: на холодильнике, телевизоре, печке, шторах, люстре, на только что наклеенных светлых обоях. Долго убиралась и отмывала эту пыль, стирала новые шторы. Нежелание исполнителя устранить дефекты, которые ответчик и его работники допустили при изготовлении мебели, нежелание в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственном страдании. Были причинены бытовые неудобства: на протяжении очень длительного времени была отключена вода на кухне, так как мойка была привезена только ДАТА была вынуждена мыть посуду и набирать воду для приготовления пищи в ванной комнате. Более 10 месяцев кухонный гарнитур не собран и не установлен. Все детали стоят у стены, разбросаны по кухне, загромождая её. Те шкафы, которые уже висят, без дверей; нижние тумбы без фасадов. Кухонным гарнитуром пользоваться не представляется возможным. Потратила много личного времени, на протяжении июня два раза в неделю вынуждена была ожидать машину в течение дня, многократно ездила в магазин, в АДРЕС на фабрику, хотя могла потратить это время на что-то более нужное и полезное. Было потрачено много сил, нервов и времени. Просила:
1. Обязать ответчика привезти в кратчайшие сроки детали, вывезенные ДАТА на устранение дефектов, а именно: столешница угловая, столешница подиума, боковой и нижний щит углового шкафа, шкаф – сушка, комплект решеток сушки, нижний щит верхнего шкафа пенала, боковой и нижний щиты нижнего шкафа пенала, 11 фасадов кухонного гарнитура и фасад тумбочки для кухни, плинтус;
2. Обязать ответчика привезти в кратчайшие сроки два недостающих фасада на шкафы над вытяжкой и над холодильником и 1 комплект заглушек;
3. Обязать ответчика в кратчайшие сроки установить нижеперечисленные дефекты на деталях кухонного гарнитура, которые не вывезены из квартиры, а в случае несогласия ответчика с наличием этих дефектов, провести качественную экспертизу: качественно наклеить кромку на двух шкафах шириной 34 см, заменить нижний щит среднего шкафа пенала со сколами, изготовить фасадную часть подиума согласно ГОСТ 16371-93 из того материала, что и другие фасады, перенести заднюю стенку пенала на 7 см. от стены согласно эскизу, перенести заднюю стенку тумбы на 7 см. от стены, заднюю стенку пенала заменить, так как некачественная покраска и криво вырезан проем под газовый кран;
4. Обязать ответчика установить гарантийный срок годности кухонного гарнитура и тумбочки для кухни в соответствии с Законом;
5. Взыскать с ответчика пеню в размере 1% от общей стоимости кухонного гарнитура по заказу НОМЕР СУММА за каждый день просрочки выполнения требований потребителя; пеню исчислять с ДАТА . по день вынесения решения суда; на ДАТА эта сумма составила СУММА
6. Взыскать пеню в размере 1% от общей стоимости тумбочки для кухни – заказ НОМЕР СУММА за каждый день невыполнения требований потребителя; пеню исчислять с ДАТА по день вынесения решения суда. На ДАТА сумма составила СУММА
7. Взыскать пеню в размере 3% от стоимости услуг по сборке и установке кухонного гарнитура СУММА за каждый день их невыполнения по день вынесения решения суда; на ДАТА сумма составила СУММА
8. Взыскать СУММА. – стоимость фотопечати;
9. Взыскать СУММА. – стоимость ксерокопирования документов;
10. Взыскать СУММА. за междугородние переговоры с диспетчером мебельной фабрики «АДРЕС» АДРЕС;
11. Взыскать СУММА. – стоимость проезда в магазин «АДРЕС» для подачи претензий;
12. Взыскать СУММА – стоимость проезда в АДРЕС на мебельную фабрику «АДРЕС»;
13. Взыскать компенсацию морального вреда за моральные страдания – СУММА
14. При удовлетворении требований взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика (покупателя) штраф в бюджет в размере 50% суммы присужденной в пользу истца согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
ДАТА Амурским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Соловьевой Г.А. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 14.05.2010г. решение Амурского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДАТА Соловьева Г.А. представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила обязать ответчика:
1. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно:
- устранить дефекты кромки на двух шкафах шириной 340мм и на шкафу шириной 640 мм; заменить бракованный газ/лифт; заменить нижний горизонтальный щит среднего шкафа пенала; заменить фасадную часть подиума на соответствующую размерам столешницы, изготовив её из того материала и того же цвета, как другие фасады гарнитура; установить задние стенки пенала и тумбы под ним в соответствии с эскизом; заменить столешницы на двух тумбах шириной 500 мм, находящихся по обе стороны плиты, на столешницы шириной 515мм, согласно эскиза; устранить дефекты, связанные с нарушением тепловых зазоров, согласно инструкции по сборке и установке, с сохранением связки между тумбами и верхними шкафами.
2. Обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, произвести сборку и установку кухонного гарнитура.
3. В связи с длительным невыполнением требований потребителя
по устранению дефектов кухонного гарнитура (около 2,5 лет), взыскать с ответчика пеню в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости заказа СУММА. в размере СУММА Пеню исчислять с ДАТА по ДАТА день доставки основной части шкафов, деталей, столешниц). На ДАТА неустойка составила СУММА
4. В связи с длительным невыполнением требований потребителя по устранению дефектов тумбы (301 день) взыскать с Ответчика пеню 1% за каждый день просрочки от общей стоимости заказа СУММА в размере СУММА Пеню исчислять с ДАТА На день устранения недостатков ДАТА размер неустойки составил СУММА
5. Взыскать с Ответчика пеню в размере 3 % за каждый день невыполнения требований потребителя по сборке и установке кухонного гарнитура от общей стоимости услуги СУММА Пеню исчислять с ДАТА сумма к взысканию СУММА
6. Взыскать с Ответчика СУММА. - стоимость фотопечати;
7. Взыскать с Ответчика СУММА. - стоимость ксерокопирования документов;
8. Взыскать с Ответчика СУММА - стоимость междугородних переговоров с диспетчером мебельной фабрики «АДРЕС» АДРЕС н/А;
9. Взыскать с Ответчика СУММА
10. Взыскать с Ответчика СУММА стоимость проезда в АДРЕС на мебельную фабрику «АДРЕС»;
11. Взыскать с Ответчика СУММА - стоимость проезда в магазин «АДРЕС» для подачи претензий, перерасчета стоимости кухонного гарнитура, получения письма от Карпова, проезд для заказа и получения фотопечати, проезд в «Дальсвязь» за расшифровкой телефонных переговоров;
12. Взыскать с Ответчика СУММА. - компенсацию морального вреда за причиненные моральные страдания, переживания, нервных расстройств, связанных с длительным отсутствием собранного кухонного гарнитура, загромождением квартиры шкафами и деталями от кухонного гарнитура длительный срок, потерю личного времени;
13. Обязать Ответчика продлить гарантийный срок шкафов и деталей, на которых устранялись дефекты, а именно:
- на столешницу угловой тумбы - с ДАТА
- на столешницу подиума - с ДАТА
- на шкаф сушка - с ДАТА .,
- на 12 фасадов - с ДАТА г.,
- на 2 фасада (над вытяжкой и холодильником) - с ДАТА
– на 2 фасада (на тумбах расположенных по обе стороны плиты) - с ДАТА ,
- плинтус - со дня его установки,
- г/лифт - со дня его установки,
- на две столешницы шириной 515 мм - со дня их установки,
- на фасад подиума - со дня установки.
14. В дополнение пункта 1 данного уточнения исковых требований:
- заменить бракованный г-лифт.
15. При удовлетворении требований взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика (покупателя) штраф в бюджет в размере 50% суммы присужденной в мою пользу, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от ДАТА ., дополнительно пояснила, что поддерживает свои пояснения данные при рассмотрении дела ДАТА ., согласно которым замеры кухни, за что она уплатила СУММА производил представитель ответчика; сотрудник магазина корректировала детали, оформила заказ на СУММА. Позже оказалось, что чертеж необходимо было переделать, другим специалистом был подготовлен новый чертеж, она подписала новый, согласившись с видом изделия, размеры при этом не проверяла. Мебель привезли ДАТА г. в срок, ДАТА г. оплатила сборку гарнитура, ДАТА ФИО начал собирать, но в ходе сборки выявились недостатки, и ему пришлось пилить задние стенки тумб, разбирать уже собранные им верхние шкафы, делать отметки о необходимых исправлениях. Первую претензию оформила ДАТА , вернула часть шкафов. Сборщик ДАТА продолжил сборку, выявил новые недостатки: пенал был значительно выше, чем заказывала, не хватало комплектации. В последующие дни неоднократно принимала и возвращала части кухонного гарнитура, которые позже возвращались, но либо не все, либо без устранения недостатков. В феврале 2009г., после получения заключения специалиста, вывезли все бракованные детали, возвращали в три приема до ДАТА До сих пор нет комплекта заглушек, что препятствует установке плинтуса. В январе 2010г. воспользовалась духовкой газовой плиты, и выявился новый недостаток – испортилась оклейка фасадов примыкающих к плите тумб. ДАТА сборщик эти фасады забрал и пояснил, что нарушен тепловой контур, специалисты будут решать, как это исправить, но ответа до сих пор нет. Установка задней стенки пенала на 8 см от стены, вместо 7, уменьшает его полезную площадь, а в тумбе (13 см вместо 7) это уменьшение площади препятствует свободной расстановке посуды. Сборка осуществлена не вовремя; не препятствовала в этом сборщику; видя бракованные дверцы, сборщик сам не стал их вешать, полагая, что Карпов О.О. быстро устранит этот недостаток. Часть недостатков, например, сколы на внутренней стороне фасадов, на задней поверхности шкафов, после сборки и установки не будут видны, не воспрепятствуют эксплуатации гарнитура, однако желает, чтобы их устранили, поскольку в соответствии с ГОСТом эти недостатки являются недопустимыми дефектами, а, следовательно, должны быть устранены, поскольку приобретала не уцененную мебель. Не желала и не желает расторгнуть договор и вернуть гарнитур, даже при возмещении ей убытков, поскольку устала ждать, жить с отключенной водой, специально под этот гарнитур самостоятельно приобретала ножки, установила вытяжку. Моральный вред выразился в ее переживаниях по поводу длительного вынужденного пребывания среди беспорядка – посуда вынесена в зал, гарнитур и его детали загромождали кухню, после распиливания не подходивших по размеру деталей шкафов, врезки мойки было много пыли, засорявшей вещи, стены, технику. Часто и подолгу в квартире находился посторонний человек (сборщик); регулярно ожидала приезда машины, теряла время. За медицинской помощью не обращалась.
Также добавила, что у нее стоит газовая плита, над ней вытяжка, вытяжка не может висеть в стороне, если связка между шкафами сдвинута, то вытяжка уходит в сторону. В настоящее нижние шкафы длиннее верхних, если вытяжку сдвинуть к верхним шкафам, то пенал встанет на печку. Так вышло, потому что когда она заказала кухонный гарнитур в апреле 2008г., ей в магазине сказали, что она не будет нести ответственности, если замеры делает замерщик. Она пригласила замерщика, поскольку не понимает в этом. Замерщик все замерил, на основании этих продавец-консультант начертила схему, а она заказала мебель. Впоследствии ей позвонили и сказали, что с эскизом что-то неправильно, что приедет специалист с АДРЕС и перечертит эскиз. Когда привезли гарнитур, сборщик стал собирать, он нижнюю тумбу собрал быстро, а когда он стал собирать верхние, обнаружил, что они не соответствуют нижним. Эксперт, когда приезжала, спрашивала, почему заказчик расписывается под размерами, так как заказчик не может ничего высчитать, не знает, где какие должны быть зазоры, он может отвечать только за конфигурацию. ДАТА увезли шкафы над сушкой, над вытяжкой и над холодильником, привезли без фасадов. Эти фасады увидела через 2 года, во всех претензиях про это писала. План-схема был переделан до начала изготовления, дней за 10 до 31 числа, там стоит число на эскизе, они по первому эскизу не делали, они сразу увидели, что что-то не так, после того, как начертила специалист, они, наверное, не проверяли. В настоящее время установлено все, кроме плинтуса. После суда она обратилась с претензией, чтобы установили плинтус, ей сказали, что переделывать не будут, пока суд не закончится. Сейчас тумба установлена вплотную к печке. Но согласно эскизу должны были установить столешницы 515 мм, а тумбы 500 мм, эти 1,5 см – это и есть зазоры, которые должны быть между плитой и тумбой. Изначально они изготовили тумбу на 500 и столешницу на 500, поэтому зазора не получилось. Сборщик, когда собирал мебель, составил свои схемы, которые передал Карпову, ей их предоставили потом в магазине. Он же и говорил ей, что по размерам он видит, что растяжка не сохранена. Как переделывать, это должны приехать и думать специалисты с фабрики, но они не приехали. Когда стала готовить в духовке, то фасады нижних тумб от температуры вспучились. Предъявила претензии Карпову, но на это он ей дал ответ, что необходимо обеспечить тепловой зазор фасадов, но она может его обеспечить, так как при сборке он не был соблюден. На мебели, которую привозили, были кое-где набиты вмятины, а какие-то отверстия сверлил сборщик. Моральный вред обосновала тем, что потеряла сон, переживала, целыми днями сидела, ждала машину, поскольку точного времени, когда эта машина придет, ей не говорили, никуда не могла выйти в течение дня 2 раза в неделю весь июнь, кроме того, продукты стояли в комнате под полотенцами, надо было идти туда брать их потом возвращаться на кухню, воду приходилось набирать в ванной.
Ответчик ИП Карпов О.О., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие, с участием представителя ответчика Володина А.А.
В судебном заседании представитель ответчика Володин А.А. уточненные исковые требования истца Соловьевой Г.А. не признал, подтвердил письменные возражения от ДАТА . имеющиеся в материалах дела, согласно которым перечисленные в п.3 искового заявления требования выявлены Соловьевой Г.А. в течение длительного периода времени после покупки кухонного гарнитура, его доставки, а также эксплуатации. При этом, в случаях спора о причинах возникновения недостатков товара, согласно требованиям п. 5 ст. 18 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Указанная экспертиза была продавцом проведена; согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА наличие дефектов товара, указанных истцом в п. 3 искового заявления, не подтверждается. Специалистом установлены и зафиксированы другие дефекты кухонного гарнитура, которые не были заявлены в иске, кроме того, экспертом сделан вывод, что выявленные им дефекты не являются критическими, при наличии которых использование мебели невозможно. Считает, что требования истца противоречат данному заключению специалиста и данное противоречие может быть разрешено путем представления других относимых и допустимых доказательств, в частности, путем проведения товароведческой экспертизы кухонного гарнитура. 2. Исковые требования о взыскании пени в размере 1% от общей стоимости кухонного гарнитура за период с ДАТА по день вынесения решения судом, не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют и противоречат требованиям законодательства, изложенным в п. 1 ст. 20 Закона и устанавливающим сроки устранения недостатков товара. Поскольку потребитель в письменной претензии от ДАТА сам определил срок устранения выявленных недостатков, а именно – в недельный срок после предъявления претензии, то неустойка (пеня) за нарушение срока назначенного потребителем, может быть взыскана с продавца только после истечения данного срока, но не с момента предъявления им претензии. В период с ДАТА по ДАТА истицей были заявлены более 9 претензий по качеству приобретенного товара, в которых указывается на обнаружение все новых недостатков товара, выявляющихся в ходе его эксплуатации. Поскольку согласно требованиям п. 1 ст. 20 Закона по каждому выявленному недостатку должен быть установлен срок для его устранения, то и ответственность за просрочку срока устранения выявленного недостатка возникает только после окончания срока, установленного законодателем или соглашением сторон для его устранения. Таким образом, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона, должна быть рассчитана истцом за просрочку выполнения каждой претензии по отдельности, но не за весь период от начала подачи первой претензии до окончания работ по выполнению условий последней претензии, как это указано в п. 5 искового заявления. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ требование о взыскании неустойки в сумме СУММА при стоимости услуг в СУММА является чрезмерно большим и значительно превышающем стоимость услуги, а, следовательно, неустойка может быть уменьшена по решению суда исходя из требований разумности и размера понесенных убытков. 5. Исковые требования о взыскании стоимости фотопечати, ксерокопирования, междугородних переговоров, стоимости проезда в автобусе не могут быть удовлетворены, поскольку доказательства, представленные истцом в качестве обоснования произведенных расходов, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и не могут подтверждать факта расходования денежных средств истцом именно в связи с судебным разбирательством по данному гражданскому делу. 6. Размер компенсации морального вреда в сумме СУММА является необоснованным, не подтвержденным доказательствами. А поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме СУММА является чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению до разумных пределов. Просил в удовлетворении иска о взыскании неустойки, устранении недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда Соловьевой Г.А. отказать л.д.135-137).
Дополнительно пояснил, что объем и размеры обязательств заключается в стоимости товара, который приобрела Соловьева Г.А., а если она терпит убытки от Карпова О.О. действий, то они должны измеряться в размерах обязательства. В самом начале этих проблем Соловьевой Г.А. предлагали разорвать договорные отношения, возместить стоимость гарнитура и её убытки, в пределах 2 или 1,5 стоимости гарнитура. Истец не согласилась на это предложение, то есть не хочет возвращать плохой гарнитур, который ей не нравится, не хочет взять деньги, но хочет увеличить неустойку. Кроме того, с истцом заключено два разных договора: договор бытового подряда и договор купли-продажи. От того, что происходит по договору бытового подряда, это не означает, что, если договоры заключены с один человеком, то они взаимозависимы, они разные по предмету, по обязательству. Возражал против того, что документы, подписанные сборщиком, могут быть надлежащими доказательствами по этому делу. Кроме того истцом неверно истолковано понятие «тепловые зазоры «, Карпов, отвечая ей, указывает на соблюдение тепловых зазоров в фасадной части, и пишет, как должна быть выдвинута плита в отношении фасада, не в отношении боковой части. Позиция в отношении тепловых зазоров, что передняя часть плиты должна быть выдвинута вперед относительно фасада, чтобы горячая волна при открывании духовки успевала охлаждаться. Карпов в ответе на это и указывает, это подтверждают чертежи, которые приложила истец. Говоря о том, чтобы ей сделали столешницу на 515, чтобы она относительно бокового среза выступала, сбоку уже не пленка МДФ, а ДСП, там не важно, будет воздушная волна или нет, поэтому нет необходимости говорить о боковом тепловом зазоре, хоть он и рекомендуется, но сейчас плиты почти не нагреваются, их можно ставить вплотную, но рекомендуется делать тепловой зазор, или изолировать, но специально это в инструкции не указывается.
Из показаний свидетеля ФИО, опрошенного в судебном заседании ДАТА следует, что он работал сборщиком мебели в мебельной компании «АДРЕС» около 4 лет. Заявка на сборку кухонного гарнитура Соловьевой Г.А. поступила в 2008 году. Получил наряд для производства работ и стал собирать гарнитур согласно схеме. Нижние тумбы собрал, по желанию заказчика стал устанавливать верхние тумбы по кафелю. Обнаружилось, что не совпадают верхние и нижние шкафы, при открывании плиты задевается край пенала, идет смещение верхнего ряда, не хватает нескольких частей гарнитура. Оформили претензию. По мере поступления новых деталей, снова приходил, неоднократно производил сборку, разборку. Совместно с Соловьевой Г.А. составлял «дефектовку» того, что её не устраивало. Дефекты действительно имели место, но не значительные. Расписывался за получение претензий и отправлял их на фабрику. Снова приходил, распаковывал, собирал, разбирал, запаковывал, составляли претензию и т.д. Детали присылали. Последний раз был летом 2009г., установил то, что было возможно. Поскольку знал, что в суде уже рассматривается гражданское дело, позвонил в магазин, чтобы уточнить, производить сборку полностью или нет; сказали собирать. При установке верхних фасадов обнаружил дефект одного из газ/лифтов. Также не хватало комплекта заглушек, вследствие чего не был установлен плинтус. При нем истец делала фотографии дефектов. Были дефекты: кромка не до конца приклеена – визуально это видно только тогда, когда открывается дверца; один из газ/лифтов работает не в полную силу, из-за чего дверца перекашивается. На тумбе идет косой срез под углом 45 градусов, МДФ под таким углом не изготавливается, он имеет только радиус закругления 5 градусов; такой срез можно сделать только из ЛДСП. При изготовлении фасадной части подиума допустили нарушение – в размер не попали. При сборке увидели наличие зазоров. По задней стенке пенала для газового стояка предусмотрено отступление от стены в 7 см, оно выполнено нормально, а нижняя тумба имеет технологические отступления и выполнено еще 7 см, т.е. фактически тумба потеряла еще 10 см. Верхний шкаф выполнен правильно. Долгое время на кухне по стенам стояли ящики, оргалит; часть нижних тумб функционировала, но не в полном объеме; мойка установлена. Посуда и кухонная утварь находилась в зале на газетах под полотенцем. К сборке гарнитура приступил своевременно; за устранение претензий также брался сразу; созванивался с Соловьевой Г.А. и договаривался о дате и времени; приходил даже вечерами и в отпуске. Приходил, когда поступали детали, а не по претензиям. Претензии отдавал старшему, в детали не вникал, поскольку должен был только собирать мебель. Пилил в квартире Соловьевой Г.А. много, так как задние стенки были изготовлены не в размер л.д.126-128).
Как следует из договора НОМЕР купли-продажи с рассрочкой платежа от ДАТА л.д. 6), ИП Карпов О.О. обязался передать в собственность (полное хозяйственное ведение), а Соловьева Г.А. надлежащим образом принять и оплатить товар: 304-072 (А) и 304-073 (А); стоимость товара с учетом скидки СУММА., данная сумма выплачена в пять платежей; ДАТА изменена сумма договора в связи с увеличением стоимости заказа НОМЕР до СУММА. Дата поставки – ДАТА ., в разобранном виде, качество товара соответствует ГОСТ 16371-93.
Как следует из бланка заказа НОМЕР от ДАТА л.д. 7-8), Соловьева Г.А. в фирменном магазине «АДРЕС» заказала кухонный гарнитур, стоимостью с учетом скидки и перерасчета от ДАТА - СУММА.; дата вывоза ДАТА .; под записью «С комплектацией, схемой, условиями и сроками выполнения заказа согласен….. « имеется подпись заказчика; указано, что мебель соответствует ГОСТ 16371-93, срок службы 10 лет; гарантийный срок эксплуатации 24 месяца.
Как следует из бланка заказа НОМЕР от ДАТА л.д. 9-10), Соловьева Г.А. в фирменном магазине «Олимп» заказала индивидуальную тумбу стоимостью 1884 руб.; дата вывоза ДАТА .; имеются записи, аналогичные выполненным в заказе НОМЕР).
Как следует из инструкции по эксплуатации и уходу за корпусной мебелью от ДАТА . л.д. 11), на кухонный гарнитур предоставлен гарантийный срок эксплуатации 24 месяца, который при розничной продаже начинается со дня продажи мебели.
Как следует из претензии Соловьевой Г.А. от ДАТА л.д. 12-13, 14), она недовольна изменением без ее ведома размеров шкафов, просит устранить следующие дефекты: шкаф 300 верх увеличить на 40 мм, над микроволновой плитой изготовить один шкаф вместо двух разного размера; шкафы над вытяжкой и холодильником изготовить согласно чертежу высотой 450 мм; нет скоса на столешнице 750 на 600; поменять мойку (черные потертости); все задние стенки не подходят по размерам и выпиливаются сборщиком в квартире; шкаф с сушкой выше остальных шкафов на 3 мм.; поставлены не те ручки; поддон от сушки в шкаф не становится; по чертежу шкаф-пенал с цельной одной боковой стенкой, изготовлен из двух половинок. Просит в недельный срок (5 рабочих дней) устранить все дефекты; в случае невыполнения её требований начислять неустойку в размере 3% за каждый день невыполнения заказа. ДАТА Соловьева Г.А. вернула по заказу НОМЕР шкаф верхний 330 газ/лифт, шкаф верхний 350 газ/лифт, шкаф верхний 300, шкаф верхний (вытяжка) 530 газ/лифт, шкаф верхний 600 газ/лифт, 2 столешницы, мойку, 1 пластиковую ножку (в магазин). Заказ НОМЕР – нет задней стенки, нет 1 комплекта заглушек белых. Указала привезти мойку и столешницу ДАТА
Как следует из заявки по претензии от ДАТА л.д. 15), в заказе НОМЕР: сушка (шкаф 400) не соответствует размерам (поддон не ложится на дно и по высоте также размер не соответствует); шкаф на 330 г/л должен быть на 340, так как пенал на 500 выступает на плиту; пенал по высоте должен быть 1350 – по высоте со шкафчиком на 300, сделали отдельно (пенал на 1350 + шкаф 300). Дата исполнения ДАТА , имеется запись «С условиями исполнения согласен» и подпись Соловьевой Г.А.
Как следует из записей с подписями Соловьевой Г.А. и сборщика ФИО (Далее по тексту – записи) л.д. 16), ДАТА вывезены из квартиры шкаф 330 верхний, пенал 500 – заказ НОМЕР Мойку и столешницу не привезли. Заказ НОМЕР – заднюю стенку не привезли; нет 1 комплекта заглушек.
Как следует из записей л.д. 17), ДАТА привезли по заказу НОМЕР: мойку, 1 столешницу, 4 задних стенки, 4 упаковки со шкафами: шкаф верхний на 340, пенал, шкаф на 640 г/лифт, шкаф 340. Возвращены: мойка (царапины, потертости); шкаф (сушка) - сколы и вмятины на боковой панели; 2 петли с доводом, так как разметка в шкафу сделана под газ/лифт; 1 ручка (лишняя). Не привезли: комплект заглушек, столешницу со скосом, шкаф над вытяжкой 530 Х 450, шкаф над холодильником 600 х 450, заднюю стенку на тумбочку (заказ НОМЕР Имеются сколы около петель почти на всех фасадах. ДАТА ничего не привезли.
Согласно заявке по претензии от ДАТА л.д. 18) дата ее исполнения ДАТА
Как следует из претензии от ДАТА л.д. 19-22), Соловьева Г.А. просила: устранить все дефекты по заказам НОМЕР), НОМЕР и привезти качественный товар до ДАТА (по ДАТА включительно); выплатить неустойки (в соответствии с п. 5 ст. 28, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителя) - в размере 3% за каждый день просрочки выполнения заказа от общей его стоимости СУММА с ДАТА в пятидневный срок после качественного изготовленного и привезенного изделия заказа НОМЕР, аналогичную неустойку по заказу НОМЕР от общей его стоимости СУММА.; за нарушение сроков сборки и установки заказа НОМЕР выплатить 3% за каждый день просрочки от общей стоимости заказа СУММА., срок исчислять с ДАТА ; в размере 1% от общей стоимости заказа СУММА за просрочку выполнения требований заказчика, а именно требований по претензии от ДАТА .; выплатить СУММА компенсации морального вреда.
Как следует из записей л.д. 23), ДАТА ничего не привезли. ДАТА возвращено по заказу НОМЕР фасад тумбы 35/40 (сколы у петли); фасад с выдвижных ящиков тумбы 40 (у всех фасадов рисунок текстуры продольный, на ящиках поперечный – без согласия с заказчиком); у фасада тумбы угол 40 (скол с внутренней стороны и около петли); 2 фасада тумбы 50 (сколы у петель); тумбу 50 (задняя стенка перенесена на 13 см. от стены кухни вместо 7 см.); 2 фасада тумбы 50; угловой шкаф (без согласования с заказчиком угол шкафа срезан по 7,5 см. в каждую сторону, получился скос в 12 см.; боковая сторона имеет скол; фасад углового шкафа (скол с внутренней стороны, сколы у петель); пенал (боковая сторона должна быть цельной 1350 мм, а она состоит из двух частей, на нижнем шкафчике сколы с наружи и внутри, задняя стенка перенесена на 8,5 см., имеются лишние разметки под газ/лифт); 2 фасада пенала (сколы у петель); фасад сушки 40 (сколы у петель); фасад тумбочки по заказу НОМЕР (сколы у метель). Устранить недостатки: заделать торец столешницы 50; заделать торцы после врезки мойки, привезти недостающее ДАТА
Как следует из записей л.д. 24), претензии от ДАТА л.д. 25), ДАТА привезли по заказу НОМЕР мойку, угловую столешницу, шкаф 53 – вытяжка. Возвращены потребителем: угловая столешница (кромка с дефектом); шкаф 53 – вытяжка (кромка с дефектом, вздутие в местах вкручивания шурупов, фасад поцарапан). Не привезены: шкаф над холодильником, комплект заглушек, шкаф – сушка, задняя стенка тумбочки по заказу НОМЕР Соловьева Г.А. в претензии указала, что ей не даны письменные ответы на предыдущие претензии, не выдан договор на сборку и установку кухонного гарнитура. Просит выдать такой договор и направить специалиста для заключения о качестве продукции или дать согласие на проведение экспертизы по качеству в экспертно-правовом центре АДРЕС
Как следует из претензии от ДАТА л.д. 27), претензии от ДАТА л.д. 28-29), ДАТА были привезены задняя стенка на пенал (белая), столешница, шкаф-сушка, шкаф над вытяжкой, шкаф над холодильником. Возвращены: столешница (кромка с дефектами, белого цвета, кроме того, должны быть 2 столешницы на 2 тумбы с фабричными фасадными срезами). Приготовлено на возврат: шкаф-сушка – привезен в прежнем состоянии с бракованной боковой стенкой, дефекты не переделали; шкаф над вытяжкой привезен в прежнем состоянии (высотой 400 мм вместо 450 мм). Соловьева Г.А. просит генерального директора мебельной компании «АДРЕС» ФИО и ИП Карпова О.О. оперативно разобраться в сложившейся ситуации и дать официальный ответ на все её претензии, решить вопрос о выплате в добровольном порядке неустойки и морального вреда.
Как следует из записей от ДАТА л.д. 30), специалисты мебельной фабрики записали дефекты гарнитура без составления акта, привезли по заказу НОМЕР: шкаф над вытяжкой без фасадов, шкаф над холодильником без фасадов. Не привезли: столешницу, боковую стенку сушки, фасады шкафов над вытяжкой и холодильником, комплект заглушек, по заказу НОМЕР – заднюю стенку. Брак вывозить отказались. ДАТА привезли столешницу, боковую стенку сушки (с браком), по заказу НОМЕР – заднюю стенку. Брак вывозить отказались. Сборщик установил столешницу ДАТА ДАТА ничего не привезли, нет фасадов шкафов над холодильником и вытяжкой, 1 комплекта заглушек.
Как следует из ответа ИП Карпова О.О. от ДАТА л.д. 93), Соловьевой Г.А. предложено согласовать дату для возвращения ей денег за кухонный гарнитур, сборку и установку мебели, возврата гарнитура и обсуждения суммы компенсации за пользование её деньгами. Письмо получено истцом ДАТА
Как следует из претензии от ДАТА л.д. 31-35), Соловьева Г.А. просит ИП Карпова О.О.: выдать договор на услуги по замеру размеров кухни от ДАТА квитанцию об оплате 200 руб. за эту услугу; выдать договор на услуги по сборке и установке кухонного гарнитура от ДАТА .; выдать акт по оценке качества изготовления заказов НОМЕР и НОМЕР от ДАТА или прислать специалистов ОТК для составления такого акта, подписанного обеими сторонами; устранить все дефекты и изготовить новые фасады согласно претензии от ДАТА незамедлительно; выплатить в добровольном порядке неустойки - за просрочку выполнения заказа НОМЕР и за невыполнение установленных новых сроков, за просрочку выполнения заказа НОМЕР и за невыполнение установленных новых сроков, за нарушение сроков сборки и установки заказа НОМЕР, за просрочку повторного выполнения работы, за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, за просрочку повторного выполнения работы, за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя; выплатить СУММА. морального вреда.
Как следует из заявления от ДАТА л.д. 36-39), Соловьева Г.А. обратилась к Генеральному директору мебельной компании «АДРЕС» ФИО с просьбой: выдать договор, соответствующий заказанной ею услуги, а именно на выполнение работ по индивидуальному изготовлению мебели ДАТА .; выдать договор на услуги по замеру размеров кухни ДАТА и квитанцию о ее оплате; выдать договор на услуги по сборке и установке кухонного гарнитура ДАТА .; выдать акт по оценке качества изготовленной мебели конкретно по каждому шкафу и фасаду имеющих дефекты, подписанный обеими сторонами ДАТА ., а если таковой отсутствует, провести повторную экспертизу в соответствии с законодательством; вывезти бракованные шкафы и фасады для устранения дефектов после заключения экспертизы; установить гарантийный срок со дня сборки кухонного гарнитура, а не со дня заказа ДАТА г.; в добровольном порядке решить вопрос о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения её требований об устранении недостатков, нарушение сроков сборки мебели.
Согласно заключению специалиста ЗАО «АДРЕС « АДРЕС НОМЕР от ДАТА
Как следует из распоряжения ИП Карпова О.О. л.д. 49), работникам магазина «АДРЕС» АДРЕС дано задание до ДАТА демонтировать и доставить на фабрику дефектные детали по заказу НОМЕР согласно заключению специалиста ЗАО «АДРЕС».
Как следует из записей от ДАТА л.д. 50, 60), вывезены детали с дефектами – заказы НОМЕР и НОМЕР: столешница угловой тумбы (дефект кромки); столешница подиума (сколы); боковой и нижний щиты углового шкафа (дефект кромки и сколы); шкаф-сушка с комплектом решеток (сколы и лишние отверстия на щитах, поддон от сушки поцарапан и в шкаф не помещается); нижний щит верхнего шкафа пенала (лишние отверстия разметки); боковой и нижние щиты нижнего шкафа пенала (сколы); 12 дверок (сколы по граням отверстий под петли); плинтус (декоративная вставка имеет излом и состоит из 2 частей). Необходимо привезти: 2 недостающие дверцы на шкафы над вытяжкой и над холодильником под газ/лифт ш.530, в.450 и ш.600, в.450; 1 комплект заглушек.
Как следует из претензии от ДАТА . л.д. 61), привезены с браком: столешница угловая (дефект кромки); шкаф-сушка (не помещается поддон от комплекта решеток, нет задней стенки). Отсутствуют: задняя стенка от шкафа-сушки; фасад шкафа над вытяжкой; фасад шкафа над холодильником, 1 комплект заглушек бежевых.
Как следует из заявки по претензии от ДАТА л.д. 62), не привезены: 2 фасада от шкафов над вытяжкой и над холодильником, оргалит на шкаф-сушку; комплект заглушек бежевый; столешница со скосом (скос замазан краской и не устраивает клиента по качеству обработки, просматривается черная линия); в шкаф-сушку не входит пластиковый поддон под посуду (нужно увеличить дно и верх шкафа на 6 мм).
Как следует из записей от ДАТА л.д. 63), вывезены из квартиры на фабрику: столешница угловая (дефект кромки); верхний и нижний щиты и фасад шкафа-сушки; поддон.
Как следует из записей от ДАТА л.д. 64), привезены: столешница; фасад от шкафа-сушки; нижняя верхняя панель шкафа-сушки шириной 36,7 см; 2 фасада по высоте 400 мм (необходимо на 450 мм); не привезены поддон под сушку; задняя стенка шкафа-сушки; 1 комплект заглушек бежевых.
Как следует из заявки по претензии от ДАТА л.д. 73), привезенные 2 фасада не соответствуют размерам шкафов, отсутствует задняя стенка шкафа-сушки; нет 1 комплекта заглушек; нет поддона.
Как следует из претензии Соловьевой Г.А. от ДАТА л.д. 89), из-за того, что осмотр мебели был произведен специалистом ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» ДАТА ., а заключение изготовлено спустя семь месяцев ДАТА ., в нем пропущены дефекты, имеющиеся в наличии, и указаны несуществующие. Просила ИП Карпова О.О. еще раз провести оценку качества путем привлечения специалистов или эксперта, в сроки, установленные законодательством. Срок исчислять с ДАТА
Как следует из претензии от ДАТА л.д. 91), при сборке кухонного гарнитура сборщиком выявлены следующие дефекты: газ/лифт имеет производственный брак, что не позволяет фасаду полностью открываться; фасад шкафа 350 х 640 меньше размеров самого шкафа; кухонный гарнитур неукомплектован, отсутствует один комплект заглушек, что не дает возможности установить плинтус. Просит доукомплектовать кухонный гарнитур и устранить все имеющиеся недостатки. В случае несогласия с наличием этих дефектов провести повторную, качественную и в срок, установленный законодательством, экспертизу; срок исчислять с ДАТА
Как следует из заключения эксперта ЗАО «АДРЕС» АДРЕС НОМЕР от ДАТА ., по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы установлено: шкафы кухонного гарнитура шириной 440 мм и 640 мм имеют дефект – обрыв облицовочных кромок; нижний горизонтальный щит среднего шкафа пенала имеет дефект – сколы облицовочной кромки и ламината; фасадная часть подиума не соответствует размеру столешницы в месте крепления фасада; механизм открывания дверки газовый лифт, установленный в навесном шкафу, имеет производственный дефект – не обеспечивает полного открывания дверки шкафа; размеры переноса задней стенки пенала и тумбы не соответствует размеру, указанному в эскизе; выявленные в кухонном гарнитуре дефекты имеют производственный характер, влияют на эстетические свойства гарнитура и не допускаются ГОСТом 16371-93 п. 2.2.20; 2.2.21; 2.2.28. л.д. 163-168).
Как следует из заявки по претензии от ДАТА л.д. 181), отклеилась пленка в верхней части фасадов тумб, примыкающих к газовой плите; тепловой зазор составляет 7 мм. с обеих сторон; плита (срез духового шкафа) вынесена вперед относительно тумб на 35 мм. Фасады на 250 левый и правый с отслоением пленки забрали у заказчика для переклеивания пленки.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА л.д. 108), Соловьева Г.А. оплатила за сборку и установку мебели по заказу НОМЕР СУММА
Как следует из копий чеков (т.1л.д. 108, 113, 114, 115, 185, т.2л.д.60), на ксерокопирование документов затрачено СУММА.: ДАТА . – СУММА.; ДАТА . – СУММА.; ДАТА – СУММА., ДАТА – СУММА.; ДАТА – СУММА.; ДАТА – СУММА., ДАТА – СУММА
Как следует из проездных билетов л.д. 111, 113, 114, 115, 185, т.2л.д.60), они приобретены на проезд в автобусе на общую сумму СУММА
Как следует из проездных билетов л.д. 112), они приобретены на проезд в автобусе ДАТА по маршруту АДРЕС на общую сумму СУММА
Согласно представленным истцом квитанциям ОАО «Дальсвязь» и расшифровки л.д. 110, 138), Соловьева Г.А. затратила на переговоры с абонентом АДРЕС ДАТА СУММА., при этом стоимость услуги за предоставления расшифровки составляет СУММА
Согласно копии чека л.д.109) на изготовление 10 фотографий ДАТА затрачено СУММА
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Г.А. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон) исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно заключенному ДАТА ответчик обязался передать истцу ДАТА изготовленные по эскизу кухонный гарнитур и индивидуальную тумбу, при этом гарантировал соответствие этого товара требованиям ГОСТ 16371-93.
Исследованными доказательствами установлено, что доставленный своевременно товар оказался частично ненадлежащего качества, что потребовало устранения недостатков, а также замены части комплектующих деталей; недостатки выявлялись в течение длительного времени, устранялись не полностью и не своевременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Истец Соловьева Г.А. неоднократно требовала устранения недостатков товара, однако до настоящего времени часть этих недостатков не устранена.
Из заключения эксперта ЗАО «АДРЕС» АДРЕС НОМЕР от ДАТА следует, что действительно имеются дефекты в виде обрыва облицовочных кромок на шкафах, сколов облицовочной кромки и ламината на нижнем горизонтальном щите среднего шкафа пенала, не соответствия фасадной части подиума размерам столешницы, производственного дефекта механизма открывания дверки газ/лифт, не соответствия переноса задней стенки пенала и тумбы размеру, указанному в эскизе; данные дефекты имеют производственный характер, влияют на эстетические свойства гарнитура и не допускаются ГОСТом 16371-93 п. 2.2.20; 2.2.21; 2.2.28.
Согласно претензии от ДАТА истица просила установить плинтус на кухонный гарнитур, которые не установлен с ДАТА по настоящее время.
В связи с изложенным исковые требования Соловьевой Г.А. в части возложения на ответчика обязанности устранить недостатки товара подлежат удовлетворению.
При этом суд не принимает довод представителя ответчика, что истцом неверно истолковано понятие тепловых зазоров, поскольку наличие дефекта в виде уменьшения размеров тепловых зазоров подтверждается записью специалиста в заявке по претензии от ДАТА л.д.181).
При этом доводы представителя ответчика о том, что истице всего лишь необходимо выдвинуть плиту на 2 см вперед, чтобы горячий воздух из духовки не попадал на фасады, нет необходимости менять столешницу для соблюдения тепловых зазоров, суд также не принимает. Как следует из письма Карпова О.О. Соловьевой Г.А. дано разъяснение, что при установке кухонного гарнитура ей необходимо соблюдать инструкцию по установке и сборке, в том числе соблюдать минимальные тепловые зазоры между газовой плитой и фасадами МДФ. При этом им же в письме указано, что газовая плита вынесена вперед относительно фасадов на 35 мм, вместо положенных 45 мм.
То, что нижняя тумба установлена не по представленным эскизам, а также не в соответствии с общими указаниями Инструкции по установке и эксплуатации кухонного гарнитура в связи с чем расстояние относительно фасадов плиты уменьшено до 35 мм, подтверждается замерами, сделанными сборщиком СУММА а также его показаниями.
Согласно п.1.3. общих указаний Инструкции по установке и эксплуатации кухонного гарнитура Мебельной компании «АДРЕС» (далее - Инструкция) газовая или электроплита должна быть выдвинута вперед от корпусов тумб на 6 см (окажется на одной линии со столешницей), во избежание попадания горячего воздуха на фасады мебели из духовки. Также необходимо оставлять тепловой зазор между плитой и напольными тумбами не менее 1,5 см.
Согласно п.2.1.2 «при креплении столешницы необходимо иметь ввиду, что спереди свес столешницы от шкафов должен составлять 60 мм, а сзади до задней стенки 40 мм.»
Таким образом, требование о «сохранении связки между тумбами и верхними шкафами кухонного гарнитура» при устранении дефектов, связанных с уменьшением размеров тепловых зазоров также подлежит удовлетворению, поскольку из подписанного заказчиком эскиза указанная связка предусматривалась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, …) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Соловьевой Г.А. представлен расчет о взыскании с ответчика пени в размере 1% от общей стоимости гарнитура СУММА. за каждый день просрочки выполнения требований потребителя с ДАТА по ДАТА ., которая на ДАТА составила СУММА пени в размере 1 % от общей стоимости тумбочки СУММА. за каждый день невыполнения требований потребителя с ДАТА по ДАТА в сумме СУММА., а также пени в размере 3 % от стоимости услуги СУММА за каждый день невыполнения требований потребителя по сборке и установке кухонного гарнитура с ДАТА При этом размер неустойки в заявлении об уточнении исковых требований от ДАТА истцом уменьшен до СУММА
Детали кухонного гарнитура доставлены в квартиру истца ДАТА ., после заключения второго договора ДАТА сборщик ФИО приступил к исполнению сборки, в ходе которой, однако, стало очевидно, что он не сможет ее завершить по причине необходимости устранения недостатков товара, доставленного по первоначальному договору. Таким образом, требования о взыскании пени за каждый день невыполнения требований потребителя по сборке и установке кухонного гарнитура также подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что с истцом заключено два разных договора, поскольку договоры заключены с один индивидуальным предпринимателем, и они взаимосвязаны.
Учитывая, что удовлетворено требование истца об устранении недостатков кухонного гарнитура, суд считает необходимым удовлетворить ее требование об установлении срока производства работ по сборке и установке этого гарнитура – 10 дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона, при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
Исследованными доказательствами установлено, что часть кухонного гарнитура истцом эксплуатируется с момента первоначальной установки ДАТА , часть его деталей была установлена или заменена позже, часть не эксплуатируется до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, с учетом названных положений Закона, установление гарантийного срока на части и детали кухонного гарнитура и тумбочки со дня их окончательной установки соответствует закону и в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой защите подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. И в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Соловьева Г.А. мотивировала причиненный ей действиями ответчика моральный вред тем, что из-за длительного и некачественного устранения продавцом дефектов проданного товара терпела бытовые неудобства – более года была загромождена кухня несобранными и неустановленными шкафами и их деталями, при этом посуда хранилась в комнате; из-за неустановленной раковины долго носила воду из ванной комнаты; в результате перепиливания в квартире почти всех задних стенок шкафов по всей квартире разлеталась пыль, оседая на бытовой технике, мебели, обоях, которую приходилось отмывать; неудобства причинены регулярным и длительным нахождением в квартире постороннего человека (сборщика), потерей значительного количества личного времени на ожидание машины; страдания причинены также длительным молчанием ответчика и нежеланием устранять дефекты – сильно расстраивалась, много плакала, часто появлялась бессонница, приходилось пить успокоительное и сердечные капли, чувствовала душевный дискомфорт.
При таких обстоятельствах определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств его причинения, учитывает степень вины Карпова О.О., отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень физических или нравственных страданий истца, и находит разумным и справедливым снизить требуемый Соловьевой Г.А. размер компенсации морального вреда до ФИО
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. К последним в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на проезд сторон и третьих лиц, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми.
Суд признает необходимыми и доказанными расходы истца на печать 10 имеющихся в материалах дела фотографий в сумме СУММА., на ксерокопирование материалов для суда и ответчика в сумме СУММА., на проезд на мебельную фабрику ДАТА в сумме СУММА., затраты понесенные на телефонные переговоры с диспетчером фабрики в АДРЕС ДАТА и распечатку телефонных переговоров – СУММА., а всего СУММА
При этом суд полагает, что неоднократные поездки по г.Амурску возмещению не подлежат, поскольку из представленных истцом билетов не следует, что именно в указанные дни и именно истцом совершались поездки в общественном транспорте, определить по какому именно маршруту совершались поездки также невозможно.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005г. № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» (с последующими изменениями), истец с момента наступления пенсионного возраста имеет возможность получить социальный проездной, согласно которому она вправе пользоваться бесплатным проездом на общественном транспорте, однако данную льготу Соловьева Г.А. не использует по своему желанию.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца….) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ИП Карпова О.О. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию СУММА (СУММА+СУММА):2=СУММА).
Поскольку при предъявлении своего иска Соловьева Г.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Карпова О.О. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требование о выполнении работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, соответственно СУММА и СУММА., а всего СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьевой Г.А. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Карпова О.О. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, проданного Соловьевой Г.А. по договору НОМЕР от ДАТА а именно:
-устранить дефекты кромки на двух шкафах шириной 340 мм и на шкафу шириной 640 мм,
- заменить бракованный газ/лифт;
- заменить нижний горизонтальный щит среднего шкафа пенала,
- заменить фасадную часть подиума на соответствующую размерам столешницы, изготовив её из того материала и того же цвета, как другие фасады гарнитура,
- установить задние стенки пенала и тумбы под ним в соответствии с эскизом,
- устранить дефекты, связанные с нарушением тепловых зазоров, заменив столешницы на двух тумбах шириной 500 мм, находящихся по обе стороны плиты, на столешницы шириной 515 мм, согласно эскизу, а также устранить дефекты, связанные с нарушением тепловых зазоров, согласно инструкции по сборке и установке, с сохранением связки между тумбами и верхними шкафами;
- произвести сборку и установку кухонного гарнитура.
Обязать Ответчика продлить гарантийный срок шкафов и деталей, на которые устранялись дефекты, а именно:
- на столешницу угловой тумбы - с ДАТА ,
- на столешницу подиума - с ДАТА .,
- на шкаф сушка - с ДАТА .,
- на 12 фасадов - с ДАТА .,
- на 2 фасада (над вытяжкой и. холодильником)- с ДАТА .,
- на 2 фасада (на тумбах расположенных по обе стороны плиты)- с ДАТА .,
- плинтус – с момента установки,
- газ/лифт - с момента установки,
- на две столешницы шириной 515 мм - с момента установки,
- на фасад подиума - с момента установки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова О.О. в пользу Соловьевой Г.А. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме СУММА., компенсацию морального вреда СУММА., убытки в размере СУММА., а всего СУММА.
В остальной части иска Соловьевой Г.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова О.О. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» штраф в размере 50230,07 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова О.О. в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере СУММА.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде ДАТА (с учетом выходных дней ДАТА и ДАТА .).
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу