Дело № 2-1039/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Амурск 22 сентября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Грицан Е.Б.
с участием
представителя истца Фёдоровой О.В.
ответчика Мазоваткина А.А.
представителя соответчика Богданова Ю.В. Герасимовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мазоваткину А.А., Богданову Ю.В., Григорьеву С.Е., Жеребцову В.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства
УСТАНОВИЛ:
КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мазоваткина А.А. и соответчиков Богданова Ю.В., Григорьева С.Е., Жеребцова В.В. солидарно суммы долга <СУММА> и госпошлины в размере <СУММА> Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным договором займа <НОМЕР> от <ДАТА > ответчику Мазоваткину А.А. был предоставлен заем на сумму <СУММА> на срок до <ДАТА > с взиманием 38 процентов годовых, а в случае просрочки 120 процентов годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 1, п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА >. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА > поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. На основании п.п. 5.3, 5.4, 5.8 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 2, 3 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА >, п. 4.2, 6.2 договоров поручительства <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, <НОМЕР> от <ДАТА >, п. 1 ст. 807, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 361, ст. 363 ГК РФ КПК «Доверие» просит взыскать с ответчика и соответчиков солидарно сумму долга <СУММА> (сумма займа <СУММА>., оставшаяся сумма процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, <СУММА>., неустойка <СУММА>.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>., наложить арест на имущество, находящееся в залоге.
В судебном заседании представитель истца Фёдорова О.В. поддержала исковые требования в размере <СУММА> и расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА> по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что часть суммы уже была взыскана по исполнительному производству по решению суда от 21.03.2008 года.
В судебном заседании ответчик Мазоваткин А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязуется погасить долг до окончания срока договора, считает, что сумма процентов завышена.
В судебное заседание соответчик Богданов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен л.д. 192).
В судебном заседании представитель соответчика Богданова Ю.В. адвокат Герасимова М.С. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что при заключении договора заимодателем допущено злоупотребление правом, применены неоправданно высокие процены, не проводилась проверка платежеспособности заемщика. Просит снизить размеры процентов до ставки рефинансирования банковского процента Сбербанка РФ.
В судебное заседание соответчик Григорьев С.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 199), не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В судебное заседание соответчик Жеребцов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания л.д. 200), не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие соответчиков Богданова Ю.В., Григорьева С.Е., Жеребцова В.В.
Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.
<ДАТА > л.д. 13) Мазоваткин А.А. просил принять его в члены КПК «Доверие».
Из договора целевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА > (п.1.1 - 1.3), расходного кассового ордера л.д. 5) следует, что КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Мазоваткину А.А. по его письменному заявлению от <ДАТА > л.д. 5) <СУММА> для потребительских нужд на улучшение жилищных условий на срок до <ДАТА >. Заёмщик вносит целевой и членский взнос из расчета 38 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки – 120 % годовых л.д. 6 – 7). В соответствии с п. 4.2 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов по нему предоставлением в обеспечение договорами поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА >, договором залога <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 12).
Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от <ДАТА > л.д. 8) Мазоваткин А.А. обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с <ДАТА > в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к <ДАТА >.
Из п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договоров поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 9 – 11) поручители Григорьев С.Е., Богданов Ю.В., Жеребцов В.В. обязуются отвечать перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником-заемщиком Мазоваткиным А.А. за исполнение обязательств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА >, действующего до <ДАТА >, Обязательству (срочное) индивидуального заемщика. В случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно Обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа, поручитель обязан в течение двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. В случае, если поручитель не исполнит свои обязательства по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен поручителем до дня его возврата кредитору независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу.
Определением судебного заседания от 21.03.2008 года л.д. 90) наложен арест на автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>, принадлежащий на праве собственности Мазоваткину А.А.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.
Согласно условиям заключенного сторонами договора целевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА > заемщик вносит целевой и членский внос из расчета 38 % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – 120% (п.1.2); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа. Сумма целевых и членских взносов выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.3). Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов в соответствии с п. 1 настоящего договора (п. 2.6). В случае если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы займа (п. 3.6). Возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платеже и иных расходов по настоящему договору обеспечиваются договорами поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА >, договором залога <НОМЕР> от <ДАТА > (п. 3.5). Заимодавец вправе востребовать у заемщика заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, целевых и членских взносов более чем на пять календарных дней от даты, определенной в п. 1.1 настоящего договора, а также в случае нарушения условий п. 2.8 настоящего договора (п. 5.3). Договор может быть расторгнут досрочно в случае нарушения заемщиком любого из условий настоящего договора, невыполнения заемщиком обязательств согласно настоящему договору и Обязательству индивидуального заемщика и в других случаях (п. 5.4). Заемщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.6).
На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (невнесение сумм согласно Обязательства (срочного) индивидуального заемщика) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов (до дня, когда заем должен был быть возвращен), а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.
В соответствии с п. 1.2, п. 3.4.5, п. 3.5.6 Устава л.д. 39 – 41) КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи; члены КПК имеют право получать займы на потребительские и иные нужды на условиях и в порядке, установленных внутренними Положениями КПК; обязаны своевременно возвращать займы в порядке, предусмотренном Положением о предоставлении займов и условиями договоров займа между членом и КПК, соблюдать иные принятые на себя обязательства в отношении КПК.
Из п. 2, 5 Положения о порядке предоставлений займов л.д. 211 – 212) следует, что займы предоставляются только членам-пайщикам КПК при наличии сберегательного вклада (вкладов) в КПК, обеспечивающего не менее 20 процентов от суммы выданного займа или при поручительстве членов-пайщиков КПК, имеющих сберегательные вклады, обеспечивающие получение займа (обеспечивающие исполнение обязательств по договорам займа Заемщиками, Поручителями), либо лиц, имеющих гарантированный доход по месту работы или имущество, находящееся в собственности. Займы выдаются только под залог (60 процентов от оценочной стоимости заложенного движимого (недвижимого) имущества) или поручительство, с оформлением соответствующих договоров.
В судебном заседании установлено, что Мазоваткину А.А., являющемуся членом-пайщиком КПК «Доверие», <ДАТА > по его письменному заявлению выдан целевой потребительский заем в размере <СУММА>. для потребительских нужд на улучшение жилищных условий на срок до <ДАТА > под поручительство Богданова Ю.В., Григорьева С.Е., Жеребцова В.В., с которыми были заключены соответствующие договоры поручительства. При этом указание в договоре целевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 6-7) о заключении с Григорьевым С.Е. договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА > суд расценивает как опечатку, поскольку <ДАТА > <ДАТА > с Григорьевым С.Е. был заключен договор поручительства <НОМЕР> л.д. 9) к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА >. С <ДАТА > года прекращено гашение займа, и на <ДАТА > л.д. 4) не выплачено:
- заем в размере <СУММА>.;
- остаток процентов <СУММА>.;
- неустойка <СУММА> (рассчитанная из 82% (120 % - 38 %), за период с <ДАТА > по <ДАТА > составила <СУММА>.; в одностороннем порядке размер неустойки займодавцем уменьшен на <СУММА>
В адрес заемщика и поручителей л.д. 15 – 38, 202, 203) направлялись извещения, в которых кредитор предлагал им погасить задолженность по займу и начисленным процентам.
На <ДАТА > л.д. 206) не выплачен заем в размере <СУММА>
остаток процентов <СУММА>.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено судом, как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон спора.
Сумма пени, заявленная истцом, была в добровольном порядке снижена КПК «Доверие» на <СУММА>. Доводы представителя соответчика Богданова Ю.В. Герасимовой М.С. о применение размера процентов по ставке рефинансирования банковского процента Сбербанка РФ суд считает необоснованными, поскольку указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и являются условием заключенного договора целевого потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА >. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имеет повышенный процент (82% годовых), и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд приходит к выводу об уменьшении неустойки на <СУММА> – до <СУММА>.
При заключении договора займа, договоров поручительства по данному делу соблюдены все требования закона, поэтому в данном случае ответчик и соответчики – поручители должны нести ответственность по договору займа, и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке; соответчики Богданов Ю.В., Григорьев С.Е., Жеребцов В.В. добровольно подписали договоры поручительства, обязавшись в солидарном порядке с Мазоваткиным А.А. нести ответственность по договору займа. Указанный договор займа <НОМЕР> от <ДАТА > действует до настоящего времени, никем не оспорен в судебном порядке.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования в размере <СУММА> (<СУММА> + <СУММА>) за счет ответчика и соответчиков солидарно.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере <СУММА>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА > л.д. 3), с учетом удовлетворенных исковых требований в размере <СУММА> с Мазоваткина А.А., Богданова Ю.В., Григорьева С.Е., Жеребцова В.В. подлежит взысканию солидарно сумма <СУММА>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мазоваткину А.А., Богданову Ю.В., Григорьеву С.Е., Жеребцову В.В. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мазоваткина А.А., Богданова Ю.В., Григорьева С.Е., Жеребцова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму долга в размере <СУММА>., государственную пошлину в размере <СУММА>., а всего <СУММА>.
С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены с 29.09.2010 года (учитывая выходные дни 25 и 26 сентября 2010 года).
Копию решения суда в пятидневный срок со дня вынесения в мотивированном виде направить соответчикам Богданову Ю.В., Григорьеву С.Е., Жеребцову В.В.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий судья М.М.Вальченко
Решение не вступило в законную силу.