Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОЛОВАНЕВОЙ А.В.,
а также с участием
истца ПРИМАКОВА Г.В.,
представителя истца НИКОЛАЕНКО Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПРИМАКОВА Г.В. к индивидуальному предпринимателю Л.В.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, индексации невыплаченной заработной платы, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
ПРИМАКОВ Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДАТА г. работал у ИП Л.В.Ю. в качестве водителя-экспедитора, с заработной платой в размере СУММА в месяц.
С ДАТА г. по ДАТА г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с финансовыми трудностями предприятия. По выходу из отпуска работа так и не была предоставлена, и ДАТА г. уволился по собственному желанию, однако, расчет по заработной плате так и не был произведен.
Суммы задолженности по заработной плате указаны им со слов бухгалтера, которая предоставила ему соответствующие сведения из сохранившихся записей, документов, которые она, боясь навлечь на себя неудовольствие работодателя, не смогла ему выдать официально.
В результате инфляции заработная плата значительно утратила свою покупательскую способность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, из них:
-за ДАТА – СУММА
-за ДАТА . – СУММА
-за ДАТА – СУММА
-компенсацию за неиспользованный отпуск СУММА
-индексацию СУММА
-расходы на приобретение справки об индексах цен.
В судебном заседании истец на иске настаивал по вышеуказанным основаниям. В обоснование требования о взыскании индексации задолженности сослался на имевшее место в течение всего периода невыплаты обесценивание денежных средств.
Требование о взыскании СУММА, мотивировал необходимостью несения указанных расходов для обращения в суд.
Представитель истца иск поддержала по вышеуказанным основаниям.
Как следует из копии выписки из ЕГРЮЛ л.д. 30-35), копии решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 44), копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА г. л.д. 45), индивидуальный предприниматель Л.В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён К.В.И.
Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, конкурсный управляющий К.В.И., ответчик Л.В.Ю., в суд не явились, конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи предупреждённым о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска, иск признал. Л.В.Ю. об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Как следует из пояснений истца, а также из копии трудовой книжки ПРИМАКОВА Г.В. л.д. 8), истец с ДАТА г. был принят индивидуальным предпринимателем Л.В.Ю. на работу водителем-экспедитором, ДАТА г. уволен по собственному желанию.
Как следует из сообщения К.В.И. – конкурсного управляющего ИП Л.В.Ю., последний обязывался выплатить истцу все требуемые им суммы л.д. 36).
Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание конкурсным управляющим иска как непротиворечащее закону и ненарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку, как установлено вышеуказанными доказательствами, ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по заработной плате за период работы с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере СУММА, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему решению.
После получения копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе расчета требуемых ко взысканию сумм, ответчиком возражения против заявленных требований не заявлялись, опровергающие утверждения истца доказательства отсутствия перед ним задолженности по требуемым им выплатам, обоснованный мотивированный расчет не предоставлены.
Запросы истца и суда о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов л.д. 4, 5, 9, 11, 23, 24, 37, 38, 41, 52, 55, 75, 76, 79) ответной стороной не исполнены.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Требование о взыскании индексации несвоевременно выплаченных сумм подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 134 ТК РФ.
В данном случае индексация несвоевременно выплаченных истцу сумм является механизмом приведения в соответствие сумм задолженности уровню цен и стоимости жизни и направлена на определение размера реального и полного возмещения своевременно невыплаченных истцу сумм. Индексация не выплаченных своевременно сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, её возможность не связывается с наличием вины должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Индексация – это механизм, позволяющий полностью возместить потери истца в условиях инфляционных процессов в государстве.
Расчет индексации заработной платы за период с ДАТА по ДАТА ., представленный истцом, не противоречит действующему законодательству, не оспорен ответной стороной. Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца индексацию невыплаченных ему своевременно сумм в размере СУММА
Требование о взыскании стоимости справки об индексах потребительских цен в размере СУММА подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, поскольку указанные расходы суд расценивает как необходимые для доказывания обоснованности подлежащих полному удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет Амурского муниципального района в размерах, установленным подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ (за требования о взыскании задолженности, индексации, компенсации), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ПРИМАКОВА Г.В. удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.В.Ю. в пользу ПРИМАКОВА Г.В.
- задолженность по заработной плате СУММА
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере СУММА
- индексацию сумм задержанной заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА
- судебные издержки – СУММА
а всего – СУММА
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.В.Ю. государственную пошлину в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере СУММА
Копии настоящего решения в мотивированной форме направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.