решение по иску о признании гражданина утратившим право на жилье



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. ДАТА г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи КРЕМЛЕВА В.В.,

при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.

а также с участием

истца ШЛЯХОВОЙ С.И.,

представителя истца КИРЕЕВОЙ Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ШЛЯХОВОЙ С.И. к ШЛЯХОВОМУ А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ШЛЯХОВАЯ С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании ордера от ДАТА г. НОМЕР она (истица), ответчик и двое их совместных детей вселились в квартиру по АДРЕС. Ответственным квартиросъемщиком, согласно ордеру, является ответчик, в связи с чем типовой договор найма жилого помещения и лицевые счета на оплату коммунальных услуг открыты на него. ДАТА г. брак между ней и ответчиком расторгнут. С ноября 2003 г. ответчик перестал проживать в спорном жилье, добровольно выехав из квартиры и забрав свои вещи. В настоящее время ответчик имеет другую семью, с которой постоянно проживает в пос. АДРЕС, где осуществляет предпринимательскую деятельность. Поскольку ответчик добровольно покинул квартиру, за указанный период времени коммунальные услуги не оплачивал, в обеспечении сохранности квартиры участия не принимал, не изъявлял желания проживать в спорной квартире, и не имел в этом препятствий, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

В судебном заседании ШЛЯХОВАЯ С.И. на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что фактически перестали проживать с ответчиком совместно после 2005 г. За время совместного проживания то мирились, то расходились. Периодически между ними возникали конфликты. Затем он уехал в АДРЕС, где начал заниматься предпринимательской деятельностью, потом оказалось, что проживает у женщины, у него новая семья. Все свои вещи он забрал. В 2007 г. приезжал к сыну на свадьбу. В содержании жилья, ремонте, оплате коммунальных услуг участия не принимал. В августе 2010 г. в телефонном разговоре с ней (истицей) выразил желание приватизировать квартиру, об этом же ей (истицей) сообщил младший сын, когда она приехала с вахты. Недавно ответчик заплатил «по исполнительному листу долг СУММА За какой период долг, не видела».

Представитель истца КИРЕЕВА Н.В. иск подержала по вышеуказанным основаниям.

Как пояснила в судебном заседании истец ШЛЯХОВАЯ С.И., третьи лица – её и ответчика сыновья ШЛЯХОВОЙ А.А. и ШЛЯХОВОЙ А.А. о времени и месте судебного заседания извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

То же следует из переданных ими в суд телефонограмм.

Ответчик ШЛЯХОВОЙ А.А. в судебное заседание не явился. Как следует из возвращённых отделением связи направлявшихся по месту временной регистрации ШЛЯХОВОГО А.А. и фактического проживания почтовых конвертов с судебными повестками, указанные почтовые отправления возвращены в связи с отказом адресата от получения. По той же причине отделением связи возвращён почтовый конверт с повесткой на имя представителя ШЛЯХОВОГО А.А. К.И.Н.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца КИРЕЕВА Г.В., со слов старшего сына истицы и ответчика известно, что ответчик звонил старшему сыну по телефону, и шла беседа о том, что ДАТА г. будет заседание, он знает об этом, и просил сына не вмешиваться в это дело.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Представитель администрации городского поселения «Город Амурск», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика К.И.Н., опрошенная в порядке исполнения судебного поручения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г., исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик ШЛЯХОВОЙ А.А. покинул спорную квартиру из-за скандалов с бывшей супругой. Желает вселиться в квартиру, имеет намерение проживать в ней. Все время передавал детям деньги для оплаты коммунальных услуг и ремонта. ДАТА г. внес СУММА в счет погашения задолженности по коммунальным платежам л.д. 155-156).

Третье лицо ШЛЯХОВОЙ А.А. в судебном заседании ДАТА г. исковые требования подержал, суду пояснил, что в спорную квартиру вселились всей семьей. В 2000 г. у родителей (истца и ответчика) отношения испортились, в том же году они расторгли брак. Отец добровольно ушел из квартиры, забрал свои вещи, после 2005 года в квартиру вселиться не пытался, с соответствующими исками в суд не обращался. Коммунальные услуги не оплачивает, участия в ремонте квартиры не принимает. Проживает в АДРЕС у своей сожительницы, имеет там свой бизнес. Когда он (третье лицо) спрашивал у отца по поводу оплаты коммунальных услуг, тот ему ответил «Вы меня без жилья оставите, я бомжом буду» л.д. 106).

Б.Т.М., допрошенная в судебном заседании ДАТА г. в качестве свидетеля, суду пояснила, что знакома с семьей ШЛЯХОВЫХ с 1999 г. Ей известно, что ответчик с 2004 г. не проживает в спорной квартире, его вещей там нет. Со слов истицы ей известно, что ответчик проживает в АДРЕС, имеет там свой бизнес. Сыновья иногда бывают у отца. Собирается ли ответчик вернуться в спорную квартиру, принимает ли участие в содержании жилья, ей (свидетелю) неизвестно.

Со слов истицы знает, что та просила ответчика или выписаться или оплатить какие-то долги по коммунальным платежам, но получала отказ.

Также, со слов истицы знает, что ответчик не хочет терять это жилье, преследуя корыстные цели.

Как следует из копии ордера л.д. 11), типового договора найма жилого помещения л.д. 12), нанимателем квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС является ШЛЯХОВОЙ А.А.. Совместно с ним в указанную квартиру вселялись ШЛЯХОВАЯ С.И. (жена), ШЛЯХОВОЙ А.А. и ШЛЯХОВОЙ А.А. (сыновья).

Из копии поквартирной карточки следует, что в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС с ДАТА г. зарегистрированы ШЛЯХОВОЙ А.А., ШЛЯХОВАЯ С.И. (жена), ШЛЯХОВОЙ А.А. и ШЛЯХОВОЙ А.А. (сыновья) л.д. 17).

Из карточки оперативного учета начислений и платежей за теплоэнергию л.д. 14), следует, что соответствующие платежи за период с 2007 г. по апрель 2010 г. вносились дважды.

Из счета-квитанции за отопление и горячее водоснабжение следует, что на апрель 2010 г. по вышеуказанной квартире имеется задолженность в размере СУММА л.д. 15).

Из выписки из лицевого счета НОМЕР по вышеуказанной квартире следует, что задолженность на ДАТА г. перед ОРГАНИЗАЦИЯ составляет СУММА и СУММА перед ОРГАНИЗАЦИЯ 1 л.д. 16).

Из копии свидетельства о расторжении брака л.д. 13), копии записи акта о расторжении брака л.д. 52) следует, что брак между ШЛЯХОВЫМ А.А. и ШЛЯХОВОЙ С.И. расторгнут ДАТА г.

Из сообщений Амурского отдела управления Росреестра л.д. 53), Амурского филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» л.д. 54), Управления Росреестра по Хабаровскому краю л.д. 63), Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» л.д. 64), Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра л.д. 68), КГУП «Хабкрайинвентаризация л.д. 84) следует, что право собственности на недвижимое имущество за ШЛЯХОВЫМ А.А. не зарегистрировано.

Из сообщения главы СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от ДАТА г., копии поквартирной карточки следует, что ШЛЯХОВОЙ А.А. в АДРЕС не зарегистрирован л.д. 99, 100).

Из сообщения специалиста администрации СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ от ДАТА г. следует, что ШЛЯХОВОЙ А.А. проживает в АДРЕС без регистрации по месту пребывания л.д. 151).

Из сообщения Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» л.д. 66), Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Росреестра л.д. 69) следует, что право собственности на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС не зарегистрировано.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем спорного жилого помещения является ответчик ШЛЯХОВОЙ А.А. Согласно договору социального найма, в квартиру, в качестве членов его семьи были вселены истица ШЛЯХОВАЯ С.И. (в качестве жены) и сыновья ШЛЯХОВОЙ А.А. и ШЛЯХОВОЙ А.А. (сыновья).

Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика К.И.Н. л.д. 155-156), ответчик ШЛЯХОВОЙ А.А. покинул спорное жилое помещение из-за конфликтов с бывшей супругой, вместе с тем, намерен вернуться в квартиру и проживать в АДРЕС после того, как наладит свой бизнес, откроет закусочную.

О наличии конфликтных отношений между ответчиком и истицей, поясняла и сама ШЛЯХОВАЯ С.И.

Как следует из материалов дела, ответчик другого постоянного места жительства не имеет, проживает в АДРЕС, как следует из пояснений представителя ответчика, будучи зарегистрированным временно.

Как пояснила в судебном заседании ДАТА г. сама истица, ответчик, в телефонном разговоре с ней сообщил о своем намерении приватизировать спорное жилое помещение.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик по уважительным причинам не пользуется спорной квартирой, претендует на неё, не намерен от неё отказываться, более того, выразил желание оформить право собственности на данное жилое помещение. Об уважительности причины отсутствия ответчика, в том числе свидетельствует и наличие бизнеса вне места постоянной регистрации.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, добровольно покинул его, имеет другое постоянное место жительства, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер и в настоящее время у него отсутствуют уважительные причины к непроживанию в спорной квартире.

Как указано в исковом заявлении, одним из оснований иска является неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, вынужденное несение истцом расходов по внесению соответствующих платежей, в том числе за ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует л.д. 14, 15, 16), что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по вышеуказанной квартире по состоянию на ДАТА г. составляла СУММА, задолженность перед управляющими организациями на ДАТА г. составляла СУММА и СУММА, при этом, задолженность за отопление и горячее водоснабжение имеется с 2007 г..

Доказательств внесения платежей истцом или её и ответчика сыновьями хотя бы за себя в суд не предоставлено, в судебном заседании истец подтвердила факт наличия соответствующих долгов.

В то же время, как следует из пояснений представителя ответчика (протокол исполнения судебного поручения от ДАТА г. –л.д. 155-156, копии платёжных документов –л.д. 153), ответчиком ДАТА г. уплачено управляющей организации СУММА

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик приезжал в августе 2010 г. в Амурск, заходил домой, сообщил, что погасил долги на сумму СУММА

В разговорах с сыном возражал против лишения его права на жилое помещение.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Б.Т.М., «сейчас он (ответчик) заплатил по исполнительному листу СУММА. За какой период долг не видела. Он позвонил сыну и сказал, что по исполнительному листу заплатил СУММА».

При таких обстоятельствах, и поскольку

- ответчик ШЛЯХОВОЙ А.А. против удовлетворения иска возражает,

- по пояснениям его представителя, в настоящее время из-за бизнеса не имеет возможности переехать жить в АДРЕС, однако намерен это сделать после открытия закусочной,

- как следует из пояснений самой истицы, между ней и ответчиком существовали периодически напряженные отношения: сходились, расходились, бывали конфликты, из-за чего семья распалась,

- истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по внесению соответствующих платежей (за жилищные и жилищно-коммунальные услуги), доказательств того, что сама добросовестно вносит хотя бы какие платежи, суду не предоставлено,

- в то же время ответной стороной в суд представлены доказательства участия ответчика ШЛЯХОВОГО А.А. в оплате соответствующих услуг,

суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Высказанное истцом в судебном заседании намерение оставить квартиру сыну не предусмотрено законом в качестве основания для удовлетворения иска.

Достоверных и достаточных оснований нарушения ответчиком своим непроживанием жилищных или каких-либо других прав истца последним в суд не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ШЛЯХОВОЙ С.И. в удовлетворении требования о признании ШЛЯХОВОГО А.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме ДАТА г.

Судья

Амурского городского суда

Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ

Решение в силу не вступило.