Дело № 2-1246/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.11.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Стребковой В.В.
при секретаре Алисименко-Ларенс Т.М.,
с участием истца Понкратовой Т.Н., представителя ответчика Яцюк Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе (с выполнением функций по выплате пенсий) Хабаровского края об установлении факта работы, обязании назначить трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Понкратова Т.Н. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в соответствии с п.п.17 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет, при наличии 20 календарных лет работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера. ДАТА она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. На ее заявление ответчиком ей отказано в досрочном назначении пенсии, о чем принято решение ДАТА за НОМЕР, позже ею получено решение НОМЕР от ДАТА во изменение принятого решения НОМЕР от ДАТА Отказ мотивирован тем, что не подлежит зачету в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДАТА по ДАТА в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ» на предприятии «НАЗВАНИЕ», так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия и внесена с нарушением п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. Она считает, что ответчиком не обоснованно не включил в льготный стаж, данный период работы, так как работали у одного и того же работодателя, предприятие несколько раз переименовывалось. В этот период времени переводом перевели с одного предприятия в другое, а работодатель оставался прежний. Уволены были с предприятия «НАЗВАНИЕ» переводом в ТОО «НАЗВАНИЕ». По какой причине не поставлена печать на записи, она не знает, но не у всех коллег, с которыми работали вместе и на предприятии «НАЗВАНИЕ» и в ТОО «НАЗВАНИЕ» стоит печать. Она обращалась в Архивный отдел для подтверждения ее работы на данном предприятии в этот период времени, но архивный отдел не имеет возможности подтвердить данный факт, так как документы с предприятий в на хранение не передавались. Просит установить факт ее работы в период с ДАТА по ДАТА в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ», обязать ответчика включить данный период работы в северный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДАТА
01.11.2010г. Понкратова Т.Н. уточнила исковые требования, просила назначить ей пенсию с моменты первоначального обращения с ДАТА
В судебном заседании Понкратова Т.Н. требования поддержала, дополнительно пояснила, что из магазина НОМЕР она перешла в НАЗВАНИЕ, и работала на одном месте в магазине НОМЕР с ДАТА , потом когда распался НАЗВАНИЕ, магазин был взят в аренду, однако она и другие продолжали работать в магазине, пока в ДАТА его не расформировали. С трудовой книжкой их никогда не знакомили, поэтому о том, что запись в трудовой не заверена печатью, она не знала. Узнала когда обратилась в Пенсионный фонд за назначением льготной пенсии, возможность получать которую уже наступила. В ПФ ей пояснили, что надо собирать документы на льготную пенсию, и она будет назначена с февраля, так как не было печатей в трудовой книжке, а предприятие не существует, в назначении льготной пенсии было отказано.
Представитель ответчика Яцюк Л.В. исковые требованиям Понкратовой Т.Н. не признала, пояснила, что МП «НАЗВАНИЕ» зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского совета народных депутатов от ДАТА НОМЕР, перерегистрировано в ДАТА в ТОО «НАЗВАНИЕ»; предприятие «НАЗВАНИЕ», зарегистрированное в форме смешанного товарищества постановлением главы администрации г. Амурска и Амурского района от ДАТА НОМЕР, перерегистрировано в ТОО «НАЗВАНИЕ» постановлением главы администрации г. Амурска в ДАТА Как видно из справки, это самостоятельные предприятия, в связи с чем при приеме на работу должен был издаваться приказы о приеме и об увольнении, и в трудовой книжке должны быть проставлены печати предприятия. Истец обращалась первонально за назначением пенсии в феврале ДАТА ., однако не был засчитан в стаж спорный период, поэтому пенсия не была назначена. Если бы вошел в стаж работы период с ДАТА по ДАТА в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ», то пенсия была бы назначена с даты обращения, с ДАТА
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она работала с ДАТА с января с Понкратовой Т.Н., вместе работали в магазине НОМЕР, устраивалась она в ООО НАЗВАНИЕ, потом оно было переименовано в «НАЗВАНИЕ». На момент её прихода истец работала, и продолжала работать, когда она ФИО ушла. В её книжке стоит печать и ООО НАЗВАНИЕ, и печать ООО «НАЗВАНИЕ», почему у кого-то из работников не стоит печатей, сказать не может, работы с истцом они выполняли одну, работу продавца, с записями в трудовых книжках их не знакомили.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с Понкратовой Т.Н. они работали в одном магазине. Она сама пришла в ДАТА ., Понкратова Т.Н. уже работала в овощном отделе, с ДАТА работали в магазине НОМЕР, который был сначала ООО «НАЗВАНИЕ», потом стал «НАЗВАНИЕ», а в ДАТА предприятие закрылось, магазин продали, все уволились. В её трудовой книжке также как и у Понкратовой Т.Н. не стоит печать, пока работали с записями в трудовой книжке никто не знакомил.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работала вместе с Понкратовой Т.Н. в малом предприятии «НАЗВАНИЕ», которое потом переименовало в «НАЗВАНИЕ». Она сама работала с ДАТА до ДАТА в должности повара. Когда пришла на работу Понкатова Т.Н. уже работала, когда уволилась, Понкратова продолжала работать.
Как следует из решений Пенсионного фонда РФ УПФ РФ (ГУ) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функции по выплате пенсии) НОМЕР от ДАТА , НОМЕРНОМЕР от ДАТА Понкратовой Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 и п.п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил НОМЕР лет НОМЕР месяцев НОМЕР дня из требуемых 20 лет л.д. 6-7, 9-10).
Как следует из архивной справки от ДАТА л.д. 11, 12), а также из записей в трудовой книжке Понкратовой Т.Н. (ФИО4) ДАТА в связи с реорганизацией НАЗВАНИЕ она считается укладчиком-упаковщиком арендного предприятия «НАЗВАНИЕ». ДАТА Понкратова Т.Н. переведена продавцом НОМЕР категории секции «НАЗВАНИЕ»; ДАТА в связи с реорганизацией АП «НАЗВАНИЕ» Понкратова Т.Н. переведена продавцом НОМЕР категории МП «НАЗВАНИЕ»; ДАТА в связи с преобразованием МП «НАЗВАНИЕ» считать Понкратову Т.Н. продавцом НОМЕР категории магазина НОМЕР МП «НАЗВАНИЕ»; ДАТА в связи с преобразованием МП «НАЗВАНИЕ» считать Понкратову Т.Н. продавцом НОМЕР категории магазина НОМЕР предприятия «НАЗВАНИЕ». ДАТА Понкратова Т.Н. уволена переводом в ТОО «НАЗВАНИЕ» п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ, куда принята с ДАТА продавцом в магазин НОМЕРл.д. 13-16).
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию имеют граждане РФ. Согласно ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и п. 4 раздела 1, п. 34 раздела 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденного постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. В соответствии с п. 1.1. вышеназванного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Это же норма сохранена и в п.6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено, что Понкратова Т.Н. была принята на должность продавца НОМЕР категории магазина НОМЕР предприятия «НАЗВАНИЕ» на основании приказа НОМЕР от ДАТА ДАТА Понкратова Т.Н. уволена переводом в ТОО «НАЗВАНИЕ» по п.5 ст.29 КЗОТ РФ, куда принята с ДАТА продавцом в магазин НОМЕР.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе (с выполнением функций по выплате пенсий) Хабаровского края ДАТА за НОМЕР, позже решением НОМЕР от ДАТА во изменение принятого решения НОМЕР от ДАТА Понкратовой Т.Н. было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что не подлежит зачету в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДАТА по ДАТА в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ» на предприятии «НАЗВАНИЕ», так как запись об увольнении не заверена печатью предприятия и внесена с нарушением п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавших на момент увольнения истца.
В трудовой книжке Понкратовой Т.Н. действительно отсутствует печать, заверяющая запись о её увольнении с предприятия «Лилия», поэтому решения УПФ РФ основаны на Инструкции.
Вместе с тем, судом установлено, что в трудовой книжке истца записи о приеме её на работу в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ» на предприятие «НАЗВАНИЕ» с ДАТА и об увольнении переводом в ТОО «НАЗВАНИЕ» с ДАТА внесены своевременно, данные записи заверены подписью ответственного лица, внесены аккуратно, на основании приказов о приеме и об увольнении без исправлений с указанием номера приказа о приеме на работу и увольнении, календарный порядок последующих записей нарушений в трудовой книжке не имеет. Данные записи не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств того, что они содержат неправильные и неточные сведения, ответчиком суду не представлено.
Факт работы истца в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ» в спорный период подтверждены свидетелями, работавшими с истцом, работа которых с истцом в спорный период подтверждается записями в трудовых книжках истца и свидетелей.
Представить из «НАЗВАНИЕ» справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, истец не имеет возможности в связи с тем, что предприятие в настоящее время не существует, документы в архивный отдел администрации Амурского муниципального района не передавались.
Таким образом, установлено, что в спорный период с ДАТА по ДАТА истец действительно работала в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ», и халатность работников предприятия, занимающихся оформлением трудовых книжек, и не поставивших печать в трудовую книжку Понкратовой Т.Н., не может служить основанием к нарушению пенсионных прав заявителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Понкратовой Т.Н. в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДАТА по ДАТА в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ» и назначении ей досрочной трудовой пенсии с ДАТА - подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Понкратовой Т.Н. удовлетворить.
Установить факт работы в период с ДАТА по ДАТА в качестве продавца в МП «НАЗВАНИЕ», на предприятии «НАЗВАНИЕ».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Амурском районе (с выполнением функций по выплате пенсий) Хабаровского края включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДАТА по ДАТА , и назначить трудовую пенсию по старости с ДАТА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня составления в мотивированном виде 08.11.2010г.
Председательствующий судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу