Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
а также с участием
представителя взыскателя КАЗАНЦЕВОЙ О.М.,
представителя должника – ООО ОРГАНИЗАЦИЯ Б.В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу РЕПАЛОВОЙ С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
РЕПАЛОВА С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДАТА г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Амурскому району об окончании исполнительного производства, требуя указанное постановление отменить.
В жалобе указала, что в ОСП по Амурскому району на исполнении находился исполнительный лист НОМЕР, выданный Амурским городским судом Хабаровского края ДАТА года, в соответствии с которым ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обязано возобновить услуги лифта в подъезде НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.
Исполнительное производство было возбуждено ДАТА г. судебным приставом-исполнителем И.Н.А.
ДАТА г. судебный пристав-исполнитель И.Н.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В акте от ДАТА г. в качестве основания невозможности исполнения требования исполнительного документа указано на отсутствие решения собственников многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта и установки нового лифтового оборудования.
Считает, что отсутствие данного решения не может служить основанием для окончания исполнительного производства, исходя из следующего:
Согласно определению Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. исполнение решения суда было отсрочено до ДАТА г.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. заявление судебного пристава-исполнителя И.Н.А. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа было оставлено без удовлетворения. В определении указано, что при его вступлении исполнительное производство должно быть возобновлено.
Таким образом, с указанного времени судебный пристав должен был совершать действия, предусмотренные главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 433 ГПК РФ вопросы разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа относятся к компетенции суда, принявшего решение. В данном случае, это Амурский городской суд Хабаровского края.
По состоянию на ДАТА г., как и в настоящее время, определение о разъяснении порядка исполнительного документа, в частности о том, что решение от ДАТА г. в части возобновления услуг лифта в подъезде НОМЕР дома по АДРЕС может быть исполнено исключительно после принятия решения общим собранием собственников МКД, Амурским городским судом Хабаровского края не выносилось.
Более того, ДАТА г. Амурским городским судом вынесено определение об отказе взыскателю в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.
В исполнительном листе от ДАТА г. в качестве лица, обязанного возобновить услуги лифта, указано ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, в связи, с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя в отсутствие определения о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа не было законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В определении от ДАТА г. указано, что судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, из документов следует, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и до составления акта о невозможности исполнения прошло 8 дней, то есть, судебный пристав-исполнитель не применял меры принудительного взыскания, предусмотренные главой 13 закона «Об исполнительном производстве».
На момент вынесения постановления от ДАТА г. судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного действия, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, ООО ОРГАНИЗАЦИЯ является коммерческой организацией, поэтому решение суда может быть исполнено должником различными способами, в том числе путем получения кредита. Кроме того, ссылки судебного пристава в акте от ДАТА г. на определения вышестоящих судебных инстанций и решении Амурского городского суда, в отсутствие определения Амурского городского суда о том, что решение от ДАТА г. может быть исполнено должником только после принятия собственниками решения об установке лифтового оборудования, являются несостоятельными.
В свое время исковые требования были удовлетворены на основании добровольного признания иска ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, и при наличии вступившего в законную силу решения от ДАТА г. решение собственников уже не имеет того определяющего значения, которое ему придает судебный пристав-исполнитель. При этом ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, являясь коммерческой организацией, вправе принимать на себя дополнительные обязательства перед собственниками по сравнению с тем, что прямо предусмотрено ЖК РФ, что оно и сделало.
Согласно кассационному определению от ДАТА г., признание иска ответчиком было осуществлено в рамках закона, которое не нарушает права и интересы третьих лиц.
Согласно почтовой квитанции, постановление от ДАТА г. было получено взыскателем только ДАТА г., в связи с этим, считает, что десятидневный срок для обжалования постановления от ДАТА г. пропущен взыскателем по уважительной причине, поскольку до ДАТА г. взыскателю не было известно о вынесении оспариваемого постановления.
Просит суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району И.Н.А. от ДАТА г. об окончании исполнительного производства НОМЕР и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В судебном заседании представитель взыскателя КАЗАНЦЕВА О.М., уточнив требование, просила признать вышеуказанное постановление незаконным, на удовлетворении требования настаивала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем не было совершено ни одного действия по исполнению исполнительного документа. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку он вправе неоднократно устанавливать должнику срок для исполнения данного решения. Срок для исполнения исполнительного документа установлен 2 месяца, до истечения которых судебный пристав должен был совершить действия, предусмотренные ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве». То есть, установить срок для принудительного исполнения решения, и уже потом решать вопрос, есть вина должника или нет, применять ли меру административного характера либо нет. Поскольку исполнительное производство было окончено и вновь возбуждено, то на него также распространяется вся процедура, как и при первоначальном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку приставом этого не сделано, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА г.
Представитель должника Б.В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления РЕПАЛОВОЙ возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве л.д. 43-47). Пояснил, что исполнение решения суда возможно только в случае принятия положительного решения собственников дома НОМЕР по АДРЕС о необходимости установить новый лифт и финансировании на его закупку и установку. Иным способом исполнить данное решение суда невозможно. ЖК РФ не дает управляющим компаниям право самостоятельно созывать общее собрание собственников или самим принимать какие-либо решения. В отношении способа, предложенного заявителем в своей жалобе, что ОРГАНИЗАЦИЯ может посредством кредита исполнить решение суда, ни Хабаровский краевой суд, ни Амурский городской суд не посчитали, что должник должен использовать этот способ. Взыскателю и его заявителю неоднократно предлагалось принять активное участие в вопросе по поводу установки нового лифта, а именно использовать средства фонда в соответствии с законом № 185 о фонде содействия реформирования ЖКХ, как это сделали собственники жилых помещений в домах АДРЕС. В данном случае собственники жилых помещений по АДРЕС отказались использовать эту возможность.
От извещённых о времени и месте судебного заседания РЕПАЛОВОЙ С.В. и и.о. начальника отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края – старшего судебного пристава в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя.
Заслушав представителя взыскателя и представителя должника, изучив материалы дела, исполнительного производства НОМЕР, руководствуясь требованиями статьи 246 ГПК РФ, суд находит требования РЕПАЛОВОЙ С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении прав и интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из
- календарного штемпеля и идентификационного номера на конверте л.д. 28), в котором обжалуемое постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Амурскому району РЕПАЛОВОЙ С.В.,
- почтовой квитанции-справки, содержащей тот же идентификационный номер л.д. 20),
указанный конверт (почтовое отправление НОМЕР), сданный для отправки в отделение связи ДАТА г., получен РЕПАЛОВОЙ В.С. ДАТА г. л.д. 21).
А как следует из календарного штемпеля на почтовом конверте л.д. 23), в котором жалоба РЕПАЛОВОЙ С.В. ДАТА г. поступила в суд л.д. 2), указанная жалоба была сдана в отделение связи ДАТА г.
При таких обстоятельствах, поскольку
- жалоба была подана взыскателем до истечения десятидневного срока после получения копии обжалуемого постановления,
- каких-либо доказательств того, что о факте вынесения обжалуемого постановления, его содержании взыскателю было известно до ДАТА г., в суд не предоставлено,
- каких-либо возражений против восстановления взыскателю пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления должником не заявлено,
суд находит причину пропуска РЕПАЛОВОЙ С.В. установленного законом десятидневного срока уважительной, в связи с чем срок – подлежащим восстановлению.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г. в связи с признанием в суде представителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ исковых требований в части возложения обязанности по восстановлению услуг лифта (т. 1л.д. 8-9) требования РЕПАЛОВОЙ С.В. удовлетворены частично. Судом решено: «Обязать Общество с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ возобновить услуги лифта в подъезде НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу РЕПАЛОВОЙ С.В. в возмещение морального вреда СУММА.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ государственную пошлину в федеральный бюджет в размере СУММА» л.д. 8-9).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ООО ОРГАНИЗАЦИЯ – без удовлетворения л.д. 10).
На основании выданного Амурским городским судом ДАТА г. исполнительного листа НОМЕР л.д. 5) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДАТА г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, взыскателем по которому является РЕПАЛОВА С.В., должником – ООО ОРГАНИЗАЦИЯ
Согласно акту от ДАТА г., составленному судебным приставом-исполнителем И.Н.А. л.д. 6), исполнить вышеуказанный исполнительный документ невозможно, поскольку собственниками помещений, общего имущества многоквартирного дома до настоящего времени не проведено собрание и не принято решение о необходимости установки нового лифта взамен лифта, отслужившего свой нормативный срок эксплуатации. «Без принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС, о включении работ по возобновлению услуги лифта в перечень необходимых работ по капитальному ремонту с одновременным решением вопроса о размере платы за капительный ремонт с учетом данного вида работ, и таким образом, возобновления услуги лифта - для ООО ОРГАНИЗАЦИЯ невозможно, а самостоятельно принять решение по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО ОРГАНИЗАЦИЯ не вправе. Кроме того, решением суда ОРГАНИЗАЦИЯ не было обязано приобрести и установить лифт за свой счет, что подтверждено определениями вышестоящих судебных инстанций, и исполнить решение суда невозможно, когда, в соответствии с действующим законодательством, по решению собственников и на средства собственников лифт будет приобретен и установлен, после чего ООО ОРГАНИЗАЦИЯ сможет возобновить услуги лифта, как указано в решении Амурского городского суда».
ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю И.Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определённые действия, и возвращении взыскателю РЕПАЛОВОЙ С.В. исполнительного документа (исполнительного листа) НОМЕР от ДАТА г., выданного Амурским городским судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").
По смыслу Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, - это участники исполнительного производства, которые имеют материальную, юридическую и иную заинтересованность и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо при наличии соответствующих полномочий от имени других лиц в защиту прав и законных интересов личности, общества и государства.
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г., в соответствии с которым ООО ОРГАНИЗАЦИЯ обязано возобновить услуги лифта в подъезде НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, вступило в законную силу ДАТА г., а, следовательно, приобрело правовые свойства неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности и исполнимости.
Основанием принятия указанного решения явилось признание представителем ООО ОРГАНИЗАЦИЯ - самостоятельного юридического лица иска в части соответствующего требования. Указанное признание было сделано не от имени собрания собственников помещений многоквартирного дома или каких-либо иных лиц, а только от имени непосредственно юридического лица. Таким образом, именно указанным юридическим лицом и никем иным была принята на себя обязанность удовлетворить требование истца в части возобновления услуг лифта.
Признание иска самим ответчиком не содержит никаких ссылок на условия исполнения ответчиком данного решения только в случае положительного решения собственников дома НОМЕР по АДРЕС о приобретении и установке нового лифта. Само решение также не содержит ссылок на какие-либо отлагательные условия, обстоятельства, только в случае наступления которых оно может или должно исполняться.
Частично признавая иск в ходе рассмотрения дела по существу, совершая, таким образом, одностороннюю сделку, управляющая компания действовала от собственного имени, а не от имени и за собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, наличие либо отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР по АДРЕС никоим образом не может и не должно влиять на исполнение вышеуказанного решения суда. В противном случае отказ судебного пристава в данном случае от исполнения решения в том виде, в каком оно вынесено судом (против указанного в нём и исполнительном документе единственного должника) будет свидетельствовать о том, что судебный пристав-исполнитель и должник наделены правом по собственному усмотрению решать, соответствует ли вынесенное судом решение тому или иному материальному закону, достаточно ли полно оно изложено, кто, при каких условиях и каким образом должен нести расходы по исполнению решения, вынесенного судом против вполне определённого должника.
Таким образом, фактически не требующее разъяснений, как это следует из определений Амурского городского суда от ДАТА г. л.д. 12-14), от ДАТА г. л.д. 15-16) судебное решение, ставшее формально обязательным для исполнения, будет фактически лишено юридической силы, потеряв вышеуказанные правовые свойства, а значит и лишится законной силы.
Ссылаясь на то обстоятельство, что собственники помещений вышеуказанного дома должны принять решение о приобретении и установке лифта, должник фактически ставит исполнение судебного постановления в зависимость от решения иного органа, что в силу ст. 13 ГПК РФ недопустимо.
Основанием к совершению исполнительных действий, в данном случае, является исполнительный документ, воспроизводящий резолютивную часть решения Амурского городского суда Хабаровского края от ДАТА г., в которой не указано в качестве необходимого условия, для его исполнения, наличие положительного решения собственников помещений дома НОМЕР по АДРЕС.
Доводы должника об обоснованности принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства со ссылками на копии решений по другим делам, в которых при вынесении решений по существу в удовлетворении аналогичных исков к управляющей компании было отказано, не могут быть приняты во внимание. В данном случае судом не рассматривается вопрос об обоснованности требований РЕПАЛОВОЙ С.В. о возобновлении услуг лифта, поскольку указанный вопрос уже разрешён и вступившим в законную силу решением суда указанное требование удовлетворено. При этом обязанность по возобновлению предоставления указанных услуг возложена именно на ответчика – должника по исполнительному производству – ООО ОРГАНИЗАЦИЯ.
Основанием к исполнению ООО ОРГАНИЗАЦИЯ соответствующей обязанности в данном случае является уже вынесенное по спору между Репаловой С.В. и ООО ОРГАНИЗАЦИЯ судебное решение – непосредственно действующий и не требующий подтверждения какими бы то ни было лицами или органами правовой акт, обязательный к исполнению в силу своего существования, вступления в силу.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения судом решений, содержащих в себе в качестве условия своего исполнения наступление событий, которые могут не наступить никогда. В данном случае решение от ДАТА г. такого условия и не содержит.
Как следует из самого решения от ДАТА г., требование о возобновлении услуги лифта было удовлетворено судом в связи с принятием признания ответчиком – ООО ОРГАНИЗАЦИЯ иска в указанной части. Указанное признание не было обусловлено наступлением каких-либо событий, совершением какими-либо лицами каких-либо действий. И именно поэтому указанное признание было судом принято.
Таким образом, не будучи отменённым или изменённым, указанное решение обязательно для исполнения ответчиком (должником) именно за свой счёт.
Доказательств того, что собственники соответствующих помещений многоквартирного дома возражают против возобновления услуг лифта за счёт должника по исполнительному производству, в представленных в суд материалах отсутствуют.
В исследованных в суде материалах исполнительного производства сведения о совершении судебным приставом исполнителем каких-либо действий, направленных на понуждение должника по исполнительному производству к исполнению требований исполнительного документа в том виде как они в нём изложены (самим и за свой счёт, поскольку ответчиком в уже разрешённом судом споре являлось только ООО ОРГАНИЗАЦИЯ), отсутствуют.
Доводы должника со ссылкой на нормы жилищного законодательства о том, что при наличии соответствующего решения об удовлетворении требований РЕПАЛОВОЙ С.В. (только за счёт должника - ответчика по делу) она теперь должна предпринимать ещё какие-либо действия, инициировать проведение каких-либо собраний, проводить разъяснительную работу, не основаны на положениях ГПК РФ и закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время дело находится в стадии исполнения принятого в пользу РЕПАЛОВОЙ С.В. судебного решения, когда все вопросы о правах и обязанностях относительно предмета спора судом уже разрешены.
Вынесение собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении соответствующих работ, увеличении размера соответствующих платежей – самостоятельное основание для проведения таких работ. Для этого решение суда не нужно.
В случае принятия таких решений собственниками помещений многоквартирного дома с увеличением размеров соответствующих платежей соответствующие работы будут выполняться управляющей компанией (самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций) уже отнюдь не по решению суда и не в порядке его исполнения, а в силу положений гражданского, жилищного законодательства, в порядке реализации существующих между указанными собственниками и управляющей компанией договорных отношений.
При таких обстоятельствах доводы представителя должника о невозможности возобновления указанных в резолютивной части судебного решения соответствующих услуг до принятия другого решения другим органом, иными лицами не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя законным.
Как следует из материалов самого исполнительного производства НОМЕР, судебным приставом-исполнителем действительно не предпринималось мер к исполнению исполнительного документа НОМЕР, выданного на основании вышеуказанного решения суда, что само по себе является основанием для удовлетворения требования взыскателя.
Фактически обусловливая возможность (невозможность) исполнения решения суда соответственно наступлением (ненаступлением) в будущем каких-то условий, событий судебный пристав-исполнитель фактически ставит под сомнение законную силу судебного решения.
При вынесении настоящего решения суд также исходит из того, что с учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
В данном случае, как это следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя исполнение судебного решения фактически отсрочивается до наступления события, которое может никогда не наступить.
Наличие только требования от ДАТА г., адресованного должнику, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые действия для исполнения данного судебного решения.
Доводы представителя должника о том, что РЕПАЛОВА С.В. «обжалует другое исполнительное производство» л.д. 47) не могут быть приняты судом как основание к отказу в удовлетворении заявленных РЕПАЛОВОЙ С.В. требований, поскольку, как следует из материалов дела, представленных в суд, осмотренных в судебном заседании исполнительных производств, обжалуемым постановлением от ДАТА г., копия которого приложена к поданной РЕПАЛОВОЙ С.В. в суд жалобе было окончено исполнительное производство НОМЕР. Исполнительное же производство НОМЕР было окончено ранее л.д. 59).
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования РЕПАЛОВОЙ С.В. удовлетворить.
Восстановить РЕПАЛОВОЙ С.В. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю И.Н.А. от ДАТА г. об окончании исполнительного производства НОМЕР и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Признать указанное постановление незаконным.
Исполнительное производство НОМЕР возвратить в ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю.
Копии настоящего решения направить взыскателю, должнику, в ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в мотивированной форме ДАТА г.
Судья
Амурского городского суда
Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ
Решение в силу не вступило.