Дело № 2-1105/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.11.2010 г.
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Никуловой Т.С.,
представителя ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края Яцюк Л.В.,
при секретаре Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске дело по иску Сачко Ф.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) об установлении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Сачко Ф.Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Амурском районе об установлении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований сослался на то, что 12.02.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая пенсия по данным основаниям назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 № 173-ФЗ, мужчинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, либо 15 лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.
Решениями № 11 от 10.03.2010 г., № 22 от 09.06.2010 г. УПФ РФ в Амурском районе установлено, что специальный (северный) стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил К; страховой стаж составил К; стаж работы в тяжелых условиях труда исчисленный в льготном порядке составил К.
Однако в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 период работы с 26.12.1982 г. по 30.09.1987 г. в должности М УМР не зачтен, так как профессия М не предусмотрена Списком № 2 и им не представлены документы, подтверждающие занятость на работах в ДМ. В результате чего в назначении досрочной пенсии ему отказано.
Он с указанными решениями не согласен. Считает, что М тождественна должности ДМ, так как им выполнялась работа полный рабочий день по монтажу железобетонных конструкций. В течение четырех лет с ДАТА г. по ДАТА г. он непрерывно повышал квалификацию (с первого по четвертый разряд) в учебном пункте УМР по профессии ДМ.
Просит обязать ответчика включить период работы с ДАТА г. по ДАТА г. в должности М в УМР» в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 19.02.2010 г., возместить судебные расходы.
В судебное заседание истец Сачко Ф.Ф. не явился, представил заявление, в котором на иске настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Опрошенный в судебном заседании 17.09.2010 г. истец Сачко Ф.Ф. пояснил, что в 1981 году устроился в УМР Т. На участке № 2 образовали три бригады: бригаду монтажников, бригаду трубоукладчиков, бригаду дорожных рабочих. В 1982 году была создана бригада монтажников железобетонных конструкций. С ДАТА года он исполнял обязанности ДМ.
Представители ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края Яцюк Л.В. исковые требования истца судебном заседании не признала, поддержала письменные возражения л.д. 32-34), согласно которым Сачко Ф.Ф. 12.02.2010 г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 172-ФЗ.
При рассмотрении документов Сачко Ф.Ф., представленных для назначения пенсии, было выявлено, что право на досрочное назначение пенсии у него отсутствует в связи с тем, что продолжительность специального стажа по Списку № 2 составила К из требуемых 12 лет 6 месяцев на возраст 50 лет.
Истец работал в УМР с ДАТА г. Т 2 разряда, ДАТА г. ему присвоен 3 разряд М. Приказы о переводе монтажником предприятием не издавались. Истец претендует на назначение досрочной пенсии по разделу XXVII Списка НОМЕР, где предусмотрены только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Профессия монтажника в данном разделе отсутствует. Наименования профессий и должностей в Списках приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (1 86016), который включает профессии в соответствии с выпусками ЕТКС, утвержденными в 1983-1986 г., в котором предусмотрены профессии монтажника, монтажника наружных трубопроводов и т.д. По представленным документам установить работал ли истец монтажником, и каким монтажником, невозможно. Кроме этого, истец утверждает, что профессия монтажника тождественна профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, устанавливается Министерством здравоохранения и социального развития РФ по предоставлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ. В данном же случае это две разные профессии.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010 г.) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (показания свидетелей исключаются из числа средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, при разрешении дел, связанных с подтверждением периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).
На основании вышеизложенного Управление Пенсионного фонда в Амурском районе в удовлетворении исковых требований Сачко Ф.Ф. просит отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина, гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
В соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в законе (статья 7): мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с положениями п. 2 статьи 28. 1 № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
При определении права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуются Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Так, Списком № 2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел 2290000а-14612 предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
В судебном заседании установлено, что решениями № 11 от 10.03.2010г. и № 22 от 09.06.2010 г. Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края истцу отказано в назначении досрочной пенсии, так как период работы с ДАТА г. по ДАТА г. в УМР» М не подлежит зачету в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, поскольку условия работы в данные периоды не подтверждены документально л.д. 11-12, 14).
Таким образом, по представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил К; страховой стаж составил К; стаж работы в тяжелых условиях труда, исчисленный в льготном порядке составил К.
С учетом представленных документов истцом ответчику у пенсионного органа не было законных оснований для назначения ему пенсии, как обоснованно об этом утверждает ответчик, поскольку специальный стаж не соответствовал требуемому стажу согласно приведенных норм закона.
При этом суд исходил из следующего.
Как видно из записей в трудовой книжке ДАТА г. истец принят на работу в УМР» Т 2 разряда; ДАТА г. ему присвоен 3 разряд М; ДАТА года – 4 разряд М; ДАТА г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск 1986 г.) установлен 3 разряд ДМ л.д. 6-8)
Из удостоверения НОМЕР, выданного Сачко Ф.Ф., видно, что он с ДАТА г. обучался в учебном пункте треста «Амурскстрой» индивидуально, в соответствии с протоколом НОМЕР от ДАТА г. ему присвоена квалификация ДМ четвертого разряда л.д. 9).
Таким образом, как следует из представленных истцом документов, перечисленных выше, они не содержат информацию о том, что Сачко Ф.Ф. работал в спорный период ДМ.
Допрошенный в судебном заседании 17.09.2010 г. свидетель ИВИ пояснил, что работал в УМР с ДАТА г. бригадиром монтажников железобетонных конструкций. Сачко Ф.Ф. работал в бригаде Бычкова, где с 1987г. работали монтажники железобетонных конструкций. С ДАТА г. Сачко Ф.Ф. работал ДМ.
Допрошенный в судебном заседании 17.09.2010 г. свидетель БАД пояснил, что работал в УМР с 1972 по 1999 годы. Истец работал М в бригаде Бычкова с 1978 АДРЕС работала только на железобетонных конструкциях. Истец работал в бригаде до 1995 г., пока существовала бригада. Точные даты он не помнит.
Допрошенный в судебном заседании 17.09.2010 г. свидетель ТПВ пояснил, что он работал с марта 1982 года монтажником в бригаде Борисова в УМР. Истец работал в бригаде Бычкова. Кем он был принят на работу, ему неизвестно. Сразу на работу М не принимали. Он стал работать монтажником только после обучения. Истец оставался работать в бригаде монтажников после его ухода в 1991 г. Истец работал ДМ. Период работы истца назвать не может, но в 1990-1991 г.г. они работали вместе на фундаментах.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г., регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения, страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В отдельных случаях допускается установление, стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3).
Таким образом, свидетельские показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку в данном случае для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, необходимо подтвердить характер его работы, который в силу закона показаниями свидетелей, подтверждаться не может. Более того, свидетели истица достоверно не подтвердили доводы истца о его работе в указанной им должности в требуемый истцом период.
Исходя из анализа указанных выше норм материального права, пенсия за работу в тяжелых условиях труда, устанавливается только лицам, работавшим в профессиях и условиях, прямо перечисленных в Списке № 2, из чего следует, что истец правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 - не пользуются.
Доводы представителя ответчика Управления ПФ РФ о том, что должности М, ДМ не тождественны подтверждается Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов л.д. 37-38).
Как видно из акта о результатах документальной проверки факта льготной работы Сачко Ф.Ф. в должности ДМ в УМР № 14 от 18.02.2010 г. УПФ РФ в Амурском районе Хабаровского края л.д. 35-36), были изучены приказы за 1981-1995 гг, личная карточка Т-2, лицевые счета, штатные расписания, отчеты КС, однако данные документы факт льготной работы Сачко Ф.Ф. не подтвердили, другие документы не обнаружены.
Согласно выписке из ЕГР юридических лиц от 27.08.2010 г. № 1074 А» ликвидировано вследствие банкротства л.д. 21-23).
Документы о характере работы истца в спорный период, представленные суду, не свидетельствует о том, что истец выполнял работу по должности ДМ в спорный период.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в судебное заседание истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов по иску.
В соответствии с Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от
27 февраля 2002г. территориальные органы Пенсионного фонда РФ принимают решение
об установлении пенсии или об отказе в ее установлении на основании совокупности
представленных документов.
Таким образом, Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе Хабаровского края, отказывая Сачко Ф.Ф. в назначении льготной пенсии по старости, действовало в пределах своих полномочий и на основании пенсионного законодательства, поскольку заявителем не были представлены достоверные документы, бесспорно подтверждающие его право на получение досрочной пенсии по старости.
При таких обстоятельствах исковые требования Сачко Ф.Ф. удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сачко Ф.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в должности М в УМР» в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10, для назначении льготной пенсии; о назначении досрочной пенсии по старости с 19.02.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.11.2010 г. (с учетом выходных и праздничного дня с 04.11.2010 г. по 07.11.2010 г.), в копии в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца.
Председательствующий Т.С. Никулова
Решение не вступило в законную силу.