Дело № 2-901/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 02 ноября 2010 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальченко М.М.
при секретаре Соколовой Я.В.,
истца Домбровского Г.В.,
представителя истца Трифоновой Л.И.,
представителя истца Бакилиной Л.П.,
ответчика Яцык Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского Г.В. к Яцык Н.Н. о признании сделки договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительной и изъятии имущества из незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Домбровский Г.В. обратился в суд с иском к Яцык Н.Н. о признании договора купли продажи от ДАТА 1/2 доли квартиры расположенной по адресу АДРЕС недействительным. В обоснование своих требований указал, что проживал совместно с женой ДНП., с которой состоял в законном браке 35 лет. В июле 2008 года жена умерла. По закону, как не работающему ему переходила 1/4 часть квартиры и 1/4 часть другого имущества и денежных вкладов, а 3/4 наследуемого имущества по завещанию перешло сыну ДНП. Яцык Н.Н., ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ По соглашению от ДАТА между Яцык Н.Н. и Домбровским В.Г. в собственность Домбровского Г.В. перешло 1/2 часть квартиры. В сентябре 2009 года была совершена сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры, по которой Яцык Н.Н. выкупил у Домбровского Г.В. 1/2 часть квартиры, считая, что сделка была совершена в период нахождения Домбровского Г.В. в состоянии стресса вызванного смертью жены и выставленного врачами тяжёлого заболевания, последний обратился в суд о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры Яцык Н.Н. недействительной и изъятия холодильника и стиральной машины из незаконного чужого владения
В судебном заседании Домбровский Г.В. и его представители Бакилина Л.П. и Трифонова Л.И. исковые требования поддерживали. Пояснив, что пасынок Яцык Н.Н. вынудил Домбровского Г.В. продать 1/2 доли квартиры, расположенной по АДРЕС. Поскольку в тот период времени Домбровский В.Г. находился в состоянии эмоционального стресса, вызванного смертью жены и обнаружении врачами у него ЗАБОЛЕВАНИЕ . Просят признать договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от ДАТА не действительным и истребовать от Яцык Н.Н. холодильник и стиральную машину.
Допрошенный в судебном заседании ответчик Яцык Н.Н. с иском не согласился, пояснив, что ни какого давления при заключении договора купли-продажи 1/2 доли квартиры на Домбровского Г.В. не оказывал. Сделка была произведена после того, как появилась в жизни Домбровского Г.В. Трифонова Л.И.. Посчитал, что Домбровский Г.В., находясь под воздействием Трифоновой Л.И., может не правильно распорядиться принадлежащей ему доли квартиры. Данный договор купли-продажи был оформлен при обоюдном согласии между ним и Домбровским Г.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель САГ. суду пояснила, что с 1969 года знает семью Яцык. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕНМ. суду пояснила, что после смерти жены Домбровский Г.В. чувствовал себя плохо, был подавлен, не мог надлежащим образом ухаживать за собой. Н.Н. возил его в больницу, приносил кушать. И она помогала Домбровскому Г.В., ходила в аптеку, в магазин. Она обратилась к Трифоновой Л.И., чтоб та делала ему уколы. Из квартиры он ушел, а приходил в свою квартиру получать пенсию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель САС. суду пояснил, что знает семью Домбровских хорошо, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ квартира принадлежала ДНП.. У ответчика с Г.В. были хорошие отношения, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СЕВ.суду пояснила, что Яцык Н.Н.и Домбровский Г.В. обращались в ООО для оформления сделки дарения, но им было объяснено, что если дарение происходит между не кровными родственниками, то они должны будут заплатить большой налог, и тогда они решили оформить договор купли-продажи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ВТВ. суду пояснила, что к ней обращались для оформления сделки купли-продажи квартиры Домбровский Г.В. и Яцык Н.Н., Домбровский Г.В. продавал, Яцык Н.Н. покупал. При оформлении договора купли-продажи Домбровский Г.В. высказался, что у него ЗАБОЛЕВАНИЕ .
Допрошенная в судебном заседании свидетель ЮТВ. суду пояснила, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Домбровский Г.В. обращался к ней с жалобами на Н.Н., и что Н.Н. обманным путем забрал у него квартиру.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЛН. суду пояснила, что Домбровский Г.В. взят на учет как ветеран трудового фронта с ЗАБОЛЕВАНИЕ , в 2000 году перенес ЗАБОЛЕВАНИЕ , перенес ЗАБОЛЕВАНИЕ на ногах. В 2008 году открылось ххх кровотечение, и был направлен в онкодиспансер. Домбровский Г.В. страдает ЗАБОЛЕВАНИЕ .
Допрошенная в судебном заседании свидетель КЛВ. суду пояснила, что Домбровский Г.В. является ветераном войны, стоит на учете. Он обратился в совет ветеранов с просьбой защитить его интересы во взаимоотношении ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ. Когда он попал в больницу с кровотечением, он стал не узнаваемый. Они даже вышли с просьбой, чтоб нашли ему сиделку в соцзащите, но появилась Л.И., и он стал адекватен, стал с ними общаться, совсем другой человек стал. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Ходатайство состоит в том, чтоб оставили его долю за ним в этой квартире. Они её приобретали вместе с ДНП., он всю жизнь прожил с ней. Но оставить Г.В. без квартиры нельзя, и кому он долю отдаст, это его право.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СТА. суду пояснила, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ Когда вернулся из г. Хабаровска, она его навещала. Потом он попал в больницу, это был одинокий мужчина. Когда он лежал в больнице, она приходила к нему, он был в плохом состоянии. Когда она пришла в следующий раз и переговорила с медсестрой, та сказала, что к нему стала приходить женщина, она ухаживает за ним, что он пришел в себя. Когда первый раз она приходила, он не узнал её, а потом пришла, он узнал её, разговаривал. Видя его состояние, она обратилась в совет ветеранов и в соц. защиту, ей пообещали, сходили к нему домой, сказали, что может, даже определят в дом ветеранов. Её очень огорчило поведение Н.Н., когда однажды она пришла, Г.В. стал жаловаться, что Н.Н. против того, чтоб женщина помогала ему. Н.Н., конечно, помогал Г.В., привозил овощи с дачи. Но через какое-то время перезвонила, и он сказал, что он у женщины, зовут Л.И., сказала, приходи, поговорим, он сказал, что теперь там живет, так как Н.Н. запретил, чтоб Л.И. была в этой квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ. суду пояснил, что его участок является ул. Пионерская, но на тот момент он временно исполнял обязанности по АДРЕС. Поступило заявление от Яцык Н.Н. о том, что ххх Домбровского Г.В. кормит его лекарствами, от которых тот «дуреет». Точную дату, когда это было, он не помнит. По данному факту была проведена проверка, и было установлено, что таблетки Домбровскому дают по назначению врача, то есть Трифонова Л.И. ходила и ухаживала за Домбровским Г.В.., ничего уголовного не установили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТВА. пояснил, что с 2009 года, точного времени не помнит, Домбровский Г.В. проживает с их семьей.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 15) у Домбровского Г.В возникает право собственности на 1/4 долю имущества, состоящего из квартиры, расположенной АДРЕС, земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., находящийся АДРЕС, денежных вкладов, хранящихся в АДРЕС и на 3/4 указанного наследственного имущества, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА реестр НОМЕР Яцык Н.Н..
Согласно соглашению о разделе наследственного имущества л.д. 16) в собственность Домбровского Г.В. переходит 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв.м..
Из заключения КЭК л.д. 123) видно, что Домбровский Г.В. находился с ДАТА по ДАТА на обследовании в Амурской центральной районной больнице с подозрением на ЗАБОЛЕВАНИЕ .
Из амбулаторной карты Домбровского Г.В. видно, что у него имеются хронические ЗАБОЛЕВАНИЕ .
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влияние обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что Домбровский Г.В. после смерти жены остался один и проживал в квартире по адресу: АДРЕС. В этом жилом помещении длительное время проживал истец совместно с ххх женой. Похоронив жену и оставшись один в квартире, истец перенес психическую травму, поскольку он остался фактически один. Дети от первого брака находятся в г. Хабаровске, с которыми он длительное время не общался. Имея достаточно преклонный возраст, на истца взвалилась нагрузка как в физическом, психологическом и моральном плане, необходимо было стирать, готовить, ходить в магазин, мыть полы, что требовало больших моральных и физических усилий. Перенеся смерть жены и испытав стресс, у истца обострились хронические ЗАБОЛЕВАНИЕ он нуждался в оперативном вмешательстве на глазах, обострились ЗАБОЛЕВАНИЕ , он попал в больницу, где ему был выставлен предположительный диагноз ЗАБОЛЕВАНИЕ , с которым он был направлен в краевой онкодиспансер в г. Хабаровск. Находясь в клинике микрохирургии глаза, повстречался с женщиной, которая, познакомившись с ним, приняла близко к сердцу все его страдания. По приезду в г. Амурск, она стала заботиться о нем, приходила на квартиру, ухаживала за ним, делала уколы, что явилось для него пожилого человека поддержкой. Ранее Домбровский Г.В. не обращался к пасынку Яцык Н.Н. с просьбой передачи своей доли квартиры ему, поскольку не собирался ни обмениваться, ни выезжать из квартиры. Инициатором купли-продажи квартиры выступил Яцык Н.Н., поскольку он увидел в действиях Трифоновой Л.И.. покушение на жилплощадь, принадлежащую Домбровскому Г.В., и чтоб сохранить это имущество, он предложил такую сделку своему отчиму. Домбровский Г.В., находясь под воздействием сложившейся тяжелой жизненной ситуации, согласился на продажу своей доли квартиры. Продав квартиру, тем самым он остался без жилья, он стал зависим от своего пасынка. Поэтому суд считает, что сделка купли-продажи 1/2 доли квартиры Яцык Н.Н. была произведена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств Домбровского Г.В.. Поэтому суд приходит к выводу о признании не действительным договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по договору от ДАТА .
Суд не может согласиться с требованием Домбровского Г.В. о выделе ему имущества стиральной машины и холодильника. Требуемое имущество находится в спорной квартире. Истец имеет ключ от квартиры, он не лишен права пользования жилым помещением, никто не препятствует ему пользоваться стиральной машиной и холодильником. Кроме того, данные требования выходят за рамки наследственного спора. Данный спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения регулируется ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что данная сделка купли-продажи признается недействительной, то правило об истребовании имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон об истребовании имущества из незаконного чужого владения применению не подлежит, поскольку отсутствует спор о праве. В этой части суд считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Домбровского Г.В. к Яцык Н.Н. о признании сделки договора купли-продажи 1/2 доли квартиры недействительной и изъятии имущества из незаконного владения удовлетворить частично.
Признать договор-купли продажи, заключенный между Домбровским Г.В и Яцык Н.Н от ДАТА 1/2 доли квартиры, расположенной АДРЕС, недействительным.
Взыскать с Домбровского Г.В. в пользу Яцык Н.Н. СУММА рублей, полученных им при заключении договора купли-продажи от ДАТА .
В требованиях Домбровского Г.В. к Яцык Н.Н. о передаче в пользование стиральной машины полуавтомат стоимостью 5000 рублей и холодильника «Бирюса» стоимость 22 000 рублей отказать за отсутствием спора о праве.
Взыскать госпошлину с Яцык Н.Н. в пользу Домбровского Г.В. в размере СУММА рублей.
С решением суда в мотивированном виде стороны могут быть ознакомлены 09.11.2010 года (учитывая выходные дни 04, 05, 06, 07 ноября 2010 года).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в 10 дневный срок со дня вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий судья М.М. Вальченко
Решение не вступило в законную силу