Дело № 2-447/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.07.2010 г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием истца Илюшичева А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшичева А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Илюшичев А.Э. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что ДАТА г. заключил с ООО РСК «Аркада» договор НОМЕР о продаже и монтаже пластиковых окон по адресу: АДРЕС. По настоящему договору «подрядчик» ООО РСК «Аркада» принял на себя обязательство продать и выполнить монтаж пластиковых окон по адресу истца. Начало работ определено настоящим договором ДАТА г.; общая стоимость по договору составила СУММА руб., включая стоимость пластиковых окон, погрузочные работы, транспортные расходы, работы по монтажу. 17.12.2009г. оплатил всю сумму; этого же числа были произведены замеры окон в квартире. Кроме замеров окон с 17.12.2009г. и по настоящее время условия договора ответчиком не выполнены: окна не привезены, следовательно, работы и не начинались. После Нового года начал звонить по телефону, указанному в договоре, но трубку никто не поднимал, а офис был закрыт. Лишь 15.01.2010г. от лиц, находящихся в соседнем офисе, узнал, что ООО РСК «Аркада» переехало в другой офис и сменило название на ООО «***». В этом же здании, в офисе ООО «***» два молодых человека подтвердили, что ООО РСК «Аркада» действительно переименована в ООО «***», но по исполнению договора от ДАТА г. пояснить ничего не смогли. Обратился к специалисту в отдел по защите прав потребителя при администрации г. Амурска, по его совету 02.02.2010г. написал претензию и со своим свидетелем ФИО3 пришел в офис, но в принятии претензии ему было отказано. Сотрудница отказалась назвать свою фамилию, лишь поставила подпись и число. Считает, что ООО «Аркада» (ООО «***») умышленно удерживает его денежные средства, уплаченные за пластиковые окна, и неправомерно их используют; обязательства по договору выполнять не собирается и всячески уклоняется от этого. Просил: расторгнуть с ООО РСК «Аркада» (ООО «***») договор НОМЕР на выполнение монтажа пластиковых окон по адресу: АДРЕС, и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г. за пластиковые окна в размере СУММА руб.; СУММА руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, взыскать моральный вред в размере СУММА руб.
В судебном заседании Илюшичев А.Э. на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении договора оговаривалось, что окна будут установлены в течение 14 дней, ему обещали успеть закончить работы до Нового года, 17.12.2009г. произвели замеры, нарисовали в своем журнале схему окон, показали ее, но подписать не предлагали. После этого больше никто не появился. 05.01.2010г. пришел в офис, он был закрыт. Когда пришел второй раз, узнал, что этого офиса уже нет, а по новому адресу находится ООО «***»; в настоящее время и этой фирмы на АДРЕС нет. Полагает необходимым взыскание процентов с 17.12.2009г. Обосновать, в чем выразились физические и нравственные страдания, почему оценил компенсацию морального вреда в СУММА руб., не может, но на компенсации настаивает, поскольку она предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителя».
ООО «Аркада» извещалось о времени и месте судебного заседания по месту нахождения организации (конверт возвращен с отметкой о ликвидации организации), по адресам учредителей ООО и генерального директора. Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте настоящего судебного заседания, представитель ответчика в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений против исковых требований не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Как следует из договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 5), между ООО РСК «Аркада» в лице директора ФИО4 – «подрядчиком» и Илюшичевым А.Э. – «заказчиком» заключен договор о монтаже пластиковых окон по адресу: АДРЕС; начало работ определено 17.12.2009г.; подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством; передать результат выполнения работ заказчику по акту сдаче – приемки; устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшающие качество работ. Общая стоимость по настоящему договору составляет СУММА руб. и включает в себя стоимость пластиковых окон, погрузочные работы, транспортные расходы, работы по монтажу.
Как следует и квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г. л.д. 6), ООО «Аркада» от Илюшичева А.Э. принято СУММА руб.
Как следует из претензии от 02.02.2010г. л.д. 7), Илюшичев А.Э. обратился к директору ООО «Аркада» ФИО4 по адресу: АДРЕС, с претензией, в которой указал, что работы, предусмотренные договором НОМЕР от ДАТА г., не выполнены, требовал возвратить ему уплаченные СУММА руб. Имеется отметка Илюшичева А.Э. об отказе в приеме данной претензии в присутствии свидетеля ФИО3
Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС России № 7 по Хабаровскому краю НОМЕР от 29.03.2010г. л.д. 11), сведениями по ООО «***» инспекция не располагает.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НОМЕР от 27.03.2010г. л.д. 12-15) и НОМЕР от 30.06.2010г. л.д. 48-51), Устава л.д. 16-23), юридический адрес и фактическое местонахождение ООО «Аркада» - АДРЕС; генеральный директор – ФИО4; на 27.03.2010г. юридическое лицо - ООО «Аркада» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, банкротом не признавалось, не реорганизовано, свою деятельность не прекращало.
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Илющичева А.Э. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в соответствии со статьей 31 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств, стороны заключили договор на выполнение работ по монтажу пластиковых окон, при этом был определен срок начала работ – 17.12.2009г. В связи с тем, что до 02.02.2010г. работы проведены не были, истец предъявил требование о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы.
С учетом вышеназванных правовых норм, при указанных обстоятельствах данное требование истца подлежало удовлетворению, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Данное требование суд также полагает необходимым удовлетворить, но частично, поскольку период неправомерного удержания средств истца должен исчисляться с момента истечения 10-дневного срока после подачи истцом претензии, то есть с 13.02.2010г.
Исходя из динамики ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, сумма процентов за период с 13.02.2010г. по 30.07.2010г. составит СУММА руб.:
с 13.02.2010г. по 23.02.2010г. – СУММА *8,75%*1/360*11 дня = СУММА;
с 24.02.2010г. по 28.03.2010г. – СУММА *8,5%*1/360*33 дня = СУММА
с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. - СУММА *8,25%*1/360*32 дня = СУММА
с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. - СУММА *8,0%*1/360*32 дня = СУММА;
с 01.06.2010г. по 22.07.2010г. - СУММА *7,75%*1/360*60 дней = СУММА
СУММА
Требование Илюшичева А.Э. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере СУММА руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой защите подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. И в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Илюшичев А.Э. мотивировал свое требование о взыскании компенсации морального вреда тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем в соответствии с законом, должен возместить и моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств его причинения, учитывает степень вины ответчика, представители которого, не приступив к исполнению заключенного и оплаченного потребителем договора, до настоящего времени не уведомили истца о причинах неисполнения договора, судьбе и месте нахождения организации, а также отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень физических или нравственных страданий истца, и находит разумным и справедливым снизить требуемый Илюшичевым А.Э. размер компенсации морального вреда до СУММА рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца….) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По указанным основаниям суд взыскивает с ООО «Аркада» 50 процентов присужденных сумм СУММА) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края.
Поскольку при предъявлении своего иска Илюшичев А.Э. был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, соответственно СУММА руб. и СУММА руб., а всего СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Илюшичева А.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу Илюшичева А.Э. уплаченную по договору НОМЕР от ДАТА г. сумму СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА., компенсацию морального вреда в сумме СУММА., а всего СУММА.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" штраф в размере СУММА.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере СУММА.
Копию решения суда в пятидневный срок направить ответчику.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (06.08.2010г.).
Судья Е.А. Печкуренко
Решение вступило в законную силу 17.08.2010г.