Дело № 2-1221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.11.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием представителей ответчика Боженко Л.И., третьего лица Яровой А.В., Даровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко И.Н. к Попову А.Ю., Захарченко Н.И. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л :
Захарченко И.Н. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что проживает в квартире по адресу: АДРЕС, где находятся принадлежащие ему на праве собственности вещи. 02.09.2010г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ФИО8 с участием пристава ФИО11, понятых ФИО10 и ФИО9, произвела изъятие из его квартиры: холодильника LG НОМЕР, стоимостью СУММА руб., приобретенного истцом лично 16.09.2007г. в магазине «***». Как ему стало известно из врученного его отцу – Захарченко Н.И. акта НОМЕР от ДАТА г., изъятие принадлежащего ему имущества произошло в ходе исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному на основании выданного Амурским городским судом исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. о взыскании с Захарченко Н.И. в пользу Попова А.Ю. СУММА руб. Арест имущества, в том числе холодильника, был произведен судебным приставом 24.05.2010г. по акту ареста НОМЕР. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом ФИО8 по акту ареста НОМЕР от ДАТА г., принадлежащий ему холодильник LG НОМЕР, стоимостью СУММА руб.
Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края УФССП России по Хабаровскому краю Ярова А.В., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представила возражения л.д. 9-10), в которых указала, что в отделе судебных приставов-исполнителей по Амурскому району в отношении должника Захарченко Н.И. находится на исполнении сводное исполнительное производство НОМЕР л.д. 19), в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство НОМЕР о взыскании долга в размере СУММА руб. в пользу Попову А.Ю., возбужденное ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 согласно исполнительному листу НОМЕР, выданному Амурским городским судом и вступившему в законную силу ДАТА г. 16.10.2009г. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику Захарченко Н.И. по адресу, указанному в исполнительном документе: АДРЕС. Однако в добровольном порядке должник к судебному приставу не явился и долг не оплатил. 29.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу АДРЕС, однако дома никого не оказалось, составлен акт, в двери оставлена повестка. 30.04.2010г., согласно распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава НОМЕРа от ДАТА , исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Даровскому А.А. В рамках сводного исполнительного производства НОМЕР в целях обеспечения исполнения исполнительных документов 21.05.2010г. должнику Захарченко Н.И. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 442 ГПК РФ арест не может быть отменен; ответчиком по делу может быть должник, взыскатель пли лицо, которому реализовано арестованное имущество.
Истец Захарченко И.Н., ответчик Захарченко Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Попова А.Ю. – Боженко Л.И. в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила, что на представленном товарном чеке визуально видно, что подпись должника Захарченко Н.И., а не Захарченко И.Н., который на момент покупки холодильника стоимостью более СУММА руб. был несовершеннолетним. До настоящего времени задолженность Захарченко Н.И. перед Поповым А.Ю. не погашена.
Представители третьего лица – судебные приставы-исполнители Ярова А.В. и Даровский А.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно поясняли, что по полученной из магазина информации в товарных чеках не указываются фамилия, имя, отчество покупателя. Во время ареста имущества судебный пристав-исполнитель Даровский А.А. просил представить документы на описываемое имущество и в товарном чеке отсутствовала фамилия покупателя. Опись производилась в присутствии и должника, и его сына, истца по делу, однако ни во время описи, ни в десятидневный срок, ни позже никто из них не заявил о принадлежности холодильника Захарченко И.Н.
Как следует из постановления ОСП по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от ДАТА г., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА г. о взыскании с Захарченко Н.И. в пользу Попову А.Ю. суммы долга в размере СУММА руб.
Как следует из постановления ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДАТА г., исполнительное производство НОМЕРг. присоединено к сводному исполнительному производству и ему присвоен регистрационный номер НОМЕРСД.
Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) НОМЕР от ДАТА г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю, на основании постановления от ДАТА г. о наложении ареста на имущество должника, описи и аресту подвергнуто имущество Захарченко Н.И., в том числе холодильник «LG НОМЕР».
Постановлением НОМЕР от ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району холодильник «LG НОМЕР» оценен в СУММА руб. без учета НДС.
Как следует из акта НОМЕР от ДАТА г. л.д. 4), судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю, в ходе исполнительных действий изъято арестованное имущество по акту ареста НОМЕР от ДАТА г., находящееся на ответственном хранении у должника Захарченко Н.И. по адресу: АДРЕС, а именно: телевизор «НАЗВАНИЕ»; подставка под телевизор на колесиках серого цвета; кофеварка «НАЗВАНИЕ» черного цвета; соковыжималка «НАЗВАНИЕ» белого цвета; хлебопечь «НАЗВАНИЕ» белого цвета; холодильник «LG НОМЕР», - для реализации данного арестованного имущества.
Как следует из извещения № 12792.1-09 от 28.07.2010г. о снижении стоимости нереализованного арестованного имущества, в ТУ Росимущества в Хабаровском крае поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества НОМЕР от ДАТА г. у должника Захарченко Н.И.; данному уведомлению присвоен регистрационный номер НОМЕР от ДАТА г. Имущество принято на ответственное хранение ООО «РА РТС «РОСНЕТ», где оно было представлено к экспонированию, по акту приема-передачи от ДАТА г., а также размещено на сайте Теруправления. По состоянию на 28.07.2010г. имущество не реализовано.
Постановлением НОМЕР от ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю, стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15% и составила СУММА руб.; цена холодильника «LG НОМЕР» с учетом снижения на 15% составила СУММА руб.
Как следует из отчета ТУ Росимущества в Хабаровском крае НОМЕР от 20.09.2010г., арестованное имущество реализовано; общая выручка от реализации – СУММА руб.
Как следует из товарного чека НОМЕР от 16.09.2007г. л.д. 5), холодильник side-by-side LG НОМЕР приобретен в магазине «***» за СУММА руб., рядом с подписью покупателя имеется ее рукописная расшифровка «Захарченко И.Н.».
Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Захарченко И.Н.
Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Вместе с тем, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства принадлежности спорного имущества ему на праве собственности.
Имеющийся в деле товарный чек обоснованно представителями ответчика и третьего лица подвергнут сомнению, поскольку расшифровка наименования покупателя не является обязательным реквизитом этого документа или сложившейся практикой его заполнения.
На момент приобретения дорогостоящего холодильника истец был несовершеннолетним, сведения о наличии у него в этом возрасте самостоятельного дохода в материалах дела отсутствуют.
Пояснения судебного пристава-исполнителя Даровского А.А. о проведении описи и ареста имущества Захарченко Н.И. в присутствии Захарченко И.Н. и отсутствии у последнего каких-либо пояснений или возражений также не опровергнуты.
При установленных фактических и юридических обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности холодильника истцу - Захарченко И.Н., в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Захарченко И.Н. отказать.
Копию решения суда в пятидневный срок направить Захарченко И.Н., Захарченко Н.И.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (22.11.2010г.).
Судья Е.А.Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.