Решение об отказе исковых требований о взыскании недополученной заработной платы



Дело № 2-1333/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07.12.2010 г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием истца Кривошеиной О.В., Зиновенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис МиК» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеина О.В. обратилась с вышеназванным иском, мотивируя тем, что она работала в ООО «Сервис МиК» с ДАТА по ДАТА в долж­ности НАЗВАНИЕ магазина «НАЗВАНИЕ», а затем в должности НАЗВАНИЕ того же магазина. Только в ДАТА ей работодателем был выдан трудовой договор, согласно которому её заработная плата должна быть СУММА + 2,2% от выручки ма­газина за текущий месяц, и составлять от СУММА., до СУММА. Обнаружив несоответствие фактической зарплаты с условиями тру­дового договора, она обратилась за разъяснением к главному бухгалтеру ООО «Сервис МиК», которая ничего не объяснила, сказала, что начисляется зарплата правильно. Потом она узнала, что её знакомой, у которой была аналогичная ситуация, и ООО «Сервис МиК» ей выплатило недостающие суммы, в связи с чем просит взыскать с ООО «Сервис МиК» в её пользу СУММА. невыплаченной зарплаты за весь период её работы, а также взыскать компенсацию морального вреда, и судебные издержки.

На беседе представителем ответчика было представлено ходатайство о применения ст.392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, установленных 3-мя месяцами.

В судебном заседании истец Кривошеина О.В. пояснила, что в августе она обратилась к юристу, который помог ей составить заявление, потому что ранее в августе она узнала от хорошей знакомой, что та обращалась в ООО «Сервис МиК» и ей выплатили недостающие суммы. После её обращения к юристу, она обратилась в ООО «Сервис МиК», но ей сказали, что она пропустила срок, что надо было обращаться в течение трех месяцев. Также пояснила, что работодатель никогда не отдавал на руки трудовые договоры, был отдан только один в ДАТА года, заключенный между ней и ООО «Сервис МиК» ДАТА Она ознакомилась с ним, подсчитывала, какая у нее должна быть зарплата, и так как заведующая вела документацию, также знала о том, какая у магазина выручка. После получения заработной платы в ДАТА попыталась выяснить у бухгалтера предприятия, почему заработная плата не соответствует условиям договора, но ей объяснять ничего не стали, сказали увольняться, или работать лучше. С ДАТА знала, о том, что ей недоплачивают заработную плату, в суде не обращалась. Не обратилась в суд и сразу после увольнения в ДАТА ., так как она юридически неграмотная, поэтому не догадалась обратиться в суд сразу после увольнения. С ДАТА до ДАТА лежала в больнице с пониженным гемоглобином, в ДАТА около трех недель лежал в больнице её ребенок, примерно до ДАТА , уволилась она в ДАТА ., при этом обстоятельств, препятствующих её обращению в суд не было, кроме того, что она не знает всех законов, юридически неграмотна, и у нее не было финансов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сервис МиК» Зиновенко В.В. просил в иске Кривошеиной О.В. отказать по мотиву пропуска ею срока для обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ в три месяца, каких-либо уважительных причин для пропуска срока не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Согласно пояснениям истца Кривошеиной О.В. о том, что нарушаются её права и ей недоплачивается, по её мнению, заработная плата она узнала в ДАТА однако после этого, а также и после её увольнения в ДАТА в суд не обращалась, при этом никаких препятствий к обращению у нее не было.

Как следует из трудового договора НОМЕР, он заключен с истцом ДАТА ., как следует из приказа НОМЕР Кривошеина О.В. уволена ДАТА ., при этом в приказе об увольнении стоит её роспись о том, что с приказом она ознакомлена ДАТА

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако истцом Кривошеиной О.В. уважительных причин пропуска срока в судебное заседание не представлено. При этом суд не принимает довод истца о том, что она была юридически неграмотной, поскольку причина пропуска срока в силу заблуждения или незнания закона не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так же как и довод об отсутствии денежных средств, так как по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске Кривошеиной О.В. отказать по мотиву пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кривошеиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис МиК» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу