Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Амурск. ДАТА г.
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи КРЕМЛЕВА В.В.,
при секретаре ГОРДЕЕВОЙ Е.А.,
а также с участием
представителя истца КУБРИНОЙ Я.С.,
ответчика МЕЛЬНИЧУК В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к МЕЛЬНИЧУК Виктору Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просил взыскать с ответчика МЕЛЬНИЧУК В.А. сумму долга СУММА, обратив взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика – автомобиль МАРКА
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА
В ходе рассмотрения дела истец предоставил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором требования изложены следующим образом:
«Взыскать с МЕЛЬНИЧУКА Виктора Александровича сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в размере СУММА, в том числе основной долг по кредиту в размере СУММА, проценты – СУММА, неустойку – СУММА, а также госпошлину по делу в размере – СУММА
Требование об обращении взыскания на имущество остаётся прежним».
Указанный иск заявлен по следующим основаниям.
ДАТА г. ответчик обратился в банк с заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с пробегом, которое просил рассматривать как предложение (оферту) с заключением кредитного договора.
ДАТА г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор НОМЕР
При подписании договора заёмщик согласился с Тарифами банка, действовавшими на момент заключения договора в рамках тарифного плана «АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ без страховки», а также на открытие текущего банковского счёта.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере СУММА на приобретение транспортного средства с пробегом. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Процентная ставка установлена в размере 12,50 % в год. Погашение кредитной задолженности должно было в соответствии с условиями, указанными в заявлении, осуществляться 16 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата кредита и процентов был установлен в заявлении ДАТА
Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДАТА ., что подтверждается запросом истории проводок по счету ответчика и мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА л.д. 44).
За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается запросом истории проводок по счету ответчика.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, просила взыскать задолженность в размере СУММА Обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль, пояснив при этом, что условие о залоге указанного автомобиля, на покупку которого и брался кредит, содержится в пункте 8.1. смешанного договора л.д. 19). Отдельно самостоятельный договор залога сторонами не подписывался. Кроме того, просила взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённой части требований. Пояснила, что после обращения с вышеуказанным иском в суд какие-либо выплаты в погашение образовавшейся задолженности не осуществлялись.
Ответчик МЕЛЬНИЧУК В.А., будучи предупреждённым о предусмотренных ст. 173 ГПК РФ последствиях признания иска и принятия его судом, иск признал, против обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль не возражал. Пояснил, что автомобилем по выданной им доверенности пользуется иное лицо, которое и будет фактически погашать задолженность.
Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, по письменному заявлению ответчика от ДАТА г. л.д. 15-16) между ним и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму СУММА При заключении договора ответчик, подписав указанное заявление л.д. 15-16), обязался на вышеуказанных условиях в соответствии с подписанным расчётным графиком платежей л.д. 21) погашать кредит, выплачивать вышеуказанные проценты (12,50% годовых), а в случае нарушения графика погашения задолженности – неустойку (0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки), полное погашение кредита осуществить к ДАТА г. Гашение должно было осуществляться равными суммами – по СУММА с последним платежом к ДАТА г. – СУММА
Сумма кредита (СУММА.) была ДАТА г. истцом перечислена ответчику на его счёт.
Как следует из представленных истцом и не оспоренных другой стороной истории проводок и расчёта, ответчик, внеся суммы,
- в счёт гашения основного денежного долга
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- в счёт уплаты процентов на ОД (на просроченный ОД):
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
- ДАТА г. – СУММА
после ДАТА г. каких-либо сумм в счёт погашения собственно кредита, процентов, неустойки не вносил, о чём подтвердил в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.
Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам, неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного, приняв в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание ответчиком иска в части сумм задолженности как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца:
- основной долг – СУММА
- проценты за пользование кредитом – СУММА
- неустойку – СУММА
В соответствии с пунктом 8.1. подписанных сторонами Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Договора, ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору кредита передал Банку в залог приобретённое им в собственность транспортное средство – вышеуказанный автомобиль, оценённый для залога в СУММА
Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, признанное ответчиком требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения иска залогодержателя (истца) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 348 ГК РФ.
Поскольку при обращении в суд с требованием о взыскании СУММА истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере только СУММА., требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за счёт ответчика в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ только на указанную сумму, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной части суд отказывает.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить частично. Взыскать с МЕЛЬНИЧУК Виктора Александровича в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ сумму задолженности по кредитному договору в размере СУММА и в возмещение судебных расходов СУММА
Взыскание обратить, в том числе, на заложенный принадлежащий залогодателю МЕЛЬНИЧУК Виктору Александровичу на праве собственности легковой автомобиль МАРКА, который оценен сторонами для залога в СУММА
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копии направить сторонам.
Настоящее решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
С у д ь я В.В.КРЕМЛЕВ
Решение в законную силу не вступило.