договор передачи жилого помещения в собственность признан недействительным



Дело № 2-321/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.09.2010 г. Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Печкуренко Е.А.

при секретаре ФИО1,

с участием истца Баублис Е.С., представителя истца Кавелина С.В., третьего лица Бобылева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баублис Е.С. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 01.07.2008г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

24.02.2010г. Баублис Е.С. обратилась в Амурский городской суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, указав, что 30.08.1995 г. распоряжением главы администрации г. Амурска и Амурского района «О назначении опеки над несовершеннолетними» НОМЕР квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была закреплена за несовершеннолетними ФИО13 и Баублис Е.С.; 25.03.1999 г. распоряжением главы города Амурска с Амурским районом НОМЕР названная квартира закреплена за несовершеннолетней Баублис Е.С. 22.11.2007г. в связи с отъездом истец временно выписалась из данной квартиры. В этот период 01.07.2008г. её сестра ФИО13 заключила с администрацией городского поселения «Город Амурск» договор передачи жилого помещения в собственность и стала единственным собственником квартиры, которая по закону принадлежит им обеим. Вернувшись в АДРЕС, истец вновь прописалась в квартире, не подозревая, что собственником является её сестра. 24.10.2009г. ФИО13 умерла, а её муж Бобылев Р.В. выгоняет истца на улицу, так как у него другая семья, и он считает, что квартира принадлежит ему. Полагая свои права нарушенными, истец просила признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 01.07.2008г. недействительным; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

11.05.2010г. Баублис Е.С. исковые требования уточнила, просила признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 01.07.2008г. недействительным; признать недействительным право собственности ФИО13 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС л.д.73).

Определением суда от 12.04.2010г. в участию в деле в качестве третьего лица привлечен муж умершей ФИО13 – Бобылев Р.В.

30.04.2010г. представитель администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Вараксина Е.В. представила письменный отзыв о непризнании иска Баублис Е.С. л.д. 69-71), указала, что иск Баублис Е.С. не признает; указала, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Постановлением главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района от 30.11.2006г. № 137 утверждено Положение «О бесплатной приватизации и деприватизации муниципального жилищного фонда городского поселения «Город Амурск», пункт 3 которого в соответствии с названным законом предусматривает, передачу гражданам в собственность квартир в домах муниципального жилищного фонда с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением. В соответствии с п. 5 Положения для приватизации граждане представляют: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; заявление от несовершеннолетнего члена семьи, если данное лицо не желает, чтобы его включали в договор; доверенность от граждан, которые не могут явиться лично для оформления и подписания договора; технический паспорт на квартиру, выполненный ГУ КБТИ; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением; справку, подтверждающую отсутствие задолженности по квартирной плате (копия лицевого счета); справку о составе семьи (копия поквартирной карточки); разрешение от балансодержателя жилищного фонда, в котором проживает наниматель (акт приема-передачи); справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка, документ органов опеки и попечительства. При этом проверка документов или фактов, отраженных в них, работниками сектора не проводится, т.к. не предусмотрена Положением. 30.06.2008г. ФИО13 (сестра истца) обратилась в сектор по учету жилья администрации городского поселения «Город Амурск» с заявлением на приватизацию и представила все требуемые документы, в том числе сведения о том, что она одна проживает и зарегистрирована в муниципальном жилье по адресу: АДРЕС. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР был заключен 01.07.2008г. Договор приватизации жилья был оформлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, на основании представленных документов, т.е. в соответствии с законодательством. Истец Баублис Е.С. является родной сестрой и членом семьи ФИО13, умершей 24.10.2009г., была зарегистрирована и проживала по указанному адресу постоянно, данное жилье было закреплено за сестрами Баублис при назначении опеки над ними, из пояснений истца Баублис Е.С. следует, что снятие её с регистрации с 22.11.2007г. по 09.12.2008г. является временным в связи с выездом на работу на о. Сахалин, где она регистрации и постоянного места жительства не имела, решений суда о признании Баублис Е.С. утратившей право пользования жилым помещением не имеется, следовательно, право на приватизацию муниципального жилья Баублис Е.С. нарушено. При предоставлении истцом Баублис Е.С. дополнительных доказательств указанных обстоятельств администрация не будет возражать против признания договора на приватизацию недействительным в части не включения в него Баублис Е.С. как члена семьи, отсутствовавшей временно. Однако администрация города полагает, что заявленные требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности не может быть удовлетворено как не основанное на законе. Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, нарушенных действиями или бездействием органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а также обжалованы в суд отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ, а также может быть обжалован отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в предоставлении запрошенной информации. Обжалование действий органа, осуществляющего государственную регистрацию договора и выдачу свидетельств о государственной регистрации, законодательством не предусмотрено.

В судебных заседаниях истец Баублис Е.С. на своих уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что до 1999г. жила в детском доме, затем у бабушки под опекой. Закрепленная за ней и сестрой квартира родителей с 1998г. стояла разрушенная, поскольку сестра, жившая до 2000г. под опекой в г.Комсомольске-на-Амуре, сдала эту квартиру, и жильцы полностью квартиру разрушили. С 2005г. истец стала периодически уезжать на работу на о.Сахалин, работала в строительстве, на рыбопереработке, возвращалась к бабушке. В ее отсутствие – в 2006г. – бабушка умерла, дядя квартирой бабушки распорядился, поэтому стала снимать себе жилье по АДРЕС До 2007г. квартира по АДРЕС, пустовала; сестра, вернувшись в г.Амурск в 2000г., жила у подруги, познакомилась с Бобылевым Р.В., совместно с ним жила у бабушки по АДРЕС, а потом они снимали квартиру. В 2007г. сестра, сделав ремонт, вернулась в родительскую квартиру. Истец участие в ремонте не принимала, так как отсутствовала в городе. Зимой 2007г. вновь уехала работать на о.Сахалин на полгода, сестра уговорила временно выписаться, чтобы не шла задолженность по квартире. На АДРЕС прописки не имела, это не имело значения для трудоустройства, запись в трудовую книжку не вносилась. Отработав полгода, сразу вернулась в г.Амурск, но сестра начала «тянуть» с пропиской, называя разные причины, говорила: «Давай подождем, за квартиру надо платить, а тебе нечем». Поскольку устроиться здесь без прописки не могла, уехала в АДРЕС; там тоже поработала на сезонной работе – три месяца на овощной базе. Снова приехала в г.Амурск и уговорила сестру прописать себя в квартиру, так как без прописки жить не могла и другого места жительства не имела. Жила в указанной квартире до смерти своей сестры, вместе с ней и Бобылевым Р.В. Сестра болела. Незадолго до смерти заключила брак с Бобылевым Р.В. Разбирая после смерти для организации похорон документы сестры, увидели документы о приватизации квартиры, сестра указана единственным собственником. Однако она (истец) выписывалась только временно, на вопрос инспектора жилфонда поясняла, что выезжает работать, в период работы нигде прописываться не будет и вернется в квартиру, поэтому на заявлении инспектором и указан тот же адрес, с какого выписывалась. В настоящее время в квартире живет Бобылев Р.В. с новой семьей, он, как наследник первой очереди, обратился к нотариусу, истца в квартиру не пускает. Никогда не отказывалась от прав на данную квартиру, возвращаясь с работы, жила в ней; согласилась с предложением сестры погасить долги по квартплате и коммунальным услугам, начисленные в связи регистрацией, в сумме СУММА руб., до смерти ФИО13 сожитель истца успел передать ей СУММА руб. Говорила сестре и Бобылеву Р.В., что они могут делать ремонт в квартире и жить в ней, не собиралась им мешать, но от прав на квартиру не отказывалась.

Представитель истца Кавелин С.В. в судебном заседании требования Баублис Е.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и названным истцом, дополнительно пояснил, что специалисты администрации города не проверили представленные на приватизацию документы, наличие права на приватизацию у временно отсутствующей Баублис Е.С., приватизация проведена неоправданно быстро – в течение одного дня. Полагает, что ФИО13 сознательно обманула истца; работник, ответственный за регистрацию и снятие с учета не выполнил обязанность разъяснить положения законодательства о том, что при временном отсутствии снятие с регистрационного учета не требуется, основанием для неначисления платы за коммунальные услуги является свидетельство о регистрации по месту пребывания; Бобылев Р.В. не являлся мужем нанимателя ФИО13, однако был зарегистрирован в квартире. Поскольку при приватизации права истца нарушены, договор приватизации является недействительным.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Город Амурск» Акимова Е.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 12.04.2010г. представитель ответчика Вараксина Е.В. исковые требования Баублис Е.С. не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что на приватизацию были представлены все необходимые документы, поэтому оснований для отказа в приватизации не было; поквартирная карточка сведений о причине и сроке отсутствия истца не содержала, о наличии распоряжения о закрепления жилья известно не было, обе Баублис были совершеннолетними.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Амурском районе, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства по делу не заявил.

В судебном заседании 12.04.2010г. представитель третьего лица Тарасова О.В. пояснила, что Федеральная служба регистрации осуществляет заключительный этап регистрации; сотрудники проводят экспертизу пакета документов, который поступает на регистрацию: проверяют полномочия на подписание такого договора; проверяют реестр – нет ли противоречий между зарегистрированными правами, имеются ли обременения в виде закрепления помещения за несовершеннолетними, наложения ареста и другие (но в данном случае истец была уже совершеннолетней). После проверки документов, в том числе поквартирной карточки, в которой было указано, что зарегистрирована только ФИО13, регистрация была проведена и право собственности зарегистрировано.

Третье лицо Бобылев Р.В. в судебном заседании не согласился с требованиями Баублис Е.С., пояснил, что ни истец, ни ее сестра ФИО13, ни он в спорной квартире не проживали, пока она была разбита. Истец от квартиры отказалась, так как сказала, что не будет возражать, если он и ФИО13 восстановят квартиру и будут в ней жить. К 01.02.2008г. квартиру восстановили, затем ФИО13 ее приватизировала. Приватизация проводилась в отсутствие Баублис Е.С., так как до неё не могли дозвониться. ФИО13 ходила оформлять приватизацию одна, поэтому он не знает, говорила ли она о том, что сестра отсутствует временно. Считает, что приватизация была законной, так как об этом есть документы. ФИО13 предлагала ему участвовать в приватизации, но он отказался, прописан в квартире сразу после приватизации. При прописке заполнял форму-6, где себя указал в качестве мужа ФИО13, хотя брак еще с ней не был зарегистрирован. Действительно, приезжая в г.Амурск, истец жила вместе с ним и ФИО13 Сейчас он проживает в данной квартире с девушкой и её ребенком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 11.05.2010г. пояснил, что является дядей ФИО13 и Баублис Е.С., родным братом их отца – ФИО10, который умер, когда девочкам было по 2 – 3 года. Их мама умерла, когда девочки были школьницами, их опекунами были бабушка и дедушка, бабушка умерла года 4 назад. До ее смерти ФИО13 и Баублис Е.С. жили с ней какое-то время, в том числе и будучи взрослыми. Квартиру родителей закрепили за Баублис Е.С.. На момент смерти матери девочек, квартира была в жилом состоянии. Перед тем, как Баублис Е.С. выехала работать на АДРЕС, она выписалась из квартиры, чтобы уменьшить квартплату.

Свидетель ФИО8, начальник отдела регистрации граждан и учета жилого фонда МУП «***», в судебном заседании 11.05.2010г. пояснила, что в 2007 году она решала вопросы прописки и выписки. На заявлении Баублис Е.С. от 19.11.2007г. о выписке из квартиры по адресу: АДРЕС, имеется ее, свидетеля, отметка о том, что квартира разбита и лицевой счет закрыт; данная отметка – для бухгалтерии, для учета начислений. Также сделала запись, что Баублис Е.С. выписана на АДРЕС, то есть на тот же адрес. Обычно такие записи делаются, если человек зарегистрирован в квартире временно, а потом прописывается постоянно. В данном случае, Баублис Е.С. просто выписалась, и прописалась вновь только в 2008 году; объяснить, почему сделала именно такую запись, не может. Баублис Е.С. была прописана в квартире с 1997г. по 2007г. и с 2008г. по настоящее время Временная выписка и временное отсутствие – разные понятия, истец могла не сниматься с учета, выезжая временно, там зарегистрироваться по месту пребывания, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства. При приватизации сектор по учету жилья администрации города истребует копию поквартирной карточки, оригинал ордера и копию лицевого счета. Если бы поступило распоряжение о закреплении квартиры за несовершеннолетними, на поквартирной карточке была бы отметка. При прописке Бобылева Р.В. учитывала лишь санитарные нормы, прописала его не как члена семьи, просто по заявлению нанимателя ФИО13

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с сестрами Баублис с детства, дружила; жили в одном доме по АДРЕС. Их родители умерли около 15 лет назад, сестры были в детском доме, потом жили в своей квартире. После детского дома Баублис Е.С. работала в АДРЕС, потом – приблизительно в 2006-2007гг. - уезжала на АДРЕС работала ***, потом на ***. На работу ездила периодически, имела хорошие заработки; возвращалась в г.Амурск. Позже работала в АДРЕС, на ***. В г.Амурске Баублис Е.С. жила в однокомнатной родительской квартире сначала с сестрой, затем с ней и ее мужем. Знает, что сестры разговаривали о необходимости временно выписаться из квартиры, так как было тяжело за нее платить.

Как следует из ордера НОМЕР от ДАТА г. л.д. 27), квартира по адресу: АДРЕС предоставлена ФИО10 на семью из 3-х человек: ФИО10, его жену ФИО11 и дочь ФИО13

Как следует из Распоряжения главы администрации г. Амурска и Амурского района НОМЕР от 30.08.1995г. л.д. 5), ФИО14 назначена опекуном над несовершеннолетними внуками ФИО13 и Баублис Е.С., за обоими детьми в соответствии со ст. 60 ЖК РФ закреплено жилье по адресу: АДРЕС.

Как следует из Распоряжения главы администрации г. Амурска и Амурского района НОМЕР от 25.03.1999г. л.д. 6), ФИО14 назначена попечителем несовершеннолетней внучки Баублис Е.С., за несовершеннолетней Баублис Е.С. в соответствии со ст. 60 ЖК РФ закреплено жилье по адресу: АДРЕС.

Как следует из заявления Баублис Е.С. от 19.11.2007г. л.д. 45), она просит выписать её из квартиры по адресу: АДРЕС имеется резолюция «П.С. Выписать на АДРЕС

Как следует из акта обследования квартиры АДРЕС от 08.04.2008г. л.д. 75), обследование проводилось по устной заявке ФИО13 Квартира однокомнатная, расположена на 5 этаже 5-тиэтажного дома; не приватизирована; в квартире произведен ремонт; с 20.02.2008 г. подключена горячая и холодная вода; сантехническое оборудование установлено и подключено 01.04.2008г.; установлены пластиковые окна в комнате и на кухне; входная дверь железная, заводского производства; квартира пригодна для жилья.

Как следует из договора НОМЕР от 01.07.2008г. л.д. 22), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от 03.02.2010г. л.д. 8), однокомнатная квартира, площадью 29,1 кв.м., по адресу: АДРЕС, администрацией городского поселения «Город Амурск» передана в собственность ФИО13, на основании её заявления от 30.06.2008г. л.д. 23), поквартирной карточки от 30.06.2008г. л.д. 24), копии лицевого счета НОМЕР от 27.06.2008г. л.д. 26), акта ООО «ххх» от 30.06.2008г. л.д. 26).

Как следует из копии лицевого счета НОМЕР от 27.06.2008г. л.д. 25), по АДРЕС начисления производятся на 1 человека, задолженность по квартирной плате на 01.07.08г. составляет СУММА руб.

Как следует из заявлений ФИО13 в паспортный стол,

- 27.06.2008г. она просила прописать в неприватизированную квартиру по адресу: АДРЕС, Бобылева Р.В.. его статус не указан; имеется резолюция от 30.06.2008г. «Прописать» л.д. 46),

- 04.12.2008г. ФИО13 просила прописать в ее приватизированную квартиру сестру Баублис Е.С.; имеется резолюция от 04.12.2008г. «Прописать сестру».

Как следует из записи акта НОМЕР от 14.03.2009г. л.д. 40), Бобылев Р.В. и ФИО13 заключили брак, выдано свидетельство серии I-ДВ НОМЕР, фамилия жены в браке не изменилась.

Как следует из свидетельства I-ДВ НОМЕР л.д. 9), ФИО13 умерла 24.10.2009г. в АДРЕС края, актовая запись НОМЕР от ДАТА г.

Как следует из сообщения НОМЕР от 01.04.2010г. л.д. 41), в производстве нотариуса Амурского нотариального округа ФИО17 имеется наследственное дело НОМЕРг., открытое к имуществу ФИО13, умершей 24.10.2009г., на основании заявления наследника по закону Бобылева Р.В. о принятии наследства.

Как следует из поквартирной карточки от 05.02.2010г. и от 11.05.2010г. л.д. 10, 79, 80), в квартире по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,1 кв.м., были зарегистрированы: наниматель ФИО23 – с ДАТА г. по ДАТА г.; наниматель ФИО10 – с ДАТА г. (умер); жена нанимателя ФИО42 – с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г. (умерла); ФИО43. – с ДАТА г. по ДАТА г.; ФИО20 – с ДАТА г. по ДАТА г.; ФИО44 – с ДАТА г. по ДАТА г.; ФИО18 – с ДАТА г. по ДАТА г. (умер); ФИО13 – с ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г. (умерла); Баублис Е.С. – с 01.03.1983 г. по 28.08.1987 г., с 30.01.1998г. по 22.11.2007г., с 09.12.2008г. по настоящее время; Бобылев Р.В. – с 01.07.2008г. по настоящее время.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследованными доказательствами установлено, что Баублис Е.С. являлась членом семьи – дочерью - нанимателя квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, ФИО10, после смерти которого, а также смерти матери истца нанимателем квартиры стала ее сестра ФИО13 Будучи несовершеннолетними и находясь под опекой, обе сестры в закрепленной за ними квартире не проживали, она была приведена в нежилое состояние. В 2008г. ФИО13 совместно со своим сожителем Бобылевым Р.В. квартиру восстановила, в отсутствие истца приватизировала.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 24.08.1993г. № 8 (п.6), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если за кон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 01.02.2010г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 3 Положения о бесплатной приватизации и деприватизации муниципального жилищного фонда городского поселения «Город Амурск», утвержденного постановлением главы городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района от 30.11.2006г. № 137, передача гражданам в собственность квартир в домах муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Представленными доказательствами и показаниями свидетелей установлено, что на момент совершения сделки приватизации истец не была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе ФИО13; выезжала за пределы Амурского района на сезонные работы; возвращаясь в г.Амурск, после восстановления ФИО13 квартиры проживала совместно с ней и ее сожителем в данной квартире; право пользования другим жилым помещением не приобретала и от права пользования данным жилым помещением не отказывалась, по требованию ФИО13 частично участвовала в расходах на восстановление квартиры.

Учитывая, что отсутствие истца на 01.07.2008г. носило временный характер, ее права и обязанности как члена семьи нанимателя на период временного отсутствия не изменялись, следовательно, с учетом вышеназванных правовых норм передача спорного жилого помещения в собственность нанимателя могла быть осуществлена лишь с согласия истца либо с ее участием.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 01.07.2008г. и, соответственно, права собственности ФИО13 на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баублис Е.С. удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность ФИО13 НОМЕР от 01.07.2008г. недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО13 на названное жилое помещение.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в администрацию городского поседения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в Амурском районе.

Копию решения суда после вступления его в законную силу направить для сведения нотариусу нотариальной конторы АДРЕС края ФИО17

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (16.09.2010г.)

Судья Е.А. Печкуренко

Решение вступило в законную силу 28.09.2010г.