Дело № 2-1032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21.09.2010г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Печкуренко Е.А.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца Гребнева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
28.07.2010г. Яковлев И.Ю. обратился в Амурский городской суд с названным иском, указав, что 25.07.2007г. на основании договора НОМЕР в Комсомольском-на-Амуре дополнительном офисе № 3 ФКБ ОАО «Далькомбанк» ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме СУММА руб. сроком на 36 месяцев. Согласно условиям заявления, кроме ежемесячной уплаты денежного взноса на погашение кредита и процентов по нему, ежемесячно должен был вносить сумму по оплате комиссии за ведение банковского специального счета, которая составляет 0,5 % от суммы кредита, а также были взяты СУММА руб. за открытие банковского специального счета. Платежи по договору вносил своевременно, ДАТА г. внес последнюю сумму по договору. За время кредита выплатил СУММА руб. комиссионных сборов (СУММА руб. х 0,5 % х 36 месяцев = СУММА руб. и СУММА руб. за открытие банковского специального счета). Согласно ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать его изменения, если он содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Согласно п.3.1 Положения ЦБ РФ № 5 от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение полученного кредита физическими лицами возможно путем внесения наличными денежных средств в кассу банка-кредитора, то есть без открытия банковского счета. Банковский специальный счет необходим банку для индивидуализации платежей заемщика и является счетом бухгалтерского учета, все затраты по его ведению должен нести сам банк. В результате нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред. Просил признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от 25.07.2007г., заключенный между ним и ОАО ФКБ «Далькомбанк» в части взимания комиссии за ведение специального банковского счета; взыскать с ответчика СУММА руб., оплаченных за ведение специального банковского счета, СУММА руб. в качестве компенсации морального вреда, СУММА руб. в возмещение затрат по оплате услуг юриста, оплату госпошлины СУММА руб.
26.08.2010г. Яковлев И.Ю. заявил дополнительные исковые требования, указав, что оплачиваемые им услуги по ведению ссудного счета Банк ему не оказывал, поскольку заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает. П.2 ст.167 ГК предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику согласно ст.1102 ГК РФ и п.1 ст.1103 ГК РФ. Уплачивая банку денежные средства по недействительным условиям договора, заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по недействительным условиям договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (ст.395 ГК РФ) с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата первого погашения заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей. Просит дополнительно взыскать с ОАО ФКБ «Далькомбанк» СУММА руб.
В судебное заседание истец Яковлев И.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Гребнев А.Д. исковые требования, за исключением требования о возврате государственной пошлины, поддержал по изложенным в заявлениях основаниям.
Представитель ответчика - ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; в письменном отзыве от 23.08.2010г., не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ; течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, кредитный договор заключен 25.07.2007г., 25.07.2010г. срок давности истек. Яковлев И.Ю. об условиях кредитного договора, сроках его погашения и внесения необходимых платежей знал с момента подписания кредитного договора; на протяжении длительного времени исполнял обязательства по кредитному договору без каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии истца со всеми его положениями. Действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссионного вознаграждения. В связи с изложенным, просил в связи с пропуском срока исковой давности в иске Яковлеву И.Ю. отказать.
Согласно условиям Договора потребительского кредита НОМЕР от 25.05.2007г. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк», в лице директора доп.офиса № 3 ФКБ ОАО «Далькомбанк» Комсомольский н/А, и Яковлев И.Ю. заключили названный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме СУММА руб. до 20.07.2010г. под 14 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов банка (п.1.1). Под суммой задолженности по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета (п.3.1). Комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет СУММА руб. в месяц (п.3.4). Поступившие от заемщика или списанные безакцептно денежные средства направляются на погашение требований Кредитора в следующей очередности: в первую очередь – на погашение начисленной комиссии за ведение ссудного счета, во вторую очередь – начисленных процентов за пользование кредитом, затем на уплату неустойки (пени), штрафа, установленных договором, в оставшейся части – на погашение задолженности по основному долгу (3.5). Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита, плату за открытие ссудного счета в размере СУММА руб. в соответствии с Тарифами банка (п.6.3).
Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлева И.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007г. № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Судом установлено, что условия Договора потребительского кредита НОМЕР предложены ОАО «Далькомбанк», предусматривают осуществление операций по выдаче или погашению кредита посредством специально открытого ссудного счета, за открытие ссудного счета предусмотрено внесение платы, как и ежемесячной комиссии за его ведение; при этом ее списание может осуществляться и в безакцептном порядке со счетов клиента.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что, как указано выше, является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. По утверждению истца, при несогласии с данными условиями, кредитный договор с ним не был бы заключен.
При таком положении условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, и требования истца о признании кредитного договора в этой части недействительным, о взыскании суммы уплаченной комиссии и платы за открытие счета подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что Яковлев И.Ю. об условиях кредитного договора знал и на протяжении длительного времени исполнял обязательства по кредитному договору без каких-либо возражений, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные ответчиком обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель-гражданин.
Положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из предположения, что исполнение рассматриваемого кредитного договора началось в день его заключения 25.07.2007г., срок исковой давности истекает 25.07.2010г.
Заявление истцом подано 28.07.2010г.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности – отказа в иске – не имеется, поскольку стороной истца представлены доказательства, что ранее Яковлев И.Ю. уже обращался с аналогичным иском 19.07.2010г., но исковое заявление было возвращено по мотиву неподсудности мировому судье.
Поскольку суммы уплаченной комиссии и платы за открытие счета получены ответчиком по сделке (части сделки), признанной судом недействительной, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ данные суммы как неосновательное обогащение подлежит возврату истцу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ответчику известно с момента заключения кредитного договора.
Однако неосновательно банком получена не вся сумма СУММА руб. сразу, а суммами СУММА руб., получаемыми ежемесячно. В связи с чем требования истца об уплате процентов за весь срок действия договора из расчета всей этой суммы удовлетворены быть не могут, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, должны уплачиваться в следующем порядке.
Договор заключен 25.07.2007г.
По условиям договора первые СУММА руб. должны были быть внесены в июле. Доказательства, когда внесены или когда удержаны эти денежные средства, не представлены, факт уплаты суммы (как и всех последующих) не оспорен. Поэтому неосновательное пользование начинается не позднее 1-го числа следующего месяца: с 01.08.2007г. – СУММА., с 01.09.2007г. – СУММА., с 01.09.2007г. – СУММА. и т.д.
На день обращения с иском в суд ставка рефинансирования составляла 7,75%.
Следовательно, за август 2007г. проценты составят РАСЧЕТ а всего СУММА руб.
Требование Яковлева И.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере СУММА руб. суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из установленного судом нарушения прав Яковлева И.Ю. как потребителя финансовых услуг он имеет право на компенсацию морального вреда. Презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя установлена вышеназванной правовой нормой, однако учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих высокую степень физических или нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда до СУММА рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной по делу юридической работы и участие представителя истца на всех стадиях судебного разрешения спора, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на представителя в заявленной сумме СУММА руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Яковлева И.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от 25.07.2007г., заключенного Яковлевым И.Ю. и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК», в части взимания комиссии за ведение специального банковского счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» в пользу Яковлева И.Ю. уплаченную комиссию за ведение специального банковского счета в сумме СУММА руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА руб., а всего СУММА.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» в доход Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере СУММА.
Копию решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде (28.09.2010г. – с учетом выходных дней 25.09.2010г. и 26.09.2010г.).
Судья Е.А.Печкуренко
Решение вступило в законную силу 09.10.2010г.